Wo ist Rebecca Reusch?

Meiner Meinung nach haben sie den Durchsu8chungsbescheid bei den Großeltern deshalb bekommen, weil es möglich ist das er laut Kesyfahrten auch dorthin gefahren ist und dort noch nicht gesucht wurde. Das ist meine Vermutung und man wird da nüscht gefunden haben, auch wenn es sich hier viele user das wünschen. Ist meine Einschätzung.
Und langsam gehen ihnen auch die Grfünde aus , denk ich....

@quaerere1

majorcrime schrieb:https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2025/10/polizei-rebecca-vermisstenfall-neue-ermittlungen-brandenburg.html

Das Grundstück der Großmutter stand bei den zahlreichen Ermittlungen und Durchsuchungen im Zuge des Verschwindens von Rebecca Reusch bislang nicht im Visier. Der Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, Thomas Petzold, sagte dem rbb, er könne "zum Schutz der Ermittlungen" zu den genauen Gründen der Untersuchungen auf dem Grundstück nun keine genauen Angaben machen: "Die Akte wurde von Grund auf überdacht und noch einmal durchgearbeitet und dann wurde festgestellt, dass auf diesem Grundstück sich Anhaltspunkte ergeben, dass dort der Leichnam oder andere Beweismittel vergraben sind."

Und weiter: "Das Grundstück wurde damals noch nicht durchsucht beziehungsweise wurde damals nicht umgegraben, um nach Beweismitteln zu suchen."

Laut Polizei allerdings sei kein neuer Hinweis im Fall Rebecca eingegangen.

Fett von mir.

Und auch:

00:00:20 [StA Berlin, Michael Petzold]
Zum Schutz der Ermittlungen kann ich zu den genauen Erkenntnissen natürlich keine konkreten Angaben machen, Dennoch wurde im Umfeld von Florian ermittelt und auch wurde die Akte noch mal von Grund auf überdacht und noch mal durchgearbeitet.
00:00:36 [StA Berlin, Michael Petzold]
Und dann wurde festgestellt, dass auf diesem Grundstück sich Anhaltspunkte ergeben, dass dort der Leichnam oder andere Beweismittel vergraben sind.

Quelle: https://www.ardaudiothek.de/episode/urn:ard:episode:f4173190b8c6141e/

Frag ich mich trotzdem halt: Wieso in aller Welt erst jetzt? Dabei ist man damals sogar bei den Suchen in Tauche gewesen.

quaerere1 schrieb:Das ist meine Vermutung und man wird da nüscht gefunden haben, auch wenn es sich hier viele user das wünschen.

Sehe ich auch so, leider.

quaerere1 schrieb:Meiner Meinung nach haben sie den Durchsu8chungsbescheid bei den Großeltern deshalb bekommen, weil es möglich ist das er laut Kesyfahrten auch dorthin gefahren ist

Nur wegen Kesy möglich erachte ich dann (aber nur persönlich) als zu dürftig, um diese aufwändigen und dann ja vor allem auch noch in Rechte Dritter eingreifenden Maßnahmen zu rechtfertigen.

Es muss in meiner Vorstellung die Wahrscheinlichkeit hoch gewesen sein, dass er das Grundstück an ermittlungsrelevanten Tagen auch tatsächlich betreten haben bzw. sich Zugang verschafft haben kann. Vielleicht wird man auch ermittelt haben können, dass er sich an den ermittlungsrelevanten Tagen auch nur alleine völlig ungestört Zugang hätte verschaffen können, weil sich zu relevanten Tagen und Uhrzeiten dort niemand anderes aufgehalten haben könnte und somit hätte es nicht nur einen Bezug zu dem Grundstück und Florian aufgrund familiärer Verhältnisse gegeben, sondern hätte dann ja auch die Möglichkeit bestanden sich Zugang zu verschaffen, ohne, dass es jemand mitbekommen hätte.


Und das hätte dann ja auch wieder andere Rückschlüsse zugelassen (mindestens diesen Rückschluss das Grundstück damals als Zwischenlager genutzt haben zu können sowie natürlich bereits auch als Endlager er dort etwas vergraben haben könnte) und durch diese gezogenen Rückschlüsse hätte dann ja auch eine hohe Wahrscheinlichkeit darauf bestanden dort durch die jüngsten Maßnahmen auch tatsächlich fündig werden zu können.

Mittlerweile denke ich auch, dass die Suchaktion in Tauche nicht viel gebracht hat. Der Faktor Zeit - nach so vielen Jahren..

Aus meiner Sicht kann sich der Fall nur noch per Zufallsfund wirklich lösen lassen. Der TV hat bis dato unfassbar viel Glück gehabt..

rhapsody3004 schrieb:Nur wegen Kesy möglich erachte ich dann (aber nur persönlich) als zu dürftig, um diese aufwändigen und dann ja vor allem auch noch in Rechte Dritter eingreifenden Maßnahmen zu rechtfertigen.

natürlich wird nicht wegen eines vagen Hinweises ein Grundstück bei Dritten durchsucht. Ich hatte die rechtliche Grundlage nun schon zwei mal eingestellt, aber das wird dann wohl geflissentlich überlesen, ist aber das, was zählt. Keine persönlichen Meinungen von Skeptikern.

johnlemon schrieb:Mittlerweile denke ich auch, dass die Suchaktion in Tauche nicht viel gebracht hat

Das denke ich nicht. Dazu wurde zu viel herausgetragen. Ich glaube, dass diese Dinge die Indizienkette weiter schließen können. Aber das Wichtigere bei dieser Aktion ist, dass es neue Zeugenaussagen gibt. Und da werden sich neue Ansätze dafür ergeben, ihre Leiche zu finden. Sie werden diese Aussagen nicht ignorieren, um keine Chance zu verpassen. Denn der Zeitfaktor zählt für die Ermittler nicht. Ich glaube aber ebenso, dass man diese Hinweise jetzt noch vollständig abarbeitet. Danach wird wahrscheinlich ausermittelt sein. Dann wird die StA eine Entscheidung fällen müssen.

johnlemon schrieb:Mittlerweile denke ich auch, dass die Suchaktion in Tauche nicht viel gebracht hat. Der Faktor Zeit - nach so vielen Jahren..

Wollen wir denn nicht erstmal abwarten, was die Auswertung der gefundenen Dinge ergeben hat?
Es sollen sich noch weitere Ermittlungen anschließen.

fortylicks schrieb:natürlich wird nicht wegen eines vagen Hinweises ein Grundstück bei Dritten durchsucht. Ich hatte die rechtliche Grundlage nun schon zwei mal eingestellt, aber das wird dann wohl geflissentlich überlesen, ist aber das, was zählt. Keine persönlichen Meinungen von Skeptikern.

Ich bin mir dem doch selber bewusst und schon oft genug selbst darauf hingewiesen. Also auf §103 StPO (Tatsachen müssen vorliegen, aus denen zu schließen ist...) - einschließlich der Verhältnismäßigkeit, die auch immer eine Rolle spielt. Auch die Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne spielt immer eine Rolle: Der Eingriff darf nicht außer Verhältnis zum beabsichtigten oder angestrebten Erfolg stehen. Führt 103 nicht auf, die Verhältnismäßigkeit spielt aber grundsätzlich immer eine Rolle bei strafprozessualen und in Rechte eingreifende Maßnahmen.


Und lediglich möglich, dass der TV nur aufgrund Kesy und familiären Bezugs auch das Grundstück der Großeltern angefahren und betreten haben könnte, wird nicht ausgereicht haben, sondern werden aus Tatsachen, Rückschlüsse gezogen worden sein, die es mindestens wahrscheinlich gemacht haben werden, dass der TV die Grundstücke auch tatsachlich betreten haben wird und das auch nicht aus irgendeinem Grund, sondern im Zusammenhang mit einem angenommen Nachtatverhalten. Er Rebecca und/oder auch nur Gegenstände dort hin verbracht haben könnte oder sie gar dort vergraben haben könnte.

emz schrieb:Wollen wir denn nicht erstmal abwarten, was die Auswertung der gefundenen Dinge ergeben hat?

Man soll ja immerhin neue Spuren gesichert haben (damit sind wahrscheinlich u.a. Fingerabdrücke gemeint gewesen)

Man habe bei der Durchsuchung neue Spuren sichern können, die man nun auswerten werde – das könne mehrere Wochen dauern.

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/berlin/fall-rebecca-neue-hinweise-das-sind-die-ergebnisse-der-suchaktion-li.10002082

Dann heißt es aber auch weiter:

Die Beamten vor Ort hatten, nachdem auf dem Grundstück selbst nichts gefunden worden war

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/berlin/fall-rebecca-neue-hinweise-das-sind-die-ergebnisse-der-suchaktion-li.10002082


Was natürlich nicht bedeutet muss, dass man an anderen Stellen, wo danach ebenfalls gesucht wurde, auch nichts gefunden hat. Da bleibt es abzuwarten...

emz schrieb:Wollen wir denn nicht erstmal abwarten, was die Auswertung der gefundenen Dinge ergeben hat?
Es sollen sich noch weitere Ermittlungen anschließen.

Etwas anderes bleibt ja ohnehin nicht übrig. Aber Vertrauen in eine wirklich nachhaltige Spurensicherung habe ich nicht. Wie geschrieben: annähernd sieben Jahre - da ist natürlicher Zerfall zwangsläufig, hinzu kommen entsprechende Nachsäuberungsmöglichkeiten.

Noch kurz ergänzend dazu:

rhapsody3004 schrieb:sondern werden aus Tatsachen, Rückschlüsse gezogen worden sein, die es mindestens wahrscheinlich gemacht haben werden, dass der TV die Grundstücke auch tatsachlich betreten haben wird und das auch nicht aus irgendeinem Grund, sondern im Zusammenhang mit einem angenommen Nachtatverhalten

Und dann wird man es logischerweise auch als Wahrscheinlich angesehen haben, dort tatsächlich auch fündig werden zu können.

Immerhin fanden ja sogar auch Umgrabungen mit Gerät auf dem Grundstück statt. Das ist schon ein Eingriff in Rechte Dritter, der verdammt gut begründet gewesen sein muss.
Lediglich möglich, dass man dort fündig werden könnte, weil es lediglich möglich gewesen wäre, dass der TV auch das Grundstück der Großeltern angefahren und sich Zugang verschafft haben könnte ‐ ne, das muss man mindestens als wahrscheinlich angesehen haben und damit dann auch als wahrscheinlich angesehen haben dort und durch die Maßnahmen auch fündig werden zu können.

Nur bedeutet Wahrscheinlichkeit auf Erfolg halt auch keine Garantie tatsächlich erfolgreich fündig zu werden. Aber das wissen Ermittlungsrichter natürlich selber und denen genügt in der Regel, wenn man lediglich eine hohe Wahrscheinlichkeit auf den angestrebten Erfolg, also was man erreichen will und auch konkret finden will, begründen kann und der Erfolg durch andere Maßnahmen oder mildere Mittel auch nicht erreicht werden kann.

johnlemon schrieb:Aber Vertrauen in eine wirklich nachhaltige Spurensicherung habe ich nicht.

Das musst du auch nicht haben.
Ich denke mal, die Ermittler haben das gelernt und wissen, wie sie zu arbeiten haben.
Wobei ich mich frage, wann eine Spurensicherung nachhaltig ist

emz schrieb:Ich denke mal, die Ermittler haben das gelernt und wissen, wie sie zu arbeiten haben.

So sieht es auch.

So habe sie ja bspw. auch Fingerabdrücke gefunden und gesichert. Logisch.

emz schrieb:Wobei ich mich frage, wann eine Spurensicherung nachhaltig ist

Denke sie meint damit, auch von Erfolg gekrönt zu sein. Also diesen Fall hier entscheidend voranbringen zu können.

Wenn mit nachhaltig nur Spuren auch zu sichern gemeint gewesen ist und zwar auch so, um überhaupt als Beweismittel dienen zu können, dann kann man davon ebenfalls ausgehen, waren ja schließlich keine Laien oder eigenmächtige Hobbydetektive am Werk.

rhapsody3004 schrieb:So habe sie ja bspw. auch Fingerabdrücke gefunden und gesichert. Logisch.

Das habe ich nicht so ganz verstanden. Die EB hat mitgeteilt, dass sie unter anderem Fingerabdrücke gesichert hätten.

Wurde dort 7 Jahre kein Staub gewischt? Oder sauber gemacht?
Waren dort 7 Jahre lang keine unbeteiligte Personen, die Fingerabdrücke hinterlassen haben könnten?
Und selbst wenn jetzt Fingerabdrücke von F gefunden worden wären, was sagt das aus? Er wird ja in den ganzen Jahren seine Großeltern mal besucht haben. Vielleicht auch mal im Garten geholfen haben.
Logischer wäre doch gewesen zeitnah nach sowas zu suchen.

majorcrime schrieb:Wurde dort 7 Jahre kein Staub gewischt? Oder sauber gemacht?
Waren dort 7 Jahre lang keine unbeteiligte Personen, die Fingerabdrücke hinterlassen haben könnten?

genau das habe ich auch gedacht.

Ich lege mich fest, wir werden vor Weihnachten nichts präsentiert bekommen und danach wird weiter geschwiegen, bis es in Vergessenheit gerät.

majorcrime schrieb:Das habe ich nicht so ganz verstanden. Die EB hat mitgeteilt, dass sie unter anderem Fingerabdrücke gesichert hätten.

Mit dem Logisch meinte ich auch nur, logisch, dass sie auch gesichert worden sind.

majorcrime schrieb:Wurde dort 7 Jahre kein Staub gewischt? Oder sauber gemacht?

Keine Ahnung. Und zumal man es dann ja auch nicht drauf angelegt haben wird. Also könnte man auch noch alte Fingerabdrücke nach so langer Zeit gefunden haben.

Und je nachdem, wo bzw. besser an was sie gefunden worden sein könnten, muss das niemand groß sauber gemacht haben.

Wobei es vom TV selbst ja unklug gewesen wäre ohne Handschuhe etwas zu benutzen und damit dann ja auch anzufassen, ohne, es hinterher sauber zu machen. Gerade sollte sich das bei Entdeckung mal als verdächtige Sache bzw. als potentielles Hilfsmittel bspw. geeignet haben. Da kämen dann Fingerabdrücke unter Betrachtung der Gesamtumstände von ihm drauf nicht gut. Wobei sich diese besonders einzeln betrachtet natürlich auch immer anders erklären ließen. Klar.

majorcrime schrieb:Waren dort 7 Jahre lang keine unbeteiligte Personen, die Fingerabdrücke hinterlassen haben könnten?

Wessen Fingerabdrücke man gefunden und gesichert hat, ist ja noch offen bzw. zumindest uns noch nicht bekannt. Müssen ja nicht vom TV stammen.

majorcrime schrieb:Er wird ja in den ganzen Jahren seine Großeltern mal besucht haben. Vielleicht auch mal im Garten geholfen haben.

Zumindest vor Rebeccas Verschwinden ist/wäre das anzunehmen.

Danach allerdings vielleicht nicht mehr. Und dafür könnten die EB auch Zeugenaussagen vorliegen haben.

Aber dennoch ließen sich dann natürlich Fingerabdrücke von ihm auch auf bestimmten Gegenständen durch Handtieren damit noch vor Rebeccas Verschwinden erklären.

Oder ist es mittlerweile sogar möglich das ungefähre Alter von Fingerabdrücken zu bestimmen? Also bspw. nicht älter als knapp 7 Jahre?

Gastschreiber schrieb:Ich lege mich fest, wir werden vor Weihnachten nichts präsentiert bekommen

Das glaube ich auch.

Wenn, hätte ich in dieser Woche was erwartet, aber nun bleibt ja nur noch der Freitag.

emz schrieb:Das musst du auch nicht haben.
Ich denke mal, die Ermittler haben das gelernt und wissen, wie sie zu arbeiten haben.
Wobei ich mich frage, wann eine Spurensicherung nachhaltig ist

Nachhaltigkeit im Sinne von wirklich noch auffindbar und entsprechend verwertbar. Das ist aus meiner Sicht der wesentliche Knackpunkt. Nach derart langer Zwischenzeit sind - bedingt durch äußere Einflüsse (wie Wetter, etc.) und mögliche Spurenverwaschungen (durch Tatbeteiligte) - kaum noch Spuren verwertbar, die in irgendeiner Form zur Aufklärung und dem Verbleib beitragen können. Da bin ich mir relativ sicher. Hinzu kommt dann die Frage, sofern es Spuren gibt, inwiefern diese überhaupt in einer Indizienkette untergebracht werden können. "Einfache" Spuren sind aus meiner Sicht rechtlich nur bedingt verwertbar und einer möglichen Tat zuzuordnen. Das wird sehr, sehr schwierig. Letztlich hat der TV mehr als ausreichend Zeit gehabt, sich über Geschehnisse Gedanken zu machen und mögliche Spuren verwischen/entfernen zu können.

Die Ermittlungsarbeiten werfen hier insgesamt schon einige Fragen auf. Dazu zähle ich auch die vor einigen Wochen im Zusammenhang durchgeführte Aktion in Tauchen und anschließenden Aussagen, dass es im Dezember Informationen geben soll. Der Dezember ist in wenigen Tagen Geschichte. Klingt also alles insgesamt nicht wirklich befriedigend. Lassen wir uns überraschen...

johnlemon schrieb:Das ist aus meiner Sicht der wesentliche Knackpunkt.

kommt immer darauf an, wo man diese Spuren findet. Wenn sie sich in geschlossenen Räumen befinden, dürfte die Forensik da sicher noch was finden. Oder an Autos-Kofferräumen oder, oder. Gibt schon ein paar Gegenstände/Orte. Die Ermittler werden gewusst haben, nach was sie suchen. Und das wird nicht nur das Buddeln im Garten gewesen sein.

johnlemon schrieb:Die Ermittlungsarbeiten werfen hier insgesamt schon einige Fragen auf. Dazu zähle ich auch die vor einigen Wochen im Zusammenhang durchgeführte Aktion in Tauchen und anschließenden Aussagen, dass es im Dezember Informationen geben soll.

Die Fragen, die diese Untersuchungen aufwerfen, werden uns die Ermittler sicher nicht beantworten. Und die Info kam lediglich von einem Zeitungsblatt -Focus. Es wurde sich zwar auf "Ermittlerkreise" berufen. Aber das muss nicht unbedingt stimmen.

fortylicks schrieb:Die Ermittler werden gewusst haben, nach was sie suchen. Und das wird nicht nur das Buddeln im Garten gewesen sein.

Nein, keineswegs nur der Garten.

Gartenschuppen, Garagen als auch im Haus - einschließlich Keller und Dachböden. (Und all das ist auch durch Art.13 Abs 1 GG besonders geschützt)

Auf alle Räumlichkeiten auf dem Grundstück als auch das sich auf dem Grundstück befindende Haus selbst einschließlich der Räumlichkeiten im Haus wird sich auch der Durchsuchungsbeschluss erstreckt haben.

Müssen auch alle benannt werden im Durchsuchungsbeschluss.

rhapsody3004 schrieb:Gartenschuppen, Garagen als auch im Haus - einschließlich Keller und Dachböden.

ja - und das hat der Sprecher der StA den Reporters sogar selber mitgeteilt:

https://www.bz-berlin.de/polizei/suche-nach-rebecca-grundstueck-oma

aus dem Artikel:

Staatsanwalt Petzold auf B.Z.-Anfrage: „Wir können derzeit nicht ausschließen, dass Rebecca auf dem Grundstück vergraben wurde.“ Neben der Kleidung von Rebecca und einer Decke suchen die Ermittler nach B.Z.-Informationen „auch alles, was man für das Vergraben eines Menschen benötigt.“

dabei könnten dann -natürlich spekulativ- die Fingerabdrücke an einem Spaten gefunden worden sein. Und da die Oma ja nach Auskunft sich kooperativ verhalten hat, könnte man auch gleich mal nachgefragt haben, ob der Enkel denn mal im Garten tätig war. So könnte! man sich eine Spurenlage wie "Fingerabdrücke" erklären. Oder, oder...

Eine Frage wegen dem Video im Baumgartenweg - die Uhrzeit 0724 - 0836 Uhr wurde ja schon behandelt.

Worauf ich hinaus will: Als der Twingo zurückkam, war kein Zeitstempel auf der Aufnahme zu sehen.

- warum nicht?
. woher weiß man dann, wie lange er weg war?

rhapsody3004 schrieb:Oder ist es mittlerweile sogar möglich das ungefähre Alter von Fingerabdrücken zu bestimmen? Also bspw. nicht älter als knapp 7 Jahre?

Das ist doch rein phantastisches Wunschdenken. Darauf basiert also die Annahme, man würde den Schwager in naher Zukunft dingfest machen?
Oje, die Enttäuschung wird so groß wie absehbar sein.