Wo ist Rebecca Reusch?

Wenn man es ganz genau nimmt, hätten sich sogar drei Handys am Morgen an und abgemeldet.

In der Bild stand damals, das sie F. vor dem Haus angetroffen haben. Da hat er auf einen Polizei Experten gewartet der den Router auslesen will. Also war das ja wohl angekündigt.
Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/festnahme-10-tage-nach-verschwinden-rebeccas-schwager-schweigt-60410464.bild.html
Wo steht denn gesichert das es überhaupt ne Fritzbox war? Habe dazu nichts gefunden.

Es könnte ja auch so gewesen sein, das der IT-Experte den die Familie kennt, selber vorgeschlagen hat mal in die Oberfläche des Routers zu schauen. Da muss nicht immer was großartiges dahinterstecken und die Daten der Weboberfläche wird der ja wohl korrekt aufschreiben oder vorlesen können. Das hätte auch ein Nicht-Experte geschafft, weil nur weil man ein Webinterface öffnen kann ist man kein Experte. Was ich damit meine, selbst wenn die Familie sich das Webif angeschaut hätte wäre das nichts großartig technisches gewesen. Das ganze soll ja am 23.2. gewesen sein (ohne Quelle), der Polizei Experte war am 25.2. da.

Hier wurde geschrieben das es sein könnte das es von F. angeleiert wurde das einer den Router ausliest damit er schonmal weiß was da so alles steht.

RR spurlos verschwinden lassen, aber das er die Logs löscht das hat er dann doch nicht geschafft. Hätte er ja nach dem auslesen des IT-Experten machen können, für das meiste reicht einfach mal stromlos machen aus. Sollte jedem einleuchten das da nicht hunderte von Tagen Log im Router sind, die Geräte haben nicht großartig viel Speicher. Abgesehen davon hätte er zum Beispiel eine Sicherung machen, Werkseinstellungen laden, Sicherung wieder reinladen können, oder eben nur Werkseinstellungen und neu konfigurieren.
Was soll da schon großartig auffallen, er hätte behaupten können Internet ging nicht mehr richtig, er hat das Gerät neugestartet. Stromausfall-Sicherung geflogen. Oder er hat ein Update gemacht, weil er nicht wusste das die Logs wichtig wären.

Das sind Sachen die dauern keine Stunden sondern Minuten. Da hier immer betont wird "er ist nur Koch". Auch für einen "Koch" wäre das machbar gewesen, gerade wenn er etwas damit zutun hätte und der IT-Experte der Familie den Router eh schon "ausgelesen" hat müsste er damit gerechnet haben das von der Polizei auch mal jemand vorbeikommt. Hat er aber halt wohl nicht gemacht... Und wir reden hier nicht von es musste alles schnell gehen, dafür hätte er wirklich genug Zeit gehabt.

Wenn das alles so glasklar wäre mit den Router Daten, dann wäre doch die Familie auch hellhörig geworden logischerweise. Genauso mit anderen Spuren und jetzt braucht keiner mit Täterwissen kommen. Wenn es da was gegeben hätte, wäre das der Familie schon gesagt worden und dann wäre man höchstwahrscheinlich ganz anders mit F. umgegangen.

burnhardo schrieb:In der Bild stand damals, das sie F. vor dem Haus angetroffen haben. Da hat er auf einen Polizei Experten gewartet der den Router auslesen will. Also war das ja wohl angekündigt.
Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/festnahme-10-tage-nach-verschwinden-rebeccas-schwager-schweigt-60410464.bild.html
Wo steht denn gesichert das es überhaupt ne Fritzbox war? Habe dazu nichts gefunden.

WIe ich bereits vermutet hatte. Der TV wusste bescheid. Danke für die Infos. Manchmal muss man nur etwas genauer lesen, oder sich Dinge merken können . =)

burnhardo schrieb:Es könnte ja auch so gewesen sein, das der IT-Experte den die Familie kennt, selber vorgeschlagen hat mal in die Oberfläche des Routers zu schauen. Da muss nicht immer was großartiges dahinterstecken und die Daten der Weboberfläche wird der ja wohl korrekt aufschreiben oder vorlesen können. Das hätte auch ein Nicht-Experte geschafft, weil nur weil man ein Webinterface öffnen kann ist man kein Experte. Was ich damit meine, selbst wenn die Familie sich das Webif angeschaut hätte wäre das nichts großartig technisches gewesen. Das ganze soll ja am 23.2. gewesen sein (ohne Quelle), der Polizei Experte war am 25.2. da.

Das WEBIF ja, aber die Log Daten ansich, wie ich bereits in meinem Post zeigte, und da sind noch andere Angaben in den Logs, sicherlich nicht.

burnhardo schrieb:Hätte er ja nach dem auslesen des IT-Experten machen können, für das meiste reicht einfach mal stromlos machen aus.

Nein, die sind permanent. Irgendwann werden ältere Einträge dann gelöscht.

burnhardo schrieb:Abgesehen davon hätte er zum Beispiel eine Sicherung machen, Werkseinstellungen laden, Sicherung wieder reinladen können, oder eben nur Werkseinstellungen und neu konfigurieren.

Und das wäre nicht irgendwie auffällig gewesen? Das wäre, vernichtung von Beweismitteln. So nebenbei. "Ja, so ein Zufall, alle Daten weg, wie kann das nur passiert sein?".

burnhardo schrieb:In der Bild stand damals, das sie F. vor dem Haus angetroffen haben. Da hat er auf einen Polizei Experten gewartet der den Router auslesen will. Also war das ja wohl angekündigt.

Danke!
Und - - - - unglaublich. Wie kann man sowas nur ankündigen?

Claudius_Zorn schrieb:Das WEBIF ja, aber die Log Daten ansich, wie ich bereits in meinem Post zeigte, und da sind noch andere Angaben in den Logs, sicherlich nicht.

Man weiß ja nicht was der IT-Experte da so gemacht hat, vielleicht hat er auch nur in das Ereignisprotokoll geschaut.

Claudius_Zorn schrieb:Und das wäre nicht irgendwie auffällig gewesen? Das wäre, vernichtung von Beweismitteln.

Ob das Vernichtung von Beweismitteln ist ist doch völlig Wurst. Das war die Annahme sollte F. der Täter sein, da wird ihm wohl relativ egal sein ob das Vernichtung von Beweismitteln ist. Bleiben wir bei der Annahme das F. der Täter ist, er kann einfach behaupten er hat keinerlei Ahnung wieso im Router nichts zu finden ist, wer will ihm denn großartig beweisen das er den Router resettet hat?

burnhardo schrieb:Ob das Vernichtung von Beweismitteln ist ist doch völlig Wurst. Das war die Annahme sollte F. der Täter sein, da wird ihm wohl relativ egal sein ob das Vernichtung von Beweismitteln ist. Bleiben wir bei der Annahme das F. der Täter ist, er kann einfach behaupten er hat keinerlei Ahnung wieso im Router nichts zu finden ist, wer will ihm denn großartig beweisen das er den Router resettet hat?

Jeder vernünftige IT-Forensiker wird nachweisen können, wann die Kiste resettet wurde.
Aber über was reden wir hier? Es wurde ja nichts gemacht. IMHO aus gutem Grund.

burnhardo schrieb:Man weiß ja nicht was der IT-Experte da so gemacht hat, vielleicht hat er auch nur in das Ereignisprotokoll geschaut.

Es ging um den TV, nicht was der IT Experte vom TV gemacht haben könnte.

Avy schrieb:Habe einen Artikel vom 25.2.2019, 15.51 Uhr gefunden, in dem es heißt:
"Die Familie las den Router aus. So gegen sieben „plus minus eine Stunde“ sei der Kontakt zu dem Handy ihrer Tochter abgebrochen, berichtet die Mutter."

https://www.rtl.de/cms/warum-stand-rebecca-am-morgen-ihres-verschwindens-so-frueh-auf-4298965.html

Am 25.2.2019 lasen ebenfalls Ermittler den Router aus

Ich wollte eigentlich nicht weiter darauf eingehen, aber noch einmal: Zu diesem Zeitpunkt kursierte bereits ein Bericht (von der BILD), in dem der Vater von R. sich in einem am 24.02.19 erschienenen Artikel geäußert hat. Zu Beginn wird geschrieben:

Am vergangenen Montagmorgen, zwischen 6 und 8 Uhr, loggte sich das Handy seiner Tochter Rebecca (15) zum letzten Mal in einen WLAN-Router ein. Es ist die Fritz-Box im Haus ihrer Schwester Jessica (27). Rebecca hatte dort im Maurerweg das Wochenende verbracht.

Quelle: https://web.archive.org/web/20190224234121/https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/vater-spricht-in-bild-wo-ist-meine-tochter-rebecca-15-60328608, 24.02.19, 20:08 Uhr

Das ist der Ursprung der Aussage „zwischen 6 und 8 Uhr“ (vermutlich eigene Erkenntnisse durch Router Auswertung der Familie). Diese halte ich persönlich für irreführend; sie stammt laut der BZ ebenfalls von der Familie*, wie sämtliche anderen zeitlichen Angaben.

*Anfrage an die BILD-Redaktion (Anhang)

Zudem steht auch in dem Artikel:

Die Polizei hat auch den Schwiegersohn, den Ehemann von Jessica, schon zwei Mal verhört. [...] Für den Schwiegersohn legt Bernd Reusch seine Hand ins Feuer: „Den haben sie bei der Polizei ordentlich durch die Mangel genommen.“

Zum Zeitpunkt soll F. auch im Rahmen von Zeugenvernehmungen Angaben gemacht haben, die sich laut dem damaligen Pressesprecher Martin Steltner nicht mit dem objektiven Ermittlungsergebnis in Einklang bringen lassen. Vermutlich hat er sich außerdem an dem Tag, dem 25.02.19, an dem sich die Ermittler und IT-Forensiker möglicherweise angekündigt hatten, laut dem BILD-Artikel gegenüber dem Reporter geäußert:

Als BILD-Reporter ihn am Montag vor seinem Haus ansprachen, sah er müde und mitgenommen aus. Er warte auf einen Polizei-Experten, der seinen WLAN-Router auslesen wolle, erzählte er.

Quelle: https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/festnahme-10-tage-nach-verschwinden-rebeccas-schwager-schweigt-60410464.bildMobile.html, 28.02.19

Weiter gehen danach schließlich zahlreiche Medienberichte darauf ein:

Die Polizei stützt diesen Verdacht unter anderem auch auf Routerdaten und Handybewegungen von jenem Tag. Die genauen Zeitmarken dieser Auswertung sind RTL nicht bekannt.

Doch Brigitte Reusch bezweifelt die Ergebnisse der Analyse. RTL berichtet sie, die Familie habe einen eigenen IT-Experten beauftragt, um die Routerdaten auszuwerten und man sei zu anderen Ergebnissen gelangt, die den Tag von Rebeccas Verschwinden womöglich in einem neuen Licht zeigen. „Meine Tochter muss so zwischen 07:00 und 07:45 Uhr sich fertig gemacht haben, da ihr Handy sich um 07:46 Uhr das letzte Mal eingeloggt hat“, schildert Frau Reusch ihre Erkenntnisse.

Quelle:https://www.rtl.de/cms/rebecca-reuschs-mutter-rekonstruiert-was-geschah-am-tag-ihres-verschwindens-4706745.html, 29.10.21

Ghuron schrieb:Ich wollte eigentlich nicht weiter darauf eingehen, aber noch einmal: Zu diesem Zeitpunkt kursierte bereits ein Bericht (von der BILD), in dem der Vater von R. sich in einem am 24.02.19 erschienenen Artikel geäußert hat. Zu Beginn wird geschrieben:

Ich habe leider bei der Verlinkung des Artikels vom 24.02.19 einen Fehler gemacht, entschuldigt.

Hier ist der funktionsfähige Link: https://web.archive.org/web/20190224234121/https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/vater-spricht-in-bild-wo-ist-meine-tochter-rebecca-15-60328608.bildMobile.html

Ghuron schrieb:Ich habe leider bei der Verlinkung des Artikels vom 24.02.19 einen Fehler gemacht, entschuldigt.

Hier ist der funktionsfähige Link: https://web.archive.org/web/20190224234121/https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/vater-spricht-in-bild-wo-ist-meine-tochter-rebecca-15-60328608.bildMobile.html

Ah ja. Das ist der Bericht der Bild, den ich neulich in deinem damaligen Beitrag zu der Thematik nicht öffnen könnte. Danke.

Die BZ veröffentlichte den gleichen Bericht 2 Stunden später.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/das-protokoll-eines-verschwindens-das-sich-keiner-erklaeren-kann

(Ich hatte den besagten Bild Bericht auch versucht via KI zu finden. Offenbar reicht die KI nicht bis ins Web-Archiv hinein.)

Aktueller Beitrag auf T-Online - der aber keine Überraschungen in sich trägt.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_101011812/fall-rebecca-reusch-staatsanwaltschaft-zu-suchaktion-in-brandenburg-.html

Doch Brigitte Reusch bezweifelt die Ergebnisse der Analyse. RTL berichtet sie, die Familie habe einen eigenen IT-Experten beauftragt, um die Routerdaten auszuwerten und man sei zu anderen Ergebnissen gelangt, die den Tag von Rebeccas Verschwinden womöglich in einem neuen Licht zeigen. „Meine Tochter muss so zwischen 07:00 und 07:45 Uhr sich fertig gemacht haben, da ihr Handy sich um 07:46 Uhr das letzte Mal eingeloggt hat“, schildert Frau Reusch ihre Erkenntnisse.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reuschs-mutter-rekonstruiert-was-geschah-am-tag-ihres-verschwindens-4706745.html

Und hier denke ich von Anfang an, ist Familie Reusch schon im Wording einem Missverständnis auferlegen:

Wenn im Router das Einloggen protokolliert wird und der IT-Experte Ihnen völlig richtig sagt: "hat sich zuletzt um xxxx eingeloggt" dann ist das Gerät ab diesem Moment im WLAN (Online!) und eben nicht das letzte mal in diesem WLAN gewesen ab diesem Moment (Offline).
Die Reusch'sche Interpretation dieses Wordings wird auch hier im Thread von Anfang an weitgehend so übernommen.

Heavythoughts schrieb:Aktueller Beitrag auf T-Online - der aber keine Überraschungen in sich trägt.

Nee, wir werden uns noch gedulden müssen.

behind_eyes schrieb:Wenn im Router das Einloggen protokolliert wird und der IT-Experte Ihnen völlig richtig sagt: "hat sich zuletzt um xxxx eingeloggt" dann ist das Gerät ab diesem Moment im WLAN (Online!) und eben nicht das letzte mal in diesem WLAN gewesen ab diesem Moment (Offline).
Die Reusch'sche Interpretation dieses Wordings wird auch hier im Thread von Anfang an weitgehend so übernommen.

Ganz genau. Ich denke hier liegt ein entscheidenes Indiz für die EB: Rebeccas Handy war in Wirklichkeit bis mindestens 08:42 (empfangene Whatsapp von Mutter Reusch) im WLAN eingeloggt, während F. von der Bauhüttenweg-Kamera um ~08:36 gefilmt wurde.

hat eigentlich F nach R gerufen? Frau Reusch beschreibt in der Ard crime doku: er ging runter und sagte "hier ist alles dunkel, hier ist niemand" würde man dann nicht rufen? R könnte zb im Bad sein oder irgendwo wo er sie nicht sofort sieht.

Claudius_Zorn schrieb:Ja, für einen Laien. Aber da hat doch ein IT-Mensch die Daten ausgelesen. Und diese Infos, seine Analyse wird er ja dann der Familie mitgeteilt haben. Ich glaube nun wirklich nicht, dass Frau Reusch die Log Daten selbst analysiert hat.

Ich gehe doch auch davon aus, dass der IT‘ler von den EB zur Sachlage vernommen wurde und er entsprechende Angaben machen konnte.

behind_eyes schrieb:Die Entscheidung den Router nicht zu löschen oder zu entsorgen war nicht klug.

Ja aber vielleicht für F. notwendig, um entsprechende, der von ihm gemachten Aussagen anzupassen oder frühere zu korrigieren, je nachdem.

mousquetaire schrieb:hat eigentlich F nach R gerufen? Frau Reusch beschreibt in der Ard crime doku: er ging runter und sagte "hier ist alles dunkel, hier ist niemand" würde man dann nicht rufen? R könnte zb im Bad sein oder irgendwo wo er sie nicht sofort sieht.

Ich glaube das Häuschen von F. ist eher klein und überschaubar.

Claudius_Zorn schrieb:Ich hatte ja bereits vor einigen Posts mal geschrieben: Hand aufs Herz. Wer von euch hätte damals (2019) an den Router gedacht um zu schauen wann RR Handy und auch die des TV sich an- bzw abmeldete, bevor die Sache mit dem Router bekannt wurde? Ich wäre da nicht drauf gekommen.

Soweit hätte ich auch nicht gedacht.

Im übrigen könnten noch immer im Laufe der Zeit Hinweise eingehen, ich pers. kenne noch immer Leute, die vom Fall Rebecca noch nie gehört haben. Unglaublich, aber wahr.

Bleibt abzuwarten, ob die Durchsuchungen in Tauche etwas ergeben.

LuminolGlow schrieb:Ganz genau. Ich denke hier liegt ein entscheidenes Indiz für die EB: Rebeccas Handy war in Wirklichkeit bis mindestens 08:42 (empfangene Whatsapp von Mutter Reusch) im WLAN eingeloggt, während F. von der Bauhüttenweg-Kamera um ~08:36 gefilmt wurde.

Exakt meine Vermutung seit Anbeginn.

Und wäre auch sowas von nachvollziehbar und würde den Verdacht der EB bestärken.


Und F, sehr wahrscheinlich im Eifer des Gefechts und unter Anspannung stehend, wird vor Antritt seiner ersten Fahrt an das Handy nicht gedacht haben, welches zum Zeitpunkt seiner ersten morgendlichen Abfahrt auch noch mit dem Router verbunden bzw. eingeloggt gewesen sein muss.

Und ganz wichtig; Wäre Rebecca da noch selbstständig mitsamt ihrem Handy im Haus gewesen, hätte ihr Schwager das ja vor Antritt seiner Fahrt mitbekommen müssen.

Gehe davon aus, dass sie da aber schon tot gewesen ist.

behind_eyes schrieb:"hat sich zuletzt um xxxx eingeloggt" dann ist das Gerät ab diesem Moment im WLAN (Online!) und eben nicht das letzte mal in diesem WLAN gewesen ab diesem Moment (Offline).
Die Reusch'sche Interpretation dieses Wordings wird auch hier im Thread von Anfang an weitgehend so übernommen.

Ist es vorstellbar, das die Familie ihre "Interpretation" für sich behalten, den Ermittlern nicht mitgeteilt hat?
Falls nein, werden sie doch vermutlich aufgeklärt worden sein, das Rs Handy länger im WLAN war, als sie angenommen haben.
Oder das über Medien in Erfahrung gebracht haben, da noch die absolute Unschuld des TV aufrecht zu erhalten, ist schwierig.

tugur schrieb:Ist es vorstellbar, das die Familie ihre "Interpretation" für sich behalten, den Ermittlern nicht mitgeteilt hat?
Falls nein, werden sie doch vermutlich aufgeklärt worden sein, das Rs Handy länger im WLAN war, als sie angenommen haben.
Oder das über Medien in Erfahrung gebracht haben, da noch die absolute Unschuld des TV aufrecht zu erhalten, ist schwierig.

Ach was. Auch hier wird die Familie dafür eine Antwort gefunden haben.

tugur schrieb:Ist es vorstellbar, das die Familie ihre "Interpretation" für sich behalten, den Ermittlern nicht mitgeteilt hat?
Falls nein, werden sie doch vermutlich aufgeklärt worden sein, das Rs Handy länger im WLAN war, als sie angenommen haben.

Meiner Wahrnehmung nach ist die Familie ab einem gewissen Zeitpunkt beratungsresistent geworden und zeitlich ordne ich das mit den ersten beiden Vernehmungen des F ein, da war der Router durch die Reuschs schon ausgelesen.

So wird es sein, beratungsressistent.
Gutglauben gegen eine Reihe von Indizien.
Wen würde man tatsächlich ein Verbrechen zutrauen, keinem.
Aber ist ja Sache der Familie, wie sie mit dem Tatverdacht umgehen und dem Verschwinden von Rebecca.
Bleibt zu wünschen, das doch noch aufgeklärt werden kann, was sich an dem Morgen, an dem sie verschwand, abgespielt hat.