@BoobSinclarEine schöne Nebelkerze hast du bezüglich der Aussagen von Glage über die Drogen-Theorie losgelassen und sie nach dem eigenen Gusto umgedeutet.
Nochmal schauen, was Glage gesagt hat (Hervorh. durch mich):
Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, dass er eigentlich sagte, er habe geschlafen, dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde uns dann später von der Familie berichtet. Das alles hat er dann so angegeben, aber wie gesagt, dass sind alles Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten.
Quelle: Bild-Video, ca. Minute 4:07-4:39
"Das wurde uns dann später von der Familie berichtet." Wie viel klarer willst du es denn haben? Glage zählt auf, was F. gegenüber seiner Familie als Erklärung gefunden haben soll, und die Drogen sind Teil der Erklärung. Das ist doch eindeutig. Es wird im Konjunktiv berichtet, weil die EB nicht dabei waren, sondern es von der Familie erfahren haben.
Und die Behörden dürfen nicht lügen, sind zur Wahrheit verpflichtet, vergiss das nicht. Es gibt keinen vernünftigen Grund, an der Stellungnahme von Glage zu zweifeln.
BoobSinclar schrieb:DASS sie was erzählt haben, bestätigen sie selbst:
Und das ist nicht eindeutig, was da von der Familie bestätigt wird:
BoobSinclar schrieb:Der Vater hat den Ermittlern was erzählt, er hat aber nichts von Drogen gesagt.
Nein, das stimmt nicht, der Vater hat gemäß BZ etwas von Drogen erzählt:
Anders in der "BZ". Dort wird Vater Bernd Reusch mit folgenden Worten über Florian R. zitiert: „Ich fragte ihn, ob er sich vorstellen könne, wie ich mich fühle? Ich vermisse schließlich mein Kind.“ Und weiter heißt es in der „BZ“: „Dann habe sein Schwiegersohn sein Schweigen gebrochen: Er sei in Polen gewesen, wegen eines Drogen-Geschäftes. Aus Angst vor Strafe könne er es der Polizei aber nicht erzählen.“
(Hervorh. durch mich)
Quelle:
https://www.focus.de/panorama/welt/in-berlin-vermisst-hat-er-mir-persoenlich-gesagt-schwager-beteuert-gegenueber-rebeccas-mutter-unschuld_id_10441285.htmlAlso ja, der Vater hat etwas von Drogengeschäften berichtet. Mutter Reusch sagt aber etwas Anderes:
Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte. Er hat der Presse nur gesagt, dass ihm unser Schwiegersohn erzählt hat, dass er nach Polen gefahren ist. Mehr nicht.“
Quelle: wie oben
Klar sind die Angaben der Familie demnach nicht.
Da kann man sich nun aussuchen, was man glauben will. Ich vertraue den EB. Und du hast ja auch volles Vertrauen in den Rechtsstaat und du verweist eifrig auf die Aussagen der StA. Aber hier suchst du plötzlich zwischen den Zeilen und willst etwas relativieren, was nicht zu deiner Theorie passt.
BoobSinclar schrieb:Die Familie sagt aber, dass das mit den Drogen die Ermittler nicht von der Familie haben, sondern von einem Reporter. Und, wenn wir ganz genau hinhören, bestötigt das Glage so indirekt. Das mit den Drogen "soll" der TV gegenüber der Familie erwähnt haben, während Infos zu der Fahrt von dr Familie kamen - möglicherweise Drogen schiebt er ein. Somit ist zumindest aus seinen Aussagen nicht klar, was die Familie den EB erzählt hat.
Nein, Glage bestätigt das nicht, auch nicht indirekt. Wer will, versteht das auch. Wer nicht will... Ganz genau hinhören? Etwas schwach als Beleg, wenn ich das mit den harten Beweisen vergleiche, die du hier regelmäßig einforderst. Dass Glage einen Zweifel daran lässt, von wo die Drogen-Theorie gekommen ist, ist deine höchstpersönliche Auslegung, die ich nicht teile. Scheint mir eher eine Schutzbehauptung deinerseits zu sein, um deine Theorie aufrecht erhalten zu können.
