Wo ist Rebecca Reusch?

Der zitierte Beitrag von sooma wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Was genau jetzt?

Das hier?:

Autor77 schrieb:vor Weihnachten wird etwas bekannt gegeben. Man klammerte sich an den Strohhalm, dass der FOCUS das damals aus Polizeikreisen erfahren haben will.

Da könnte auch nur einfach jemand inoffiziell oder anders eigenmächtig von offizieller Seite dem Focus zu Vorschnell diese Ankündigung gemacht haben.



Wovon wir fest ausgehen können, dass Grund, Motivation und Ziel der jüngsten strafprozessualen Maßnahmen und sogar in Rechte anderer eingreifend, ganz sicher nicht dazu gedacht waren, um Druck aufzubauen. Offiziell zumindest nicht und hätte auch nicht den Durchsuchungsbeschluss begründen bzw. rechtfertigen dürften - auch nicht nur als Nebenaspekt mitbegründen. ( Intern oder anders insgeheim aber könnten sich die EB davon natürlich auch versprochen haben, dass es Druck auf den TV erzeugen könnte. )

oberursel schrieb:herausgestellt das der Tatverdacht NICHT reicht.

Der dringende Tatverdacht.

emz schrieb:Es würde keinen Sinn machen, den Beschuldigten in Untersuchungshaft zu nehmen. Er gedenkt nicht abzuhaun und Verdunklungsgefahr besteht längst auch nicht mehr. Das gibt die Rechtslage einfach nicht her, dass man ihn wegsperrt.

Davon mal ab, dass bei erneutem begründetem dringenden Tatverdacht nicht zwingend Haftgründe vorliegen müssen, weil der dringende Tatverdacht auf ein Kapitalverbrechen (bereits nur auf Totschlag) der Haftgrund bereits selbst wäre (U-Haft wäre aufgrund mutmaßlichen Tötungsdelikts auch im engeren Sinne verhältnismäßig), - so denke ich aber auch, könnte zumindest immer noch Verdunklungsgefahr hinsichtlich bestimmte Personen zu beeinflussen bestehen.

Ich meine damit niemanden aus der Familie, denn die könnten für mich so oder so nichts aufklärendes zum Fall beitragen und dementsprechend hätte Florian dann ja auch keinen Grund sie zu beeinflussen. Mal abgesehen davon, die Familie weiterhin von seiner Unschuld zu überzeugen, mit Beteuerungen und irgendwelchen Erklärungen.



Es bestünde übrigens auch noch die Möglichkeit, bei erneut dringendem Tatverdacht gegen Florian und dann eventuell auch noch nicht absehbar, wie lange es bis zur Anklagerhebung und dann auch zu einem Prozess dauern könnte, einen Haftbefehl unter Einhaltung von Auflagen außer Vollzug zu setzen.

Rhapsody3004 schrieb:Was genau jetzt?

Die ganze Aktion.

sooma schrieb:Die ganze Aktion.

die Durchsuchungen in Tauche und Herzberg? Das ist echt lächerlich :) Niemals bekommt man eine derart geartete Durchsuchung genehmigt mit allem, was man aufbieten kann, um "Druck aufzubauen". Von den Kosten mal ganz abgesehen. Die Auflagen dafür sind derart, dass es eine sehr, sehr große Wahrscheinlichkeit geben muss, dass man Beweismittel o.ä. findet. Evtl. sogar eine Leiche.
Derartiger Ringelpitz wird niemals so stattfinden. Also bitte!

Rhapsody3004 schrieb:Es bestünde übrigens auch noch die Möglichkeit, bei erneut dringendem Tatverdacht gegen Florian und dann eventuell auch noch nicht absehbar, wie lange es bis zur Anklagerhebung und dann auch zu einem Prozess dauern könnte, einen Haftbefehl unter Einhaltung von Auflagen außer Vollzug zu setzen.

Ansonsten sollte der Beschuldigte möglichst einer Beschäftigung nachgehen (wir wissen nur, dass dies nicht mehr der schwiegerelterliche Betrieb ist), sich um Frau und Kinder kümmern, vielleicht weiter das Haus umbauen, aber keinesfalls unnötige Kosten verursachen, wie das bei einer U-Haft der Fall wäre.

Ich verstehe diese Ungeduld nicht. Warum kann man denn nicht einfach mal abwarten, bis die Ermittlungen abgeschossen sind.

Und das, was ich eigentlich noch ausführen wollte, das kann ich mir jetzt ersparen, denn das hat soeben @fortylicks ausgeführt.

fortylicks schrieb:Das ist echt lächerlich :) N

Dito!

fortylicks schrieb:Von den Kosten mal ganz abgesehen

Und nicht zu vergessen, dass durch die Umgrabungen ja auch materielle Schäden entstanden sind.

emz schrieb:Ansonsten sollte der Beschuldigte

Wollte eigentlich nur sagen, dass in Florians speziellen Fall das nächste Mal Haftbefehl außer Vollzug zu setzen, eventuell verhältnismäßiger sein könnte, wenn die einzuhaltenden Auflagen (kenne ich jetzt auf die Schnelle nicht im einzelnen) das Risiko sich womöglich doch noch aufgrund zu erwartender höherer Freiheitsstrafe bei Verurteilung (wäre bei Totschlag bereits zu erwarten) der Strafverfolgung entziehen zu können, verringern würden.

emz schrieb:aber keinesfalls unnötige Kosten verursachen, wie das bei einer U-Haft der Fall wäre.

Das sollte nun wirklich nicht der ausschlaggebende Punkt für den Staat sein, sich wenn, nur wenn, gegen erneute U‐Haft zu entscheiden.

Da könnte ich es sogar noch eher verstehen, wenn man aufgrund Überlastung der Haftanstalten davon absehen würde. Aber auch nur je nach Einzelfall.

Rhapsody3004 schrieb:Der dringende Tatverdacht.

Eben drum, und es ist seither nichts Neues passiert was die Entscheidung des Richters, revidieren hätte können.