Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:

hajohh schrieb:ch habe mir nun keine Statistiken angeschaut

Also zumindest dürften sexuelle Belästigungen, sexuelle Übergriffe bis hin zu sogar Vergewaltigungen bestimmt häufiger im engeren und bestimmt auch familiären Umfeld stattfinden, ohne das jetzt aber belegen zu können.

Hier wäre es von Nöten gewesen den gesamten Dialog anzuschauen. Ein Satz aus dem Kontext zu reißen ist meist unnötige Energieverschwendung.
Hier ging es darum, welches Motiv die Sta. dem Richter zugrunde legen sollte, um eine Anklage zu erwirken. Da ist das betrachten von „legalen“ Videos mit sexuellen Inhalten zu wenig.

behind_eyes schrieb:Genau deswegen sollte das Video nicht so ernst genommen werden

Ich nehme es nur dahingehend ernst, weil selbst von Anbeginn davon überzeugt und auch besser zur offiziellen Schlussfolgerung der EB passend, dass ihr Telefon noch direkt im Haus ausgeschaltet worden sein könnte (wann genau oder auch ob mehrmals egal jetzt) und nicht einfach nur den Empfangsbereich verlassen haben könnte, was die KI ja auch nicht behauptet, sondern für diese Behauptung halt nur die falsche Bezeichnung verwendet hat.

Wird ein Telefon wie behauptet manuell ausgeschaltet, hätte man von Ausloggen und nicht Verbindung verloren sprechen müssen oder?

Was dann natürlich auch wieder fragwürdig ist, weil kann die KI nicht wissen, dass mit der Uhrzeit um 7:46 Uhr Verbindung verloren oder richtiger ausgedrückt hätte es dann ja der weiteren Behauptung wegen ausgeloggt heißen müssen, denn schließlich finden sich in öffentlichen Informationen ja nur Infos zu dieser angeblichen Zeitangabe im Zusammenhang mit einer angeblichen letzten Einloggzeit und nicht Ausloggzeit.

Diese 7.46 Uhr werden halt nur als letztes Einloggen öffentlich erwähnt.

hajohh schrieb:Ein sexuelles Motiv also
Ich habe mir nun keine Statistiken angeschaut, wieviele männlichen, sowie auch weibliche Personen, sich auf solchen Seiten, täglich, tummeln.
Aber ich gehe von Millionen aus; junge, alte, männlich , weiblich. Und all diese Personen haben ein Motiv zu Morden ?
Gewiss nicht !
Auch die Konstellation ist wahrscheinlich nicht gering.
Dies ist als Motiv wohl eher ein Klischees

Hätte der TV lediglich harmlose Erwachsenenfilmchen geguckt, hätte ich auch Schwierigkeiten mit einem sexuellen Motiv. Aber in diesem Fall geht es um Gewaltpornographie und die wird nicht täglich von Millionen jungen und alten Männern und Frauen konsumiert, sondern von einem ausgewählten Kreis meist männlicher Konsumenten mit sehr spezifischen Vorlieben. Dazu kommt, dass der TV alkoholisiert,- und daher sehr wahrscheinlich ein Stück weit enthemmt war. Ich halte ein sexuelles Motiv daher nicht für an den Haaren herbeigezogen. Ebenso denkbar wäre freilich eine Eskalation mit fatalem Ausgang, nachdem Rebecca den TV beim Masturbieren überrascht hat, mit der Situation völlig überfordert war, daher inadäquat reagiert hat,- und hierbei die reelle Gefahr einer Gewalteruption des bloßgestellten, alkoholisierten Schwagers nicht rechtzeitig erkannt hat.

Serval69 schrieb:Aber in diesem Fall geht es um Gewaltpornographie und die wird nicht täglich von Millionen jungen und alten Männern und Frauen konsumiert, sondern von einem ausgewählten Kreis meist männlicher Konsumenten mit sehr spezifischen Vorlieben

Beim Konsumieren solcher Videos denke ich, könntest du recht haben.

Aber diese Videos kommen ja auch nicht von irgendwoher. Gibt auch zahlreiche Amateuerpaar-Videos.

In heimischen Schlafzimmern dieser Welt dürften bestimmte Vorlieben gar nicht mal so selten sein. Einvernehmlich versteht sich. Genauso wie in der BDSM-Szene selbst auch.
Wobei sicherlich der Mann dabei am häufigsten den aktiven und die Frau den gewollten passiven Part einnehmen dürfte. Also sich fesseln zu lassen und/oder sogar auch würgen oder Mittels eines Gegenstandes den Halsbereich zur Atemreduktion drosseln (also locker oder fester zuziehen) zu lassen.




Damit aber erst gar keine Missverständnisse aufkommen: Wenn, gehe ich bei Rebecca selbstverständlich an diesem Morgen zu keiner nicht mal einer Sekunde von Einvernehmlichkeit oder Freiwilligkeit aus.

Serval69 schrieb:Ebenso denkbar wäre freilich eine Eskalation mit fatalem Ausgang, nachdem Rebecca den TV beim Masturbieren überrascht hat, mit der Situation völlig überfordert war, daher inadäquat reagiert hat,- und hierbei die reelle Gefahr einer Gewalteruption des bloßgestellten, alkoholisierten Schwagers nicht rechtzeitig erkannt hat.

Eine Eskaltion, allerdings aus anderem Grund, kann ich mir auch gut vorstellen.

Eine Eskaltion ausgehend vom Versuch an Rebecca bestimmte Praktiken gegen ihren Willen auszuprobieren.

Serval69 schrieb:

hajohh schrieb:Ein sexuelles Motiv also
Ich habe mir nun keine Statistiken angeschaut, wieviele männlichen, sowie auch weibliche Personen, sich auf solchen Seiten, täglich, tummeln.
Aber ich gehe von Millionen aus; junge, alte, männlich , weiblich. Und all diese Personen haben ein Motiv zu Morden ?
Gewiss nicht !
Auch die Konstellation ist wahrscheinlich nicht gering.
Dies ist als Motiv wohl eher ein Klischees

Hätte der TV lediglich harmlose Erwachsenenfilmchen geguckt, hätte ich auch Schwierigkeiten mit einem sexuellen Motiv. Aber in diesem Fall geht es um Gewaltpornographie und die wird nicht täglich von Millionen jungen und alten Männern und Frauen konsumiert, sondern von einem ausgewählten Kreis meist männlicher Konsumenten mit sehr spezifischen Vorlieben. Dazu kommt, dass der TV alkoholisiert,- und daher sehr wahrscheinlich ein Stück weit enthemmt war. Ich halte ein sexuelles Motiv daher nicht für an den Haaren herbeigezogen. Ebenso denkbar wäre freilich eine Eskalation mit fatalem Ausgang, nachdem Rebecca den TV beim Masturbieren überrascht hat, mit der Situation völlig überfordert war, daher inadäquat reagiert hat,- und hierbei die reelle Gefahr einer Gewalteruption des bloßgestellten, alkoholisierten Schwagers nicht rechtzeitig erkannt hat.

Etwa jeder zehnte Deutsche hat BDSM ausprobiert

Quelle: https://yougov.com/de-de/artikel/11594-fast-jeder-zehnte-deutsche-hat-sm-ausprobiert

Ok, mehr als ich gedacht hätte.

Gewaltpornographie Wie du es nennst , grenzt sich von BDSM ab. Ich habe keinerlei Erfahrung in der Szene, kann aber sagen dass Fessel und strangulationspraktiken nichts mit Gewaltporno zu tun hat. Es wäre auch das falsche Forum, um hier darüber zu diskutieren.

In Deutschland gilt Gewaltpornografie als „harte Pornografie“. Ihre Verbreitung ist gemäß § 184a Strafgesetzbuch (StGB) (Verbreitung gewalt- oder tierpornographischer Inhalte) ein Vergehen, welches mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft wird.

Quelle: Wikipedia: Gewaltpornografie

Wäre F. damit in Verbindung gebracht worden, wäre er garantiert in grösseren Nöten

hajohh schrieb:Gewaltpornographie Wie du es nennst , grenzt sich von BDSM ab.

Danke, dass du uns da nochmal drauf aufmerksam gemacht hast.

Natürlich gilt es da zu differenzieren.

hajohh schrieb:Ok, mehr als ich gedacht hätte.

Ich selbst hatte zwei Exen, die standen auf Atemkontrollle beim Sex und möchte auch nicht lügen, dass es mich selbst auch angetörnt hat, so lange es sie angetörnt hat.



Aber man muss halt auch bedenken, dass es Menschen gibt, die scheren sich nicht um Einvernehmlichkeit, sondern stellen ihre eigenen oder auch spontanen Bedürfnisse über die anderer und durch Triggerung oder auch durch enthemmenden Einflüsse und natürlich günstige Gelegenheiten (wie sich den Umständen ergeben alleine mit einer Person im Haus zu sein bspw.) nochmals begünstigt.

rhapsody3004 schrieb:Ich nehme es nur dahingehend ernst, weil selbst von Anbeginn davon überzeugt und auch besser zur offiziellen Schlussfolgerung der EB passend, dass ihr Telefon noch direkt im Haus ausgeschaltet worden sein könnte (wann genau oder auch ob mehrmals egal jetzt) und nicht einfach nur den Empfangsbereich verlassen haben könnte, was die KI ja auch nicht behauptet, sondern für diese Behauptung halt nur die falsche Bezeichnung verwendet hat.

Und wer entscheidet was sie nun richtig oder falsch bezeichnet hat im ganzen Video?
Ich mein, das ist ne krass gegenteilige Aussage die hier getroffen wurde und wir wissen beide das sie das Wort fälschlich verwendet hat.
Wo noch?

rhapsody3004 schrieb:Wird ein Telefon wie behauptet manuell ausgeschaltet, hätte man von Ausloggen und nicht Verbindung verloren sprechen müssen oder?

Korrekt. Das Handy initiiert beim Herunterfahren einen ordnungsgemäßen Logoff.

rhapsody3004 schrieb:Diese 7.46 Uhr werden halt nur als letztes Einloggen öffentlich erwähnt.

Genau und selbst hier wird "einloggen" verwendet.
Du kennst die Aussage "hat sich zuletzt um xxx eingeloggt".... Ja wie lange war es denn ab da noch im WLAN oder wurde hier ebenfalls der falsche Begriff verwendet und es hätte heißen müssen "hat sich zuletzt um xxx ausgeloggt".

behind_eyes schrieb:Und wer entscheidet was sie nun richtig oder falsch bezeichnet hat im ganzen Video?

Könnten nur die EB entscheiden.

Wobei ich persönlich halt dazu tendiere, dass das Handy nicht einfach nur das Signal durch Verlassen des Empfangsbereichs verloren hat, weil das hätte wenn noch mehr Möglichkeiten in den Raum gestellt.

Denke, die KI behauptet schon das, wovon auch die EB ausgehen, aufgrund IT-Auswertung auch nur ausgehen können (Handy loggte sich wenn nur ein und aus und verlor nicht das Signal) - die KI für diese Behauptung aber wie gesagt nur die falsche Bezeichnung verwendet hat und hätte wenn schon von ausloggen oder Logout und nicht von verlieren oder verloren sprechen sollen.

behind_eyes schrieb:Genau und selbst hier wird "einloggen" verwendet.

Ja, eben.

Über irgendwelche Ausloggzeiten gab es nie öffentliche Informationen.

Diese 7:46 Uhr (die ja auch tatsächlich stimmen kann) wird nur im Zusammenhang mit einem das letzte Mal eingeloggt öffentlich erwähnt.

behind_eyes schrieb:Du kennst die Aussage "hat sich zuletzt um xxx eingeloggt".... Ja wie lange war es denn ab da noch im WLAN oder wurde hier ebenfalls der falsche Begriff verwendet und es hätte heißen müssen "hat sich zuletzt um xxx ausgeloggt".

Hatte doch schon mehrfach geschrieben, wozu ich da dann tendiere, auch wenn über Ausloggzeiten öffentlich nie gesprochen und geschrieben wurde:

rhapsody3004 schrieb:Bleibe jetzt auch weiterhin an meiner Theorie hängen, in der sich Rebeccas Handy (freiwillig durch sie selbst noch) gegen 7:46 Uhr in den Hausrouter das letzte Mal eingeloggt haben könnte (ob davor auch schon mal, keine Ahnung) und das letzte Einloggen war eventuell für den Snap und nach diesem nur angenommenen Snap ein Tatgeschehen im Haus erfolgt sein könnte und das Handy nichts ahnend vom Schwager die ganze Zeit dann über mit dem Hausrouter auch verbunden geblieben sein könnte und das bis zu seiner ersten mutmaßlichen Rückkehr.

So hätte es auch keinen Helfer benötigt und die Zustellung der einen WhatsApp direkt auf Rebeccas Handy könnte einfach in Abwesenheit des Schwagers passiert sein - auch Pech für ihn, wenn...
.

Denn das macht es halt sehr unglaubwürdig, dass Rebecca angeblich nicht mehr da gewesen sein will. Also freiwillig das Haus schon verlassen haben könnte.
Never ohne ihr geliebtes Handy. Zumal das Handy dann ja auch im Haus hätte verbleiben müssen.


PS.
Erst nach seiner Rückehr von seiner ersten mutmaßlichen Fahrt an dem Morgen könnte er im Verlauf beim Zusammensuchen weiterer persönlicher Gegenstände auch das Handy bemerkt und dann entweder ausgeschaltet und dann natürlich auch ausgeschaltet gelassen haben oder auch noch an Ort und Stelle, also im Haus noch, zerstört haben.

@behind_eyes

rhapsody3004 schrieb:Diese 7:46 Uhr (die ja auch tatsächlich stimmen kann) wird nur im Zusammenhang mit einem das letzte Mal eingeloggt öffentlich erwähnt.

Ich vermute in Bezug auf die KI, dass sie daher überhaupt erst mal diese Zeit hat. Also aus einer öffentlich vorliegenden Information und bereits da schon ein Fehler unterlaufen sein könnte und einloggen mit ausloggen verwechselt worden sein könnte.

Wobei die KI dann natürlich im weiteren Verlauf ihrer Behauptung für die Behauptung selbst auch die falsche Bezeichnung verwendet haben wird und es wenn schon der weiteren Behauptung wegen dann hätte heißen müssen ausgeloggt oder Logout erfolgt und nicht Verbindung verloren.



Aber nur ausgehend der öffentlichen Informatioen, wäre so oder so beides falsch, denn nirgends wird öffentlich von Ausloggen und auch nicht von Verbindung verloren um diese Zeit gesprochen, sondern um diese bestimmte Zeit nur von Einloggen.

rhapsody3004 schrieb:Denke, die KI behauptet schon das, wovon auch die EB ausgehen

Eben nicht, weil:

rhapsody3004 schrieb:Wobei die KI dann natürlich im weiteren Verlauf ihrer Behauptung für die Behauptung selbst auch die falsche Bezeichnung verwendet haben wird und es wenn schon der weiteren Behauptung wegen dann hätte heißen müssen ausgeloggt oder Logout erfolgt und nicht Verbindung verloren.

Wie mein Selbstversuch zeigte (siehe weiter oben) kann die Uhrzeit 7:46 Uhr sogar hinkommen.
Zuletzt eingeloggt um 7:46 Uhr.
Kurz danach dürfte das Snapchat Foto verschickt worden sein.

Für ein ausloggen und wieder einloggen, später ist nichts bekannt.

Erst wieder um 8:42 als die Nachricht ihrer Mutter zugestellt wurde.

Also ca. 1h Zeit dazwischen.
Nimmt man jetzt an, dass der Twingo auf den Aufnahmen der Überwachungskamera
DER Twingo war und F. am Steuer saß, muss man logischerweise noch 46 Min. abziehen.

Es würden Plus/Minus etwa 40 Min. übrig bleiben.

Nie und Nimmer kann in so kurzer Zeit all dass passiert sein, was hier postuliert wird.

Dr.Doyle schrieb:immt man jetzt an, dass der Twingo auf den Aufnahmen der Überwachungskamera
DER Twingo war und F. am Steuer saß, muss man logischerweise noch 46 Min. abziehen.

Zu welcher Zeit wurde der genau erfasst.?
Da gab es doch Probleme, weil der Zeitstempel der privaten Überwachungskamera nicht richtig eingestellt war ?

Dr.Doyle schrieb:Nie und Nimmer kann in so kurzer Zeit all dass passiert sein, was hier postuliert wird.

Bereits innerhalb einer halben Stunde kann eine Menge passiert sein.

Vermute ein Tatgeschehen zwischen 7:50-8:20 Uhr - ausgehend der Zeiten, die uns als Zeiten nur zur Verfügung stehen.

Beim Rückruf der Schwiegermutter (8:25 Uhr) dürfte in meiner Annahme Rebecca bereits tot gewesen sein.

Kurz danach und sich durch das Telefonat mit der Schwiegermutter wahrscheinlich oder auch nur möglich in halbwegs Sicherheit wiegend, könnte er erst mal schnell das Risiko eingegangen sein und seine erste Fahrt, die ihn mutmaßlich um 8:36 Uhr durch den Bauhüttenweg geführt hat, auch ohne Rebecca und ohne weitere persönliche Gegenstände anzutreten.

In der Zwischenzeit und bereis Abwesenheit des Schwagers, könnte dann die WhatsApp der Mutter um 8:42 Uhr zugestellt worden sein, weil sich das Handy noch im Haus und mit Verbindung zum Router (also immer noch eingeloggt seit 7:46 Uhr) befunden haben könnte.

Erst nach seiner Rückkehr und beim Zusammensuchen persönlicher Gegenstände könnte er dann auch wieder auf das Handy aufmerksam oder da überhaupt das erste Mal aufmerksam geworden sein, was halt Pech für ihn gewesen wäre, sollte es bis dahin und seit 7:46 Uhr in den Router eingeloggt gewesen sein.

behind_eyes schrieb:Eben nicht, weil:

Also ich denke, die EB werden genauso wie die KI davon ausgehen, dass ihr Handy nicht den Empfangsbereich verlassen haben kann, sondern wenn nur ausgeschaltet worden sein kann, weil der Router einen Logout dann und dann protokolliert haben wird, dessen genaue Zeiten aber uns weiterhin unbekannt sind.

Die KI selbst geht ja auch von einem Ausschalten aus, nur hätte sie dafür halt nicht die Bezeichnung Verbindung verloren benutzen dürften - genauso wie die KI bei der Ausloggzeit selbst 7:46 Uhr falsch gelegen haben wird, da diese Zeit ja nur öffentlich als letzte Einloggzeit Erwähnung fand. Die genaue Ausloggzeit ist nur den EB bekannt. Kann also auch nicht die KI wissen.

Kesi hat doch ein Kennzeichen erfasst. Ist bekannt warum diese Fahrt unternommen wurde ?

@behind_eyes


Für mich ist es auch mehr als wahrscheinlich, dass die IT-Fachleute der EB nur einen Logout (Zeit uns allen unbekannt) ausgelesen haben werden und das hätte dann ja nur bedeuten können, dass ihr Handy entweder ausgeschaltet oder auch gleich noch an Ort und Stelle im Haus zerstört worden sein könnte.

Wäre nämlich durch Analyse festgestellt worden, dass das Handy dann und dann einfach nur die Verbindung zum Router verloren hätte, ließe das ja nicht nur die Wahrscheinlichkeit zu, dass der Schwager mit Rebeccas Handy den Empfangsbereich verlassen haben könnte, sondern ließe es dann zumindest auch noch die Möglichkeit zu (wenn bestimmt auch unwahrscheinlicher ausgehend weiterer Ermittlungsergebnisse), dass Rebecca auch selbst noch mit ihrem eingeschalteten Handy den Empfangsbereich des lokalen Netzwerks verlassen haben könnte. (im Flugmodus weiterhin nur wäre das auch ohne Einloggen in eine Funkzelle möglich gewesen)

Und diese Möglichkeit denke ich, werden die EB gar nicht mehr sehen - berücksichtigt man ihre mehr als überzeugte offizielle Schlussfolgerung und nur von dieser ausgehen zu müssen: Rebecca hat das Haus nicht mehr selbstständig - gar nicht mal mehr lebend verlassen.

rhapsody3004 schrieb:Für mich ist es auch mehr als wahrscheinlich, dass die IT-Fachleute der EB nur einen Logout (Zeit uns allen unbekannt) ausgelesen haben werden und das hätte dann ja nur bedeuten können, dass ihr Handy entweder ausgeschaltet oder auch gleich noch an Ort und Stelle im Haus zerstört worden sein könnte.

Wäre nämlich durch Analyse festgestellt worden, dass das Handy dann und dann einfach nur die Verbindung zum Router verloren hätte, ließe das ja nicht nur die Wahrscheinlichkeit zu, dass der Schwager mit Rebeccas Handy den Empfangsbereich verlassen haben könnte, sondern ließe es dann zumindest auch noch die Möglichkeit zu (wenn bestimmt auch unwahrscheinlicher ausgehend weiterer Ermittlungsergebnisse), dass Rebecca auch selbst noch mit ihrem eingeschalteten Handy den Empfangsbereich des lokalen Netzwerks verlassen haben könnte. (im Flugmodus weiterhin nur wäre das auch ohne Einloggen in eine Funkzelle möglich gewesen)

Wenn du das Handy zerstörst, hat es keine Gelegenheit sich abzumelden, es wäre also dasselbe wie "Verbindung verloren".

rhapsody3004 schrieb:Und diese Möglichkeit denke ich, werden die EB gar nicht mehr sehen - berücksichtigt man ihre mehr als überzeugte offizielle Schlussfolgerung und nur von dieser ausgehen zu müssen: Rebecca hat das Haus nicht mehr selbstständig - gar nicht mal mehr lebend verlassen.

Halte ich immer noch für nicht tragfähig weil sich das auf softe Merkmale bezieht die sich weder explizit auf Rebecca noch auf den TV belegen lassen. Was anderes wäre man hätte das Handy und hat herausgefunden, daß sich der Mensch "Rebecca" bis dann und wann ins Handy eingeloggt hat durch biometrische Merkmale, aber das ist nicht kommuniziert, es ist nicht Teil der öffentlichen Informationen.

Und gerne darf man mich auch berichtigen, aber es geht auch aus keiner uns bekannten öffentlichen Information hervor, annehmen zu können, dass sich ihr Handy auch nochmal nach 8 Uhr ausgeloggt haben könnte und dann auch nochmal später durch eine physische Hand wieder eingeschaltet und sich dann erneut in den Router eingeloggt haben könnte und bei diesem Einloggen dann auch die WhatsApp hätte zugestellt werden können.

Alles, was wir an öffentlichen Informationen finden können, deutet doch nur daraufhin, dass sich ihr Handy nur zwischen 6-8 Uhr mehrmals in den Router eingeloggt haben könnte. Also nur innerhalb dieser Zeit mal ein Ein- als auch Ausloggen stattgefunden haben kann.

Wobei es dann ja auch (und wie es uns von RTL nur in indirekter Rede und im Konjunktiv mitgeteilt wurde) tatsächlich so gewesen sein kann, dass ein letztes Einloggen um exakt 7:46 Uhr erfolgt sein kann und in meiner Annahme auch durch Rebecca selbst noch und für mich wahrscheinlich für den Snap.

Ob es sich dann auch nochmal wieder ausgeloggt und später auch nochmal kurz wieder eingeloggt haben könnte, sodass zu diesem Zeitpunkt die WhatsApp hätte zugestellt werden können, bleibt doch weiterhin fraglich.

Zumal es dann ja auch selbst wenn das Handy von Mutter Reusch vorgegangen sein sollte und die WhatsApp so eigentlich bereits um 8:37 Uhr auf Rebeccas Handy hätte zugestellt werden müssen, auch nicht mehr der Schwager gewesen sein kann, der ihr Telefon nochmal kurz angemacht haben könnte, da er ja unter Vorbehalt der Zeit 8:36 Uhr da schon durch den Bauhüttenweg gefahren ist. Also bereits da unter Vorbehalt nicht mehr im Haus mit lokalem Netzwerk gewesen ist.

Daher gehe ich persönlich auch davon aus und weil ich an einen Kumpel als Helfer nach der Tat auch nicht so recht glauben kann, dass Rebeccas Handy nach dem letzten Einloggen um 7:46 Uhr auch erst mal in den Router eingeloggt geblieben sein könnte und erst nach Schwagers Rückkehr durch ihn das Handy ausgeschaltet worden und dann auch nie wieder eingeschaltet worden sein könnte.

rhapsody3004 schrieb:Zumal es dann ja auch selbst wenn das Handy von Mutter Reusch vorgegangen sein sollte und die WhatsApp so eigentlich bereits um 8:37 auf Rebeccas Handy hätte zugestellt werden müssen, auch nicht mehr der Schwager gewesen sein kann, der ihr Telefon nochmal angemacht haben könnte, da er ja unter Vorbehalt der Zeit 8:36 Uhr da schon durch den Bauhüttenweg gefahren ist.

Die Information "8:37Uhr" kommt nicht von den EB, sie wurde von der Bild veröffentlicht. Ich habe mit dem Video so meine Probleme... Selbst wenn die Zeit des Videos nicht in Rede stehen würde, falsch zu sein, würde ich als Ermittler nicht so viel drauf geben weil eben auch das Datum falsch sein kann. Man müsste alle Personen und Fahrzeuge ermitteln die im Video vorkommen und herausfinden ob diese sich am Morgen dort befunden haben....keine Ahnung ob man das gemacht hat, aber auf einen lokalen timestamp einer Videoanlage, die offensichtlich schon ne falsche Uhrzeit hat, würde ich nicht soviel geben.
Soweit ich weiß wurde von den EB auch nur bekannt gegeben, daß Video zu kennen, mehr nicht.
Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten für diese Zurückhaltung:
1. Sie trauen dem Video nicht
2. Sie trauen dem Video, aber es passt nicht in ihren vermuteten Tatablauf

behind_eyes schrieb:Wenn du das Handy zerstörst, hat es keine Gelegenheit sich abzumelden, es wäre also dasselbe wie "Verbindung verloren".

Aso Ok.

Danke.

Bliebe also bei nachweislichem Logout dann wirklich nur ein Ausschalten.

behind_eyes schrieb:Halte ich immer noch für nicht tragfähig

Ist für mich aber Angesichts der Schlussfolgerung der EB (die natürlich nicht nur auf IT-Forenischem beruhen dürfte) einfach naheliegender, dass die EB nur einen Logout (ob vorher an dem Morgen auch schon mal, keine Ahnung) ausgelesen haben werden und damit wäre die Möglichkeit ja weg, dass ihr Handy als weitere Möglichkeit auch einfach nur den Empangsbereich verlassen haben und dadurch die Verbindung zum Router auch nur verloren haben könnte.
Weil das wiederum ließe ja, wenn, und wenigstens noch als Möglichkeit folgende Annahme zu, dass auch Rebecca selbst noch mit ihrem Handy den Empfangsbereich verlassen haben könnte. Diese Möglichkeit werden die EB aber denke ich nicht sehen.
Also denke ich, aufgrund ihrer Schlussfolgerung, werden sie auch nur Logouts ausgelesen haben und was dann ja nur Ausschalten des Telefons hätte bedeuten können.
Und das auch nur wenn im Haus, wenn die volle Signalstärke nur für im Haus aus gereicht hätte, was aber auch sicherlich ermittelt wurde.

rhapsody3004 schrieb:Bliebe also bei nachweislichem Logout dann wirklich nur ein Ausschalten.

Oder "Wlan am Handy ausmachen" - ohne Ausschalten.

rhapsody3004 schrieb:Ist für mich aber Angesichts der Schlussfolgerung der EB (die natürlich nicht nur auf IT-Forenischem beruhen dürfte) einfach naheliegender, dass die EB nur einen Logout (ob vorher an dem Morgen auch schon mal, keine Ahnung) ausgelesen haben werden und damit wäre die Möglichkeit ja weg, dass ihr Handy als weitere Möglichkeit auch einfach nur den Empangsbereich verlassen haben und dadurch die Verbindung zum Router auch nur verloren haben könnte.

Die Aussage war "wenn wir alles übereinanderlegen"... und von diesem "Alles" ist ein großer Teil die digitale Spuren und die lassen sich nur mutwillig direkt einem Menschen zuweisen, belegen kann keiner das nicht der Schwager die ganze Zeit das Handy bedient hat und Rebecca an diesem Morgen nie das Handy in der Hand hatte. Das wird auch ein Richter so werten müssen, es sind alles halbgare Indizien die selbst in der Fülle nichtmal für die Aufrechterhaltung der U-Haft gereicht haben.

rhapsody3004 schrieb:Also denke ich, aufgrund ihrer Schlussfolgerung, werden sie auch nur Logouts ausgelesen haben und was dann ja nur Ausschalten des Telefons hätte bedeuten können.

Kann auch "Wlan abschalten" bedeuten was dem Bediener immerhin die Möglichkeit gibt, weiterhin ohne (unbekannte) Pin zu arbeiten. Wenn es ausgeschalten ist, muss der Pin eingegeben werden - oder wie auch immer das heißt bei Apple - streng vorausgesetzt auf Rebeccas Handy war so einer eingerichtet. Wissen wir nicht, ich zumindest weiß nicht ob man ihr IPhone überhaupt so einstellen kann, das es ohne Pineingabe oder sonstigen Hürden starten kann.