Wo ist Rebecca Reusch?

Autor77 schrieb:Aber ich fürchte, der TV lebt sein schönes Leben lange und unangefochten wie bisher weiter - und an die schön längst mutmaßlich vergrabene und skelletierte Rebecca denkt kaum noch jemand. Einfach nur traurig

Über den TV spekuliere ich nicht. Er gilt juristisch als unschuldig.
Aber an Rebecca denke ich, und ich habe den Eindruck, und damit meine ich nicht dich, dass Einige hier das Ganze als Ratespiel oder Puzzle sehen und das Opfer zur abstrakten Spielfigur wird. Das ist nicht so. Vermutlich ist das Mädchen tot. Das sollte man bei all dem True-Crime Hype niemals vergessen. Ich hoffe, es dauert nicht noch ein Jahr, bis die Angehörigen endlich Gewissheit bekommen.

An Rebecca wird ja wohl jeder denken, der hier mitschreibt. Unentwegt. Auch dann, wenn Beitrage mal nur den TV ihren Schwager behandeln oder sich Beiträge fallbezogen auch nur um die EB und die Medien drehen.

Ich habe Rebecca jedenfalls keine Sekunde lang vergessen. Wie könnte man sie auch vergessen. Der Ursprung allens ist ja auch bis heute ihr Verschwinden und ihr unaufgeklärtes Schicksal. Wobei auch ich davon ausgehe, dass sie nicht mehr am Leben ist und bereits das Haus ihres Schwagers an dem Morgen nicht mehr lebend verlassen haben wird.

SamLoomis schrieb:Über den TV spekuliere ich nicht. Er gilt juristisch als unschuldig.

Der ist aber nun mal von Relevanz, für Diskussionen hier auch nur von Relevanz, und aufgrund des offiziellen Tatverdachts gegen ihn erlauben sich in diesem tatvorwurfsbezogenem Rahmen auch Spekulationen, ohne Tatsachenbehauptungen dabei zu äußern selbstverständlich.

Autor77 schrieb:Danke, wie wahr, aber manche wollen nicht aufhören zu spekulieren, zu fabulieren und zu mutmaßen, auch wenn es nichts bringt. Mittlerweile zitiert man sich auch schon selber, um selbst wieder Schwung ins nichts bringende Thema zu bringen.

Dieses ständige Selbstzitieren ist wirklich schlimm hier. Kenn ich auch nur von hier. Ziemlich merkwürdig.
Aber leider gibt es nix Neues, bis dahin dreht sich der Kreis hier wohl weiter.

SamLoomis schrieb:Aber an Rebecca denke ich, und ich habe den Eindruck, und damit meine ich nicht dich, dass Einige hier das Ganze als Ratespiel oder Puzzle sehen und das Opfer zur abstrakten Spielfigur wird.

Ich hoffe mal und denke auch nicht, dass das bei unseren Usern der Fall ist. Ich persönlich habe in der Regel gerade an den Fällen interesse, die mich besonders betroffen machen. Rebecca hatte noch ihr ganzes Leben vor sich und ein Umfeld, von dem sie sehr geliebt wurde. Mir tut es wirklich leid, dass ihr etwas schreckliches passiert ist. Deshalb möchte ich es besonders, dass der oder die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.

rhapsody3004 schrieb:An Rebecca wird ja wohl jeder denken, der hier mitschreibt. Unentwegt. Auch dann, wenn Beitrage mal nur den TV ihren Schwager behandeln oder sich Beiträge fallbezogen auch nur um die EB und die Medien drehen.

Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Das sind m.M.n. schöne Theorien, die mit der Lebenswirklichkeit draußen und hier wenig zu tun haben.

Man denke an die tausenden Posts hier, die jedes kleine Fitzelchen Zweifel an der Täterschaft des TV aufbauschen und aufblähen nach dem Motto: er war es nicht (unabhängig von der natürlich geltenden Unschuldsvermutung).

Ich habe deshalb vor einiger Zeit hier mal geschrieben, wie die sterblichen Überreste von Rebecca wohl nun nach sieben Jahren aussehen mögen. Reaktion: Null. War mir aber klar. Sich konkret vorzustellen, was das Opfer erleiden musste und wie es heute aussieht, tut natürlich weh.

Autor77 schrieb:Reaktion: Null. War mir aber klar.

Frage: Welche Reaktionen hattest du dir da so vorgestellt?

Niemand hier vergisst das Opfer, oder warum glaubst du, dass hier immer
noch geschrieben wird?
Es ist, bei allem, ja auch immer ein Gedenken.

Und kaum Jemand hier will den Thread aufblähen, unnötig oder
umsonst. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Autor77 schrieb:Das sind m.M.n. schöne Theorien, die mit der Lebenswirklichkeit draußen und hier wenig zu tun haben.

Was für Theorien?

Von mir hast du hier noch keine abwegigen Theorien gelesen. Das Feld überlasse ich anderen.

Autor77 schrieb:Man denke an die tausenden Posts hier, die jedes kleine Fitzelchen Zweifel an der Täterschaft des TV aufbauschen und aufblähen nach dem Motto: er war es nicht (unabhängig von der natürlich geltenden Unschuldsvermutung).

Ich persönlich habe keine Zweifel, weil so viele Zufälle können für mich einfach keine Zufälle gewesen sein.

Autor77 schrieb:Ich habe deshalb vor einiger Zeit hier mal geschrieben, wie die sterblichen Überreste von Rebecca wohl nun nach sieben Jahren aussehen mögen. Reaktion: Null. War mir aber klar. Sich konkret vorzustellen, was das Opfer erleiden musste und wie es heute aussieht, tut natürlich weh.

Ich habe mir genug vorgestellt und kann mir auch nach wie vor vorstellen.

Manches davon im Verlauf auch geschrieben und mir dafür auch mal Kritik eingefangen. Hinsichtlich mutmaßlicher Verbringung in der Himbeere bzw. mutmaßlichem Nachtatverhalten als auch was denkbare Tathergänge einschließlich Tötungsarten angeht.

Genauso auch wo oder auch wie sie genau verbracht worden sein könnte.

Dr.Doyle schrieb:Frage: Welche Reaktionen hattest du dir da so vorgestellt?

Empathie mit dem Opfer - und sag jetzt nicht, das denken alle. Hier wird so viel geschrieben, aber kaum eben über Rebecca und ihr Schicksal selbst.
Wirklich empathische Sätze wie z.B. vorhin von @SamLoomis oder @LuminolGlow sind die rare Ausnahme.

Dr.Doyle schrieb:Niemand hier vergisst das Opfer, oder warum glaubst du, dass hier immer
noch geschrieben wird?

Ich denke, das hat verschiedene Gründe:

- generelles Interesse an True-Crime-Storys
- Hoffnung, etwas Neues zu erfahren
- der Wunsch, etwas zur Aufklärung des Falles beitragen zu können - und sei es nur eine Kleinigkeit, die nützlich sein könnte
- Bei Einigen: Dinge zu Gunsten des TV posten zu können, um mit aller Macht vom Verdacht des Tötungsdeliktes abzulenken
- Bei Einigen: Wichtigtuerei und Besserwisserei

Autor77 schrieb:Empathie mit dem Opfer

Die kann man auch haben, ohne ihren Leichenzustand zu diskutieren. Oder in ewiger Wiederholung detailreich eine Erdrosselung zu schildern. Da vermisse ich viel eher oft die Empathie, auch für Mitlesende.

Autor77 schrieb:Ich habe deshalb vor einiger Zeit hier mal geschrieben, wie die sterblichen Überreste von Rebecca wohl nun nach sieben Jahren aussehen mögen. Reaktion: Null

@Autor77
Ich fand, das deine Schilderrungen in keinster Weise einen Mehrwert für die Diskussion enthielten.
Anscheinend denken viele andere User auch so und haben von einer Reaktion auf solche Posts abgesehen.

Dr.Edelfrosch schrieb:Ich fand, das deine Schilderrungen in keinster Weise einen Mehrwert für die Diskussion enthielten.
Anscheinend denken viele andere User auch so und haben von einer Reaktion auf solche Posts abgesehen.

Und welchen Mehrwert für die Diskussion enthält deine jetzige Einschätzung? Ich denke viele andere User haben diese Schilderungen durchaus zur Kenntnis genommen und vielleicht haben sie sie auch zum Nachdenken über Rebeccas Schicksal gebracht , nur, man MUSS nicht immer ALLES kommentieren oder zu allem seinen Senf dazugeben. Eine durch diese Schilderungen unbestreitbare Tatsache ist jedoch das, im Falle des Todes von Rebecca zum Zeitpunkt ihres Verschwindens, eine heutige Auffindesituation sowohl die Identifikation sowie das Vorhandensein und die Sicherung etwaiger auswertbarer Spuren äussert schwierig machen dürfte

Choron61 schrieb:eine heutige Auffindesituation sowohl die Identifikation sowie das Vorhandensein und die Sicherung etwaiger auswertbarer Spuren äussert schwierig machen dürfte

Na, die Forensik ist zum Glück inzwischen in der Lage auch kleinste DNA Spuren zu sichern und auszuwerten.
Sollten also jemals Spuren gefunden werden, kann man diese auch zuordnen.

Dr.Doyle schrieb:Na, die Forensik ist zum Glück inzwischen in der Lage auch kleinste DNA Spuren zu sichern und auszuwerten.
Sollten also jemals Spuren gefunden werden, kann man diese auch zuordnen.

ich schrieb " es wird schwierig" nicht unmöglich und, um diese zuordnen zu können muss es jemanden geben dem sie zuzuordnen sind und das muss nun nicht 100% der Tatverdächtige sein

Das, was diesen Fall so packend macht - und für die Gesellschaft (für mich zumindest) so unbegreiflich scheint, ist folgender Umstand:

Man hat eine einzige Spur - einen Tatverdächtigen, der schweigt, in Vernehmungen nachweislich und mehrfach gelogen hat. Kein Alibi.
Indizien - oder "Zufälle", die seine Glaubwürdigkeit massiv reduzieren und schwer belasten.

Im Fall Jenni Scharinger war es ebenso. Die Ermittler hatten keinen Zweifel an der Schadhaftigkeit des damals tatverdächtigen Ex-Freundes, trotzdem reichte es nicht für die Mordanklage - da, wie hier auch, keine Leiche.

Und das ist das Erschreckende an der ganzen Sache.
Dass man, selbst unter schwerwiegenden Tatverdacht eines Tötungsdeliktes, sich seelenruhig schweigend aus der Verantwortung entziehen kann, ein derartiges Verbrechen aufzuklären und dieses Schweigen als nicht belastend gewertet werden darf (!).
Da fragt man sich eben schon, ob es nicht Reformen bedarf... immerhin blockiert er seit Jahren die Aufklärung des Falles.

Oder Christian B. (Maddie) - trotz Gefährlichkeit auf freiem Fuß - dazu will ich mich gar nicht äußern.

Grotesk.

eisbär schrieb:Da fragt man sich eben schon, ob es nicht Reformen bedarf... immerhin blockiert er seit Jahren die Aufklärung des Falles.

Deiner Meinung nach soll also die allgemein für jeden geltende Unschuldsvermutung ausgehebelt werden ? Was für "Reformen" stellst du dir denn vor? I Inhatierung ? Aberkennung der Bürgerrechte ?Folter ?

Choron61 schrieb:Deiner Meinung nach soll also die allgemein für jeden geltende Unschuldsvermutung ausgehebelt werden ? Was für "Reformen" stellst du dir denn vor? I Inhatierung ? Aberkennung der Bürgerrechte ?Folter ?

Natürlich nicht. Also unterstell mir so einen Blödsinn bitte nicht.

Was ich damit lediglich sagen will ist, dass Schweigen in konkreten Fällen sehr wohl als belastend gewertet bedürfe.
So wie in diesem.

eisbär schrieb:immerhin blockiert er seit Jahren die Aufklärung des Falles.

Warum blockiert der TV die Aufklärung?
Nimm nur mal an, er sei unschuldig.
Es ist die Aufgabe des Staates, seine Schuld nachzuweisen.
Wenn du es gerne umkehren möchtest:
Nun...das würde heutigen Rechtsnormen widersprechen.

eisbär schrieb:Was ich damit lediglich sagen will ist, dass Schweigen in konkreten Fällen sehr wohl als belastend gewertet bedürfe.
So wie in diesem.

das wäre ein Rückschritt im Rechtssystem ob man es nu gut findet oder nicht....bitte einfach mal lesen :

https://rechtsanwalt24.de/ratgeber/das-recht-zu-schweigen

Deswegen schrieb ich ja, man könnte über eine weitere Reform nachdenken, die das Schweigerecht in ein anderes Licht setzt.

Nochmal, hier geht es um ein Kapitalverbrechen. Und Indizien, Darstellungen und Umstände, die nach dem Prinzip der Wahrscheinlichkeitsrechnung nur den TV als Täter zulassen. Kein plötzliches Verschwinden, spurlos. Die EB gehen ja schließlich davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Nur, weil man einen Mord/Totschlag nicht nachweisen kann, heißt das nicht, dass es definitiv nicht passiert ist.
Gilt die Unschuldsvermutung? Ja.
Ist das moralisch vertretbar? Ich zweifle daran.

eisbär schrieb:Deswegen schrieb ich ja, man könnte über eine weitere Reform nachdenken, die das Schweigerecht in ein anderes Licht setzt.

Das sehe ich komplett anders.

Es kann nicht angehen, dass ein Beschuldigter/Angeklagter seine Unschuld beweisen muss und ihm sein Recht zu schweigen abgesprochen wird oder man aus seinem Schweigen ableitet, dass er schuldig ist.

eisbär schrieb:Gilt die Unschuldsvermutung? Ja.
Ist das moralisch vertretbar? Ich zweifle daran.

Möglicherweise hast du es noch gar nicht bemerkt, aber um Moral geht es vor Gericht nicht.