Wo ist Rebecca Reusch?

Avarice1987 schrieb:Ich würde vorschalgen, das hier wieder dicht gemacht wird, bis es OFFIZIEL wieder etwas neues gibt, es artet doch schon wieder aus !

Dann vorschlage es doch!

sry for chat. (kann gelöscht werden)

Nightrider64 schrieb:Man könnte auch sagen, der Beschuldigte habe sich in Widersprüche verwickelt.
Das ist neutraler.

Dr.Doyle schrieb:Fakten gibt es nur Wenige.

Also da kann ich Dir nicht zustimmen und die Ermittler wohl auch nicht.

Das meinte ich nicht mit Fakten.
Es geht ja noch um die angeblichen Lügen von F.
Und da gibt es zumindest wenige Fakten.

Ich bezog mich auf das vorher geschriebene, nicht auf den Fall.

Also welche Lügen sind Fakt?
Welche nicht?
Verstanden?

Dr.Doyle schrieb:Und da gibt es zumindest wenige Fakten.

Logisch denken und wissen wie solche Vernehmungen ablaufen.
Natürlich wird zuerst gefragt, ob er denn nicht doch noch irgendwo war an dem Vormittag.
Die Antwort wird abgewartet und dann urplötzlich die KESY Aufzeichnungen eingebracht und nicht umgekehrt.

Das kannst Du jetzt werten wie Du willst.
Ich kann Dir auch nicht beantworten, wie oft genau er bei der Vernehmung der Lüge überführt wurde oder ob er nicht immer nur die Warheit sprach und ansonsten schwieg.

Nightrider64 schrieb:Logisch denken und wissen wie solche Vernehmungen ablaufen.

Und wieder : Belege diese deine Behauptung!
Du weißt also sicher, wie eine Vernehmung abläuft?

Nightrider64 schrieb:Ich kann Dir auch nicht beantworten, wie oft genau er bei der Vernehmung der Lüge überführt wurde oder ob er nicht immer nur die Warheit sprach und ansonsten schwieg.

Die EB hat es beantwortet.
Er schweigt seit er als Beschuldigter vernommen wurde.
Und das ist nun mal sein Recht.

Dr.Doyle schrieb:nd wieder : Belege diese deine Behauptung!

Was? Das man logisch denken soll?

Dr.Doyle schrieb:Du weißt also sicher, wie eine Vernehmung abläuft?

So entspricht es der Vorgehensweise der Mordkommission in anderen Fällen, deren Urteil ich gelesen habe und wo dies genauestens beschrieben wurde.
Also nehme ich stark an, das auch hier so vorgegangen wurde
Alles Andere wäre ja auch unprofessionell.
(" Die Trümpfe spielt man zum Schluß aus")

Ach so, ich habe auch mal ein true Crime Buch gelesen, welches genau aus dieser Sicht wörtlich geschrieben wurde

Dr.Doyle schrieb:Du weißt also sicher, wie eine Vernehmung abläuft?

Zumindest dürfte klar sein das jeder vernünftige Mensch die Kesy-Karte nicht fragenlos ausspielt. Dafür muss man noch nichtmal Ermittler sein.

Dr.Doyle schrieb:Und wieder : Belege diese deine Behauptung!

Nightrider64 schrieb:Was? Das man logisch denken soll?

Annahmen und Schlussfolgerungen in einem konkreten Fall lassen sich nicht belegen. Auch nicht mit Zitaten aus einem Handbuch für Vernehmungslehre.

Hier Belege zu fordern ist entweder unredlich oder ein grobes Missverständnis der Belegpflicht bei Tatsachenbehauptungen ("F. ist der Mörder."). Die Bewertung von Tatsachen und Schlüsse daraus sind Meinungen.

Konkret soll sich F. in Widersprüche verwickelt haben. D.h. für mich, dass er mehrere unzutreffende oder widerlegte Angaben gemacht hat. Laut Wiki, wo sich auch weitere Belege finden:

[18.02.2019]

[07:15 Florian soll in seiner ersten Aussage angegeben haben, dass Rebecca um diese Uhrzeit schon weg war] (...)
[07:15 Florian soll in seiner ersten Aussage angegeben haben, dass er Rebecca um diese Uhrzeit schlafend auf der Couch sah] (...)

08:30 Mutter ruft Florian an, damit dieser nach Rebecca schaut [(...)]. Florian gibt an, dass Rebecca schon weg sei (...) lt. einigen Quellen erwähnt er (ggfs. erst in seiner ersten Aussage über diesen Vorgang) angebl. auch fehlende Gegenstände, u.a. eine Fleecedecke (...)

07:45-08:45 Lt. MoKo [... verschwindet ...] Rebecca ungefähr in diesem Zeitraum (...)

[28.02.2019, nachdem die Ermittler die KESY-Daten ausgewertet haben, nach denen F. am 18.02. um 10.47 Uhr und am 19.02. um 22.39 Uhr an der Erfassungsstelle Friedersdorf registriert worden ist]

Florian R. wird (vorläufig) festgenommen, zuvor machte er als Zeuge widersprüchliche Aussagen, u.a. offenbar dass er zwischen 5:45 und 8:25 Uhr geschlafen habe (er hat jedoch WA empfangen und geschrieben) und dass er um 10:47 Uhr geschlafen habe (...)

[06.03.2019]

- zu den beiden Fahrten auf der A12 macht der TV keine Angaben, die Version des TV als Zeuge (geschlafen) und ab Kenntnis auch die "Familien-Version" (mutmaßlich illegale Geschäfte in Polen) bzw. die Behauptung, der Polizei diese Version aus Angst nicht zu erzählen, wertet die Kripo offenbar als Lüge bzw. Schutzbehauptung (...)

Quelle (siehe dort Datum): Themen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?

@Dr.Doyle

Ja du hast recht. Ein Anwalt ist wichtig. Vorallem in so einem Fall. Ich musste auch zu einigen Gerichtsverhandlungen aufgrund von verkehrsdelikten. Dennoch habe ich geredet und jede Frage ehrlich beantwortet.

Wir leben in Deutschland, zum Glück nimmt die Justiz nicht jeden Tatverdächtigen fest oder verurteilt ihn ohne genaue Hinweise.

Aber mich stört einfach das nicht reden. Trotz Anwalt.
Am Anfang scheint er ja irgendwie ausgesagt zu haben, dies ist mit weiteren Aussagen nicht gleich gewesen.

Nach einem Rausch kann ich mir auch nicht mehr viel merken. Und bevor ich nur noch Grütze erzähle, ja dann würde ich auch einen Anwalt nehmen.

Aber die Fahrt (sofern er der Fahrer war) konnte dennoch solide gemeistert werden.

@Dresden1956
Gut gemeinter Rat: Du hast 5 Minuten Bearbeitungszeit um deine Beiträge zu bearbeiten. Das verhindert, dass der Thread aufgebläht wird.

@ all
Nicht notwendige Belegforderungen nerven.

Luminita schrieb:Dieser Thread ist nicht dafür gedacht, bekannte Fakten oder rechtsstaatliche Prinzipien täglich neu aufzurollen. Nutzt bei Unklarheiten bitte die Suchfunktion oder das Wiki. Eine Diskussion über Grundsätze ist ohne direkten Fallbezug hier fehl am Platz.

Einfach mal Wiki nutzen, so wie es @Origines nun tat.

Origines schrieb:[28.02.2019, nachdem die Ermittler die KESY-Daten ausgewertet haben, nach denen F. am 18.02. um 10.47 Uhr und am 19.02. um 22.39 Uhr an der Erfassungsstelle Friedersdorf registriert worden ist]

Nicht F. wurde an der Erfassungsstelle registriert, sondern der Twingo seiner Frau. Und es bleibt eine Tatsache, dass jeder den Twingo gefahren haben könnte, der von F. den Schlüssel dazu ausgehändigt bekam. Und jeder routinierte Anwalt würde sich an diesem Punkt festbeißen. Jedenfalls würde kein Strafverteidiger freimütig einräumen, dass der TV bei den KESY-Fahrten am Steuer saß. Hier fehlt der Beweis und da beißt die Maus keinen Faden ab.

Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: Ich halte den TV ebenfalls für hochgradig verdächtig und habe auch meine Theorie, was sich an besagtem Morgen im Haus abgespielt haben könnte. Aber es hat seine Gründe, weshalb der TV seit 7 Jahren auf freiem Fuß ist und es womöglich für immer bleibt.

Serval69 schrieb:Und es bleibt eine Tatsache, dass jeder den Twingo gefahren haben könnte, der von F. den Schlüssel dazu ausgehändigt bekam. Und jeder routinierte Anwalt würde sich an diesem Punkt festbeißen

Und in wie fern würde das eine mutmaßliche Täterschaft oder auch nur mutmaßliche Teilnahme von F zuvor im Haus ausschließen?

Gar nicht.



Die Möglichkeit, dass F durch das Fehlen eines direkten Beweises selbst gar nicht der Fahrer gewesen sein könnte, wenn auch sehr unwahrscheinlich ohne den geringsten Hinweis darauf, dass auch jemand anderes den Twingo gefahren sein könnte, schließt irgendeine Form der Verantwortlichkeit seitens F und die Rebeccas Tod im Haus zur Folge gehabt haben könnte ja nicht aus, sondern ließe dann höchstens mindestens einen weiteren Beteiligten für möglich erscheinen und seis auch nur jemanden, der F erst aktive Hilfe nach der Tat geleistet haben könnte und dafür dann auch den Twingo von F zur Verfügung gestellt bekommen haben könnte.


PS.
Es braucht anicht immer einen direkten Beweis erst, um dennoch davon ausgehen zu müssen, dass nur eine bestimmte Person der Fahrer gewesen sein kann.

rhapsody3004 schrieb:Es braucht anicht immer einen direkten Beweis erst, um dennoch davon ausgehen zu müssen, dass nur eine bestimmte Person der Fahrer gewesen sein kann.

Auch ohne direkten Beweis, wer den Twingo zu den erfassten Zeiten gefahren ist, kann die Gesamtschau am Ende dennoch mal beweiskräftig oder anders ausgedrückt überzeugend genug sein, um nur F als Fahrer in Betracht ziehen zu können.

Serval69 schrieb:Nicht F. wurde an der Erfassungsstelle registriert, sondern der Twingo seiner Frau. Und es bleibt eine Tatsache, dass jeder den Twingo gefahren haben könnte, der von F. den Schlüssel dazu ausgehändigt bekam. Und jeder routinierte Anwalt würde sich an diesem Punkt festbeißen. Jedenfalls würde kein Strafverteidiger freimütig einräumen, dass der TV bei den KESY-Fahrten am Steuer saß. Hier fehlt der Beweis und da beißt die Maus keinen Faden ab.

Das ist formal korrekt. Kein direkter Beweis. Aber nahe dran.

Erfasst wurde nur das Kennzeichen des Twingo. Streng genommen könnte es sich auch um ein gefälschtes Kennzeichen gehandelt haben. Oder das Kennzeichen war an ein anderes Auto geschraubt worden. Doch "könnte, könnte", das sind unerhebliche theoretische Möglichkeiten, die das Ermittlungsergebnis nicht in Zweifel ziehen können.

Der Anwalt kann nur dann substantiiert verteidigen, wenn er zumindest plausibel machen kann, dass auch andere Personen außer F. zu diesem Zeitpunkt den Twingo gefahren haben können, Zugriff darauf hatten. Und das kann er nicht. Es kann bei Würdigung aller weiteren Indizien nur F. das Fahrzeug benutzt haben. Zumindest sagen das die Ermittler und das ist auch plausibel. Nur F. war zu Hause, nur F. hatte Zugriff auf das Fahrzeug.

rhapsody3004 schrieb:Es braucht anicht immer einen direkten Beweis erst, um dennoch davon ausgehen zu müssen, dass nur eine bestimmte Person der Fahrer gewesen sein kann.

Vor Gericht schon. Man hat sehr wenig außer indizielle Wahrscheinlichkeiten, gibt Stand jetzt keinen Richter der diesbezüglich das Rennen eröffnet.
Und selbst wenn, bis jetzt deutet nix darauf hin, daß die Kesy Erfassung irgendwas mit Rebecca zu tun hat.

Origines schrieb:Es kann bei Würdigung aller weiteren Indizien nur F. das Fahrzeug benutzt haben. Zumindest sagen das die Ermittler und das ist auch plausibel.

Dito!

Vor allem ohne konkrete Hinweise darauf, dass F die tatsächliche Sachherrschaft (den umittelbaren Besitz) über den Twingo auch noch an jemand anderen abgegeben haben könnte. Und nur theoretische Überlegungen, sind keine konkreten Hinweise.

Man könnte folglich wirklich von nichts anderem ausgehen und so würde es sicherlich auch mal das Amtsgericht (Schöffengericht) sehen, wobei da auch für mich weithin fraglich ist, ob es dazu überhaupt mal kommen wird.

PS.



Und selbst wenn es solche konkreten Hinweise auch noch auf einen anderen Fahrer oder überhaupt erst mal auf jemanden, der auch noch Zugriff auf den Twingo gehabt und diesen dann auch benutzt haben könnte, geben würde, würden die F ja auch nicht entlasten.

Origines schrieb:Streng genommen könnte es sich auch um ein gefälschtes Kennzeichen gehandelt haben. Oder das Kennzeichen war an ein anderes Auto geschraubt worden.

Das ist auf jeden Fall weiter hergeholt, als dass er das Auto an jemanden abgeben haben könnte. Bisher gibt es ja eher nur vage Aussagen von einem Mann mit Käppi und die neueste, wo jemanden die Erinnerung nach all den Jahren überwältigt hat. Nu ja.

behind_eyes schrieb:Man hat sehr wenig außer indizielle Wahrscheinlichkeiten, gibt Stand jetzt keinen Richter der diesbezüglich das Rennen eröffnet.

This.

behind_eyes schrieb:gibt Stand jetzt keinen Richter der diesbezüglich das Rennen eröffnet.

Das sehe ich auch so.

Nicht mal die StA, wobei die sich erst nach Abschluss der Ermittlungen entscheiden müssten, ob sie Anklage erheben oder nicht.

Aber ich sehe da eh schwarz, wenn auch bei Abschluss der Ermittlingen weiterhin unklar bleiben sollte, was überhaupt genau in dem Haus vorgefallen sein könnte, sodass es Rebecca nicht mehr lebend verlassen konnte.

behind_eyes schrieb:Und selbst wenn, bis jetzt deutet nix darauf hin, daß die Kesy Erfassung irgendwas mit Rebecca zu tun hat.

Darauf deutet sogar nur alles hin. Die Gesamtschau deutet daraufhin, nur daraufhin, dass die Fahren höchstwahrscheinlich nur im Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden gestanden haben werden. Denn geht man zuvor von einer Tat im Haus aus und als Folge dieser Rebecca das Haus auch nicht mehr lebend verlassen haben kann, wovon die EB ja auch ausgehen, muss Rebeccas Leiche ja auch irgendwie aus dem Haus geschafft und wohin vebracht worden sein.

Zumal er als Zeuge bereits nur diese Fahrten auch verschweigen wollte. Ja ja, jetzt kommt mir nicht wieder aus anderen Gründen. Werten die EB völlig nachvollziebar als Schutzbehauptung nur.

Aber das reicht halt alles nicht, um ihn auch anklagen zu können. Weder auf eines nur - noch würde es auf Wahlfestellung zwischen ehtisch vergleichbaren Straftaten hin anzuklagen reichen, wenn man als Anklagebehörde nichts konkret und untermauernd darlegen könnte, warum Rebecca durch ihren Schwager das Haus nicht mehr lebend verlassen haben kann.
Nur dass etwas in dem Haus passiert sein muss und als Folge Rebecca das Haus auch nicht mehr lebend verlassen haben kann und wenn dafür auch nur ihr Schwager als einzige nachweislich weitere anwesende Person in dem Haus an dem Morgen nach 7 Uhr verantwortlich gewesen sein kann, wäre zu dürftig.


Das einzige nur, was sie nicht zwingend bräuchten, wäre ein Motiv. Anonsten müssten sie aber schon konkreter und das auch untermauernd werden. Und das auch bei einer Wahlfestellung.

Serval69 schrieb:Nicht F. wurde an der Erfassungsstelle registriert, sondern der Twingo seiner Frau. Und es bleibt eine Tatsache, dass jeder den Twingo gefahren haben könnte, der von F. den Schlüssel dazu ausgehändigt bekam. Und jeder routinierte Anwalt würde sich an diesem Punkt festbeißen.

Das kann er ruhig machen, sich festbeißen. Nur ist es halt so, dass es, soweit wir wissen, keinen Anhaltspunkt gibt, der auf irgendjemanden hinweisen würde, dem F den Schlüssel warum auch immer gegeben haben könnte. Das Auto wurde auf Spuren untersucht und das Ergebnis scheint darauf hinzuweisen, dass nur er gefahren sein kann, wenn ich das recht in Erinnerung habe.

Abgesehen davon, im Falle eines Urteils gilt die freie richterliche Beweiswürdigung.

emz schrieb:und das Ergebnis scheint darauf hinzuweisen, dass nur er gefahren sein kann, wenn ich das recht in Erinnerung habe.

Das wurde meines Wissens nie offiziell mit Spuren im Auto in Verbindung gebracht – siehe Wiki ab "Donnerstag, 28. Februar". Gern mit Quelle korrigieren bzw. ergänzen!

sooma schrieb:Das wurde meines Wissens nie offiziell mit Spuren im Auto in Verbindung gebracht – siehe Wiki ab "Donnerstag, 28. Februar". Gern mit Quelle korrigieren bzw. ergänzen!

Deshalb schrieb ich ja auch scheint,
Offiziell habe ich eigentlich immer nur etwas über Spuren im Kofferraum gelesen. Aber ich gehe davon aus, man wird auch den Bereich des Fahrers untersucht haben und dort scheint es wohl keine Auffälligkeiten gegeben haben. Ansonsten wären die Ermittler wohl kaum zu der Erkenntnis gelangt, ich hab's eigens herausgesucht, dass allein F den Twingo gefahren haben kann:

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Das vom Tatverdächtigen genutzte Fahrzeug, ein himbeerroter Renault Twingo mit Berliner Kennzeichen, wurde am Tag des Verschwindens Rebeccas von einer Verkehrsüberwachungsanlage auf der Bundesautobahn 12 zwischen Berlin und Frankfurt/Oder, am Montag, den 18. Februar 2019, um 10.47 Uhr und am darauf folgenden Tag, Dienstag, den 19. Februar 2019, um 22.39 Uhr, festgestellt. Nach bisherigem Ermittlungsstand hatte zu diesen Zeiten allein der 27-jährige Schwager Zugriff auf diesen Pkw.