Wo ist Rebecca Reusch?

wenn sie weggelaufen wäre und das gut geplant wäre, hätte sie sich ein anderes Handy zugelegt und das neue Telefon natürlich nicht im Maurerweg benutzt, damit es keiner kennt. das alte Handy dann irgendwann ausgeschaltet.

emz schrieb:Ob der Beweis wirklich fehlt? Wir kennen ihn jedenfalls nicht.
Ich nehme eher an, es geht darum, die vorliegenden Beweise wasserdicht zu machen.

Scheinbar schon, denn sonst könnten die Ermittler den Sack zumachen und es würde zur Anklage kommen.

tugur schrieb:Scheinbar schon, denn sonst könnten die Ermittler den Sack zumachen und es würde zur Anklage kommen.

Scheinbar oder meinst du anscheinend?
Einfach den Sack zumachen, das reicht halt nicht. Da muss schon alles ausermittelt und abgeschlossen sein. Sonst zerlegt jeder Verteidiger die Anklage.

@emz
Anscheinend will man eine Zwischenlagerung bei Tauche und Umgebung nachgewiesen haben. Um klar eine Verbindung zum tatverdächtigen Florian zu haben in Bezug auf die in Frage kommenden Tage. Ob sie etwas sozusagen nach Tauche, also nach der vermuteten Zwischenlagerung, in der Hand haben, dies wissen wir nicht.
Es wäre bei einer weiteren Verbringung ein anderes Fahrzeug zu vermuten, und über Zulassungsstelle könnten sie den "Lebensweg" von Autos im Auge gehabt haben und nun ein uns unbekanntes Auto in jüngerer Zeit spurentechnisch untersucht haben. Oder Aussagen zu diesem Auto bekommen haben.

Lilaluk schrieb:Es wäre bei einer weiteren Verbringung ein anderes Fahrzeug zu vermuten, und über Zulassungsstelle könnten sie den "Lebensweg" von Autos im Auge gehabt haben und nun ein uns unbekanntes Auto in jüngerer Zeit spurentechnisch untersucht haben. Oder Aussagen zu diesem Auto bekommen haben.

keine Ahnung welche Crime-Serien du dir reinziehst aber ich hoffe du meinst nicht ernst was du da teilweise von dir gibst.....weißt du wieviele Zulassungsstellen es in Deutschland und im nahen Ausland gibt UND wieviele Autos täglich zugelassen werden?

@Lilaluk

Wo kann man denn da etwas nachlesen zum Thema:

- Zwischenlagerung bei Tauche
- weiteres Auto

@Choron61
Ich meine natürlich Autos, welche näher an Familie stehen und sich dies auf Berlin
und Umland begrenzen läßt. Ich schaue keine Crime Serien, mir recht das reale Leben.
Außerdem wird hier oft kommuniziert, daß es in Berlin oben schwierig erscheint Eigentum Dritter unter die Lupe nehmen zu können. Hier bei uns geht dies gefühlt leichter, vielleicht sind die Anwälte auch schlechter..
Es ist auch kein Problem über Flensburg Infos zu bekommen in Bezug auf Autos.

Lilaluk schrieb:Außerdem wird hier oft kommuniziert, daß es in Berlin oben schwierig erscheint Eigentum Dritter unter die Lupe nehmen zu können. Hier bei uns geht dies gefühlt leichter, vielleicht sind die Anwälte auch schlechter..

und wo bitte wird das Eigentum Dritter weniger geachtet? Man muss bei dir immer wieder nachfragen um einigermaßen zu verstehen wovon du überhaupt schreibst...und selbst dann führen deine Antworten eher in die Irre

@emz
Da der Twingo spurentechnisch untersucht wurde, Ergebnis ziemlich unauffällig, von Zwischenlagerung gesprochen wurde darf dies als naheliegend betrachtet werden, wenn dort eine nicht lebende Rebecca war. Glaube sollte man stehenlassen können.

rhapsody3004 schrieb:Man braucht auch gar nicht über das genaue Zeitfenster zu spekulieren. Ob er nun schon fünf vor sieben oder erst fünf nach sieben mit ihr alleine war. Als Beispiel nur mal.

Hier gibt es 7084 Seiten Spekulation. Und in diesem Todesfall ist jedes Detail wichtig, da gehts auch um Minuten, alleine schon wenn sie die Frage stellt, wer ursprünglich den Twingo haben wollte.

rhapsody3004 schrieb: Und logischerweise muss es auch ein Zeitfenster von der Dauer her gewesen sein, auch muss es ein stilles Zeitfenster gegeben haben, in dem es Florian naturgesetzmäßig möglich gewesen wäre eine Tat an seiner Schwägerin zu begehen.

Es gibt weder stille Zeitfenster noch hat dies was mit Naturgesetzen zu tun.

Lilaluk schrieb:Außerdem wird hier oft kommuniziert, daß es in Berlin oben schwierig erscheint Eigentum Dritter unter die Lupe nehmen zu können. Hier bei uns geht dies gefühlt leichter, vielleicht sind die Anwälte auch schlechter..

Du meinst wahrscheinlich Durchsuchungen.


Nun das Grundgesetz gilt für Gesamtdeutschland.



Und die StPO, auch § 103, ist ein Bundesgesetz und gilt ebenso für ganz Deutschland.

Der Richtervorbehalt gilt auch für ganz Deutschland.

Das sich aus dem Rechtstaatsprinzip ergebene Verhältnismäßigkeitsprinzip gilt ebenso für ganz Deutschland.



Nun ist es natürlich auch immer eine Einzelfallentscheidung und hängt von den jeweiligen Umständen des Einzelfalls ab und auch immer von den einzelnen Ermittlungsrichtern und ihrer freien Beweiswürdigung.

Nichts desto trotz dürfte nirgendswo in Deutschland ein Durchsuchungsbeschluss (oftmals auch in Verbund mit einer Beschlagnahmeanordnung) und der auch Rechte anderer betrifft weder leichtfertigt genehmigt noch leichtfertigt abgelehnt werden.

---

Autor77 schrieb:Hier gibt es 7084 Seiten Spekulation. Und in diesem Todesfall ist jedes Detail wichtig, da gehts auch um Minuten, alleine schon wenn sie die Frage stellt, wer ursprünglich den Twingo haben wollte.

Für die EB ist klar, dass zu einer angenommenen Tat im Haus der Schwager alleine mit Rebecca im Haus gewesen ist und es ihm aufgrund des Tatvorwurfs zeitlich bis zu seiner ersten morgendlichen Abfahrt auch möglich gewesen sein muss eine Tat im Haus zu begehen.

Es muss also auf jeden Fall ein ausreichendes Zeitfenster vor seiner ersten Abfahrt gegeben haben, in dem er zum einen mit Rebecca alleine im Haus gewesen ist - als dann auch Zeit genug, auch eine mutmaßliche Tat zu begehen. Und das als Mensch ohne irgendwelche Super- oder Zauberkräfte.

Autor77 schrieb:Es gibt weder stille Zeitfenster noch hat dies was mit Naturgesetzen zu tun.

Es wird mit Sicherheit so eines geben, denn weder wird der Schwager die ganze Zeit über telefoniert noch Whatsapp geschrieben haben und auch wird er nicht die ganze Zeit über nach Bestimmtem Online gesucht haben.

Das war damit gemeint.

Mit stillem Zeitfenster meinte ich vor allem ein Zeitfenster, in dem es nachweislich keine vor allem keine digitalen Aktivitäten gegeben haben kann.

Ein ausreichendes stilles Zeitfenster, in dem es F möglich gewesen wäre anderes im Haus zu tun. Wie bspw. eine Tat zu begehen.

rhapsody3004 schrieb:Mit stillem Zeitfenster meinte ich vor allem ein Zeitfenster, in dem es nachweislich keine vor allem keine digitalen Aktivitäten gegeben haben kann.

Ein ausreichendes stilles Zeitfenster, in dem es F möglich gewesen wäre anderes im Haus zu tun. Wie bspw. eine Tat zu begehen.

ok verstanden.

Bei Deinem Detailwissen über den Fall wäre es doch sinnvoll, wen Du mal eine Chronologie schreibst mit den entsprechenden Personen und den Zeiten und den Quellen (seriös oder aus zweiter Hand oder Hörensagen).

Diese Chronik würde doch einmal mal Licht ins Dunkel bringen, also quasi ein Themenwiki aktuell aus dem dann auch die Widersprüche hervorgehen, so es welche gibt, bei verschiedenen Aussagen z.B.

Das würde voele Diskussionen hier über immer wieder die selben Themen überflüssig machen und vor allem auch die Quellen erhalten - Stichwort Ohrentropfen bringen, Rebecca zuerst gesehen, dann nicht usw. usf.

Ich denke, da wären Dir viele Mitleser hier sehr dankbar.

@rhapsody3004
Danke, daß du auf das Rechtsprinzip verweist welches selbstverständlich auf ganz Deutschland Anwendung findet. Das ist natürlich so.
Das Verhältnismäßigkeitsprinzip wird hier sehr beachtet worden sein. Und ich hoffe die Durchsuchung trägt wirklich zur Klärung bei.

Dateianhang: Timeline 1.mp4 (7051 KB)
Beim schneiden meines neuen Videos, bin ich auf einen Clip gestoßen den ich mal Recorded habe.
War von irgendeinem Fernseh Interview.
Da sagt der Sprecher "Brigitte Reusch spricht erstmals über das letzte mal als Sie Rebecca gesehen hat".
Dann sagt Brigitte: "Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr ihr Papa noch hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen."

Wirkt erstmal nicht spektakulär. Aber in dem Kontext, dass es das letzte mal war das Sie Rebecca gesehen haben soll, bedeutet dies ja, das die Decke gar nicht aus dem Hause von J und F stammt sondern aus dem Hause Reusch?
Zum anderen wieso gibt man ihr Essensgeld sowie Wasser und Orangensaft mit, wenn Sie bei Ihrer Schwester übernachtet? Vorallem wenn da noch nicht mal klar war, dass Sie bis einschließlich Montag bleibt?
Zum anderen haben doch J und Brigitte noch irgendwas zusammen "erledigt", und dann seien alle noch bei J im Haus gewesen. Hatte Sie da Rebecca nicht mehr gesehen?

Zane schrieb:Dann sagt Brigitte: "Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr ihr Papa noch hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen."

Ich denke, der Vater hat die Ohrentropfen usw. in den Maurerweg gebracht? Da war die Mutter doch nicht dabei?

Autor77 schrieb:Ich denke, der Vater hat die Ohrentropfen usw. in den Maurerweg gebracht? Da war die Mutter doch nicht dabei?

Das mit dem Geld kann ich mir ja noch erklären, war vielleicht einfach für Unterwegs auf den weg zu J gedacht, sowie das Trinken.
Ohrentropfen hatte sie halt einfach vergessen passiert.

Aber wieso die decke einstecken, wenn die doch aus dem Hause J und F stammt?
Und wieso war das die letzte Sichtung, wenn Brigitte doch bei J sogar noch im Haus war, alle zusammen?

Zane schrieb:Da sagt der Sprecher "Brigitte Reusch spricht erstmals über das letzte mal als Sie Rebecca gesehen hat".
Dann sagt Brigitte: "Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr ihr Papa noch hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen."

Bist du dir sicher, dass du da nichts durcheinander bringst?

Das Wasser (oder/und den Orangensaft?) und die drei Euro hat der Vater ihr doch im Maurerweg hingelegt... ebenso gehört die vermisste Decke doch auch in den Haushalt der Schwester.

Die Polaroid-Kamera hingegen ist hingegen tatsächlich mit ihr verschwunden.

gusti schrieb am 25.10.2025:Vom Pferd aus beobachtet man im übrigen auch recht gut, man sieht besser, weiter und ist auch grundsätzlich sehr aufmerksam, weil man als Reiter schon immer Gefahren abschätzen muss, bevor das Pferd es sieht. Ich denke diese Sichtung ist eine der verlässlichsten, wenn auch natürlich nicht hundertprozentig sicher, wie die Kesy-erfassung. Der weitere Zeuge bestätigt das noch zusätzlich.

Ich möchte diese Aussage unterstreichen. Ich habe ein sehr entspanntes Pferd und scanne trotzdem permanent die Umgebung nach Rehen oder Hasen ab, die über den Weg rennen könnten. Auch halte ich immer Ausschau nach freilaufenden Hunden und Spaziergängern, da es auch bei letzteren manchmal zu einer gefährlichen Situation kommen kann, weil es Leute gibt, die denken, es hilft einem Pferd, wenn sie sich hinter einem Busch oder Baum verstecken, um es nicht zu erschrecken (das Gegenteil ist der Fall - Menschen, die sich verstecken, werden für ein Pferd in der Regel erst richtig gruselig).

Ich meine mich auch zu erinnern, dass im Podcast gesagt wurde, dass die Reiterinnen an dem Tag Fotos während des Ritts gemacht haben, das Datum und die Uhrzeit ließen sich also ganz leicht prüfen.