Wo ist Rebecca Reusch?

NewOne25 schrieb:Also denke ich man kann festhalten, dass es zwar keine Spuren für ein Tatgeschehen gibt, aber sehr wohl solche, die auf einen Transport der Leiche hindeuten könnten. Siehe Haare und Fasern im Kofferraum.

Dass die Haare, die im Kofferraum gefunden wurden, nicht von Rebecca stammen, dürfte doch inzwischen allen, die den Fall von Anfang an verfolgen, bekannt sein.

• Im Kofferraum des Autos, das von der Schwester und dem Schwager benutzt wird, findet die Polizei Haare der Schülerin und Fasern einer verschwundenen Decke. Nach einem DNA-Test stellte sich nun heraus, dass das Haar nicht von Rebecca stammt.

Quelle: https://www.morgenpost.de/bezirke/neukoelln/article216795139/Wie-der-Fall-Rebecca-Reusch-zu-einer-bizarren-Reality-Show-wurde.html

hajohh schrieb:Wem hätten die Eb das Shirt zur Identifizierung vorgelegt? Der Familie
Denkst du da wäre in den letzten 7 Jahren nicht drüber gesprochen worden?

Wenn man weiß, welche Bekleidung fehlt, kann ma auch anhand von DNA am Kleidungsstück eine Identifikation vornehmen, schätze ich.
So muss man nicht alles teilen. Und dass die Ermittlungsarbeit, ob gezielt oder nucht, von gewissen Seiten torpediert wurde, dürfte die EB recht schnell festgestellt haben.
Somit ist es ermittlungstaktisch gut, gewsse Dinge einfach zurück zu halten.
Ob es nun wirklich so ist, weiß die EB u d die StA, wir nicht.

Nightrider64 schrieb:Natürlich gibt es handfeste Beweise, die Juristisch aber nicht ausreichen um ihm den Prozess zu machen.

Von mir aus kannst du gern glauben, was immer du möchtest.
Du hältst ein offensichtliches KI-Video, in dem Fakt und Fiktion wild durcheinandergewürfelt werden, wie das derzeit leider halt noch Standard ist, ja auch für das Werk eines "Journalistenkollektivs".
Da kommt es auf fantasierte handfeste Beweise (Aussage der EB war, es gebe im Haus nicht mal einem Verbrechen entsprechende Hinweise) und die Überzeugung, ein eventueller Leichenfundort wäre per se ein solcher, auch nicht an.

Ist halt schade für neue User*innen, die aufgrund solcher Behauptungen glauben, es gäbe tatsächlich Beweise und sauer auf EB und Justiz werden, weil sie nicht nachvollziehen können, dass der TV frei herumläuft.

NewOne25 schrieb:Und dass die Ermittlungsarbeit, ob gezielt oder nucht, von gewissen Seiten torpediert wurde, dürfte die EB recht schnell festgestellt haben.

In welcher Form sollten sich die EB „ torpedieren „ lassen? Da arbeiten Profis, keine truecrime YouTuber.
Wurde eine Aussage seitens der Eb in dieser Richtung getätigt?

@fortylicks
... fanden sie ein graues T Shirt. Ob dieses Kleidungsstück der Vermissten gehört, sagten die Ermittler nicht.

Du stellst eine Vermutung als nachweisliche Tatsache dar.

Pusteblume82 schrieb:Du stellst eine Vermutung als nachweisliche Tatsache dar.

ach ja? Ich schrieb:

fortylicks schrieb:Man sollte lieber darüber nachdenken, warum die erste vorläufige Festnahme direkt nach dem Fund des Shirts am Wermuthweg erfolgte - und die Verhaftung mehrere Tage später kurz nach der Untersuchung des Twingo...

Tatsache ist hier nur, dass die vorläufige Festnahme des TV am Tag nach dem Fund stattfand. Weil..

Gegen 13.50 Uhr gibt die Polizei die Festnahme eines Verdächtigen im Fall Rebecca bekannt. Die Ermittlungen hätten „den Verdacht einer Straftat erhärtet“. Es ist der Schwager. Die Nacht verbringt er in einer Zelle im Landeskriminalamt.

aus meinem eingestellten Link von 10.17 Uhr. Also leg mir hier keine Äußerungen in den Mund, die ich nicht getätigt habe!

Pusteblume82 schrieb:Du stellst eine Vermutung als nachweisliche Tatsache dar.

Das scheint hier leider grad Standard zu werden, jede Vermutung, jede Spekulation, jede Annahme wird entweder gleich von den jeweiligen User*innen selbst oder spätestens auf der nächsten Seite von anderen zur Tatsache erhoben und als Quelle wird dankbar alles genommen, was sich irgendwo im Netz finden lässt, bis hin zu jedem Boulevard-Blödsinn, der vor Jahren ein einziges Mal erwähnt wurde und KI-Geschwurbel, mit dem sich jemand wichtig macht.

Es ist aber auch irgendwie erwartbar, denn je länger es keine wirklichen Neuigkeiten gibt, umso mehr wird Altbekanntes gewälzt und wild darum herum spekuliert. Die wenigen tatsächlich von den EB bestätigten Fakten wären in wenigen Zeilen zusammenzufassen, darüber gibt es eigentlich auch recht wenig zu spekulieren und schon gar nicht über 7000 Seiten. Genau deshalb werden auch viele Threads einfach geschlossen, bis es wieder neue Ansätze oder zumindest verifizierbare Aussagen zum aktuellen Ermittlungsstand der EB gibt.

Ich bleibe dabei, ohne Fund der Überreste ist in diesem Fall nichts mehr zu holen und der wird, wenn überhaupt, vermutlich eher zufällig passieren.

Blutgräfin schrieb:Genau deshalb werden auch viele Threads einfach geschlossen, bis es wieder neue Ansätze oder zumindest verifizierbare Aussagen zum aktuellen Ermittlungsstand der EB gibt.

Hier könnte im Grunde auch wieder zu, weil es sich seit zig Seiten auch wieder nur im Kreise dreht und das Selbe endlos wiederholt wird – garniert mit den genannten "Diskussionsmitteln".

Was sind "handfeste Beweise"?

Manchmal ist in den Medien von "objektiven Beweisen" die Rede, die oftmals dann fehlen sollen, wenn es sich um einen Indizienprozess handelt. Besonders exakt ist das nicht. Denn rechtlich betrachtet ist "der Beweis" der Schuldnachweis, der sich zur Überzeugung des Tatgerichts (nach richterlicher Beweiswürdigung) aus der Summe aller im Prozess verhandelten Beweismittel ergibt. Das ist dann die Kombination aller "Beweise" oder "Indizien", wobei das Ganze hier mehr ist als die Summe seiner Teile.

Rechtlich gibt es keinen Unterschied, ob es sich um "Beweise" oder um "Indizien" ("Beweisanzeichen", "mittelbare Beweise") handelt.

Trotzdem werten wir gerne "Beweise", ob der Beweis zuverlässig oder sicher ist (oder unzuverlässig, wie es Zeugen häufig nachgesagt wird), ob er mehrere Interpretationen zulässt oder nicht, überzeugend ist oder nicht, eine rechtserhebliche Urkunde betrifft oder naturwissenschaftlich-technisch "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" zwei übereinstimmende DNA-Spuren oder Blutanhaftungen feststellt. Oder auch nur "Wahrscheinlichkeit". Schließlich ist "Beweis" auch noch immer im Zusammenhang mit derjenigen Tatsache zu sehen, die konkret bewiesen werden soll. Ist also die Tatsache, auf die abgestellt wird, die Tötung von R. durch F.? Oder geht es um Hilfstatsachen, also tatrelevante Tatsachen wie den Konsum von Pornos durch F., nachdem seine Frau aufgestanden war? Eine Tatsache, die noch gewertet werden muss (siehe hierzu den Fall Hanna W.).

Was bringt uns also mein Vortrag? Nun, "handfeste Beweise" im Sinne eines unwiderleglichen Tatnachweises gibt es in diesem Fall wohl nicht. Also es gibt keine "Spuren" (noch so ein unscharfer Begriff), die belegen könnten, dass der Beschuldigte R. im Haus getötet hat. Denn dann hätte F. schon längst vor Gericht gestanden.

Aber es dürfte zuverlässige Spuren geben, dass R. sich am Morgen des 18.02.2019 im Haus aufgehalten hat (was ja auch Zeugen bestätigen) und wie lange sie sich dort aufgehalten hat (digitale Spuren; evtl. Wäsche oder Gegenstände, die sich ihr zuordnen lassen - was wir nicht sicher wissen). Ebenso "handfest" ist die Tatsache, dass es nach diesem Zeitpunkt keine Spuren mehr von R. zu geben scheint, insb. außerhalb des Hauses (keine digitalen Spuren, keine zuverlässige Sichtung). Schließlich sind die KESY-Daten gepaart mit der relativ sicheren Annahme, dass der Twingo bei der Erfassung von F. gesteuert wurde, "handfeste" Beweise dafür, wann sich F. wo aufgehalten hat und wo er sich in Widerspruch zu seinen Einlassungen gesetzt hat. Dagegen beweisen die KESY-Erfassungen nicht, zu welchem Zweck sich F. auf der A12 bewegt hat. Gleiches gilt für die Kamera-Aufnahmen vom Twingo.

Das sind also Indizien, die auf eine Täterschaft hindeuten, diese aber offenbar nicht belegen können.

Die objektivste Wertung "von det Janze" können die abgeben, die alle Spuren bzw. tatrelevanten Tatsachen kennen. Und das sind nicht wir. Was also "handfeste" Beweise sind, ist relativ. Nicht relativ ist die Tatsache, dass der Tatverdächtige in Freiheit und bislang nicht angeklagt ist. Das beweist: Bislang kann man keinen Tatnachweis führen. Ob ein Auffinden der Leiche R.s zu einer anderen Bewertung führen könnte hängt davon ab, was wo wie aufgefunden wird.

sooma schrieb:Hier könnte im Grunde auch wieder zu, weil es sich seit zig Seiten auch wieder nur im Kreise dreht und das Selbe endlos wiederholt wird – garniert mit den genannten "Diskussionsmitteln".

allerdings gut zu beobachten zu welchen "Wortschöpfungen" hier so einige greifen um etwas "wahrer"erscheinen zu lassen oder sich nicht festlegen zu müssen in der Aussage....den Thread zuächst zu schließen erscheint mehr als plausibel, hier "unterhalten" sich doch sowieso immer höchsten die selben 5-10 User/innen

Choron61 schrieb:Aussage....den Thread zuächst zu schließen erscheint mehr als plausibel, hier "unterhalten" sich doch sowieso immer höchsten die selben 5-10 User/innen

@Choron61
Aber was stört die anderen User denn so sehr daran, wenn sich hier eine kleine Gruppe untereinander unterhält?
Muss ja keiner Mitmachen der es nicht will.

Dr.Edelfrosch schrieb:Aber was stört die anderen User denn so sehr daran, wenn sich hier eine kleine Gruppe untereinander unterhält?
Muss ja keiner Mitmachen der es nicht will.

es war eine Feststellung....ob es jemanden stört oder nicht muss jeder für sich selbst entscheiden

hajohh schrieb:In welcher Form sollten sich die EB „ torpedieren „ lassen? Da arbeiten Profis, keine truecrime YouTuber.

Die Medien wurden durchgehend mit Geschichten bedient, die es den Ermittlern wohl schwer gemacht haben, still und sauber zu arbeiten.

rhapsody3004 schrieb:Zunächst einmal, würde es natürlich die Wahrscheinlichkeit darauf erhöhen, dass F seine Schwägerin verbracht hat und Mangels Hinweisen auch von anderen Personen ausgehen zu können - er zuvor im Haus auch bereits für ihren Tod verantwortlich gewesen sein muss.

fortylicks schrieb:Diese Fragen kann niemand in einem reinen Indizienprozess glasklar beantworten. Da MUSS die reine Logik und die darauf fußende Indizienkette reichen! Ob das Gericht dann dieser Kette und Logik folgt, ist die entscheidende Frage, an der dieser Fall stockt, da man nie weiß, wie die Richter diese Fragen bewerten.

Ich denke, wenn man die Leiche dort in der Gegend finden würde, die der Beschuldigte nachweislich an diesem Tage angesteuert hat und in der er seine Kindheit verbrachte, er ortskundig war, würde dies die Indizienkette schließen.

NewOne25 schrieb:Die Medien wurden durchgehend mit Geschichten bedient, die es den Ermittlern wohl schwer gemacht haben, still und sauber zu arbeiten

@NewOne25
Wer genau hat durch die Berichterstattung die Ermittler bei ihrer Arbeit gestört?

hidden schrieb:Gibt es keine Erzwingungshaft mehr wenn das so offensichtlich ist?

.

Ohne hier klugscheißen zu wollen, aber: Erzwingungshaft ist keine Strafe und steht nicht im Strafgesetzbuch, sondern im Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, konkret in § 96 OWiG. Sie ist ein Beugemittel, kein Strafvollzug.

Wir sollten vielleicht auch nochmal über die (was wir zumindest wissen) stärksten Spuren sprechen.

- Das Haar oder die Haare, und sowohl die Faserspuren der fehlenden Decke im Kofferraum. Wieso sind Haare der vermissten im Kofferraum?
(Ich möchte nichts von der Erklärung, Rebecca hätte im Auto mit den Kindern des TV gespielt hören! Das glaubt kein Gericht der Welt.)
Und dann natürlich auch noch genau Faserspuren der lila Decke. Merkwürdiger Zufall.

- Des weiteren, eine weitere Lüge der fehlende Bademantelgürtel soll zum Ziehen eines Bobby-Cars benutzt wurden sein und danach weggeschmissen wurden sein. Sowas gibt es nicht das ist physikalisch unmöglich der Bademantelgürtel passt nicht durch das kleine Loch am Bobby-Car. Außerdem bräuchte das Kind nur einmal (falsch) lenken während des Ziehvorgangs und würde vom Bobby-Car fliegen. Sowas macht kein Elternteil. Wieso fehlt genau so ein Stück was sich perfekt zum strangulieren eignet? Und dann hat er genau während der Zeit morgens gelogen geschlafen zu haben hat aber diese Pornos konsumiert.

Die gelogenen bzw. nicht erklärten Fahrten... Das generelle Verhalten des TV.

Ich stelle mir das Szenario so vor:

Rebecca wird gegen 7:00/7:15 Uhr aufgestanden sein. Der Tatverdächtige wird nach der Feier wahrscheinlich unter Drogen oder Alkohol, oder beides, oder wie auch immer gestanden haben, zumindest war er in stimmung und war scharf und hatte Lust auf Sex besonders mit Rebecca, daher der Konsum von Pornografie was die Ermittler im nachgewiesen haben. Er wird entweder zufällig oder er wird es eher drauf angelegt haben ihr Näher zu bekommen. Vielleicht anfangs noch als Spaß, hat er ihr aufgelauert, im Badezimmer kam es dann zur Tat, er wird ihr nähergekommen sein sie vielleicht sogar angefasst haben, oder spionierte ihr in der Dusche nach, Rebecca ging es zuweit, sie hat gedroht alles zu erzählen, vielleicht gab es schon mal in der Vergangenheit eine Anmache oder sowas dass sie nun endgültig genug hatte. Der Tatverdächtige fühlte sich in die Enge getrieben, sah den Bademantel nahm den Gürtel davon und erstickte/erdrosselte sie. Eventuell verging er sich danach noch an ihr, das ist sogar sehr wahrscheinlich weil er sicherlich drauf aus gewesen ist unbedingt Sex mit ihr haben zu wollen, er wollte es unbedingt. Danach hat er sie und alles inkl. Bademantelgürtel verschwinden lassen... das würde auch erklären warum die Wechselwäsche im Bad noch lag wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

Wie sieht das alles aus?

Forky schrieb:Das Haar oder die Haare, und sowohl die Faserspuren der fehlenden Decke im Kofferraum. Wieso sind Haare der vermissten im Kofferraum?

Das Problem ist. da gäbe es dutzende mögliche Erklärungen.

Forky schrieb:Und dann natürlich auch noch genau Faserspuren der lila Decke. Merkwürdiger Zufall.

Durchaus merkwürdiger Zufall. Aber ein Zufall ist eben keinesfalls auszuschließen,

Forky schrieb:- Des weiteren, eine weitere Lüge der fehlende Bademantelgürtel soll zum Ziehen eines Bobby-Cars benutzt wurden sein und danach weggeschmissen wurden sein

Forky schrieb:owas gibt es nicht das ist physikalisch unmöglich der Bademantelgürtel passt nicht durch das kleine Loch am Bobby-Car.

Da kommt es nicht darauf an, ob der durch die Öse geht, sondern ob das theoretisch möglich ist, den Gürtel dazu benutzt zu haben. Wenn Zeugen das bestätigen sollten. das er dazu benutzt wurde.

Forky schrieb:Wie sieht das alles aus?

Dein Szenario an sich ist schon schlüssig. Im großen und ganzen sehe ich die Tatausführung ähnlich.

@Forky
die haare waren doch nicht von rebecca. das wurde doch mitgeteilt.

Nightrider64 schrieb:Das Problem ist. da gäbe es dutzende mögliche Erklärungen.

Das sehe ich entschieden anders. Dann zähle mir doch mal ein paar Dutzende realistische auf.

Nightrider64 schrieb:Durchaus merkwürdiger Zufall. Aber ein Zufall ist eben keinesfalls auszuschließen,

Alles überall schon sehr komisch viel Zufall, klar gibt es Zufälle aber so viele überall? Daran glaube ich nicht. Außerdem seltsam dass es für alles eine jegliche Erklärung die gibt die im übrigen immer sehr suspekt und unrealistisch ist.

Nightrider64 schrieb:Da kommt es nicht darauf an, ob der durch die Öse geht, sondern ob das theoretisch möglich ist, den Gürtel dazu benutzt zu haben. Wenn Zeugen das bestätigen sollten. das er dazu benutzt wurde.

Nein nein nein es ist technisch nicht möglich und wie von mir ausgeführt es ist vollkommener Quatsch Zeugen hin oder her, sowas macht keiner und sowas wird kein Gericht der Welt glauben. Bei unseren vorliegenden Indizien und bei der Sachlage.

Anya1981 schrieb:die haare waren doch nicht von rebecca. das wurde doch mitgeteilt.

Mag sein man ist hier aber auch nicht auf dem Auswendiglernenbasar, trotzdem merkwürdiger Zufall mit der Decke und alles andere... Trotzdem erst komisch erst heißt es ihr Haar dann wieder nicht...