Wo ist Rebecca Reusch?

Dr.Edelfrosch schrieb:

Forky schrieb:"Rebecca hat das Haus nicht leben verlassen". Hieß es gleich schon sehr zu Anfang.

Durch die Anführungszeichen liest sich der Satz so, als wäre er wörtlich so gesagt worden.
Also wie ein Fakt und nicht wie eine Annahme.

So ist der Satz auch von der StA (Glage und Steltner) wörtlich formuliert worden, dass Rebecca das Haus nicht stelbständig bzw. lebend verlassen hat. Das ist bereits seitenlang zitiert und diskutiert worden.

emz schrieb:So ist der Satz auch von der StA (Glage und Steltner) wörtlich formuliert worden, dass Rebecca das Haus nicht stelbständig bzw. lebend verlassen hat. Das ist bereits seitenlang zitiert und diskutiert worden.

@emz
Wirklich wortwörtlich ohne ein "gehen davon aus" oder " müssen davon ausgehen", so wie es hier und in verlinkten Quellen schon zigmal zitiert wurde?

Dr.Edelfrosch schrieb:Wirklich wortwörtlich ohne ein "gehen davon aus" oder " müssen davon ausgehen", so wie es hier und in verlinkten Quellen schon zigmal zitiert wurde?

Auch mit den beiden Zusätzen deutet das nicht darauf hin, dass es sich um eine unbewiesene Annahme handelt.

MMn wäre es bewiesen, also könnte die STA das beweisen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, dann würde Florian mein Verständnis nach, schon im Knast sitzen, denn nur er und Rebecca waren im Haus und es gab keine Einbruchspuren., Aber Florian ist immer noch auf freien Fuß. Ergo kann sie es nicht beweisen und es bleibt eine Hypothese.

emz schrieb:Auch mit den beiden Zusätzen deutet das nicht darauf hin, dass es sich um eine unbewiesene Annahme handelt.

@emz
Das bewusste weglassen der Zusätze verfälscht das "Zitat" halt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Das bewusste weglassen der Zusätze verfälscht das "Zitat" halt.

äh nee, das ist bei laufenden Ermittlungen ganz normale Justizsprache. Bei einer evtl. Anklage würde der Richter den Konjunktiv weglassen. Das hat nichts damit zu tun, es nicht nachweisen zu können. Das werden sie. Ansonsten würde der Verteidiger das in der Luft zerreißen. Aber der/die hatte zu dem damaligen Zeitpunkt noch Akteneinsicht und weiß genau, was diese Punkte aussagen. Es wurde geraten, zu schweigen. Und auch die Logik, es wäre lange Anklage erhoben, greift zu kurz. Es werden entweder noch entsprechende Ermittlungen laufen, die sich vielleicht nach den letzten Durchsuchungen ergeben haben und/oder man möchte ein Motiv hieb- und stichfest machen. Denn ansonsten liefe es evtl. auf fahrlässige Tötung hinaus...
Die erste Aussage der StA - nach unseren Erkenntnissen müssen wir davon ausgehen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat - steht bis heute!

"Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen". Ab Min. 11.50...
Wörtliches Zitat von StA Steltner aus einem Video vor einigen Jahren. Daran hat sich bis heute nichts geändert, keine Wendung in den Ermittlungen!

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

fortylicks schrieb:"Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen". Ab Min. 11.50...
Wörtliches Zitat von StA Steltner aus einem Video vor einigen Jahren. Daran hat sich bis heute nichts geändert, keine Wendung in den Ermittlungen!

@fortylicks
Richtig. Kann man als „Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen“ zitieren. Aber auch als „Wir gehen davon aus, das sie das Haus nicht lebend verlassen hat“. Man kann es aber auch von vornherein richtig zitieren.

Dr.Edelfrosch schrieb:Aber auch als „Wir gehen davon aus, das sie das Haus nicht lebend verlassen hat“.

das ist genau derselbe Sachverhalt. Wie ich schon versuchte zu erklären: In Ermittlungen immer im Konjunktiv, beweisen muss man es erst in einem evtl. Prozess. Aber auch bei einer Aussage: wir gehen davon aus...muss es gerichtsfest sein. Für diese Aussagen wird die RAin des Beschuldigten (falls sie es heute noch ist?) Akteneinsicht gehabt haben. Sie wird wissen, um welche Beweise es sich handelt. Damit ist aber nicht bewiesen, WARUM Rebecca in dem Haus zu Tode kam. Darum geht es bis heute...

@fortylicks

Danke für die Erläuterungen, volle Zustimmung.

In dem gleichen Tenor möchte ich auf @quaerere1 antworten:

quaerere1 schrieb:MMn wäre es bewiesen, also könnte die STA das beweisen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, dann würde Florian mein Verständnis nach, schon im Knast sitzen, denn nur er und Rebecca waren im Haus und es gab keine Einbruchspuren., Aber Florian ist immer noch auf freien Fuß. Ergo kann sie es nicht beweisen und es bleibt eine Hypothese.

Das glaube ich nicht. Weil die EB schon seit Jahren daran festhalten, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, denke ich, dass sie dafür tatsächlich Beweise oder stichhaltige Indizien haben, die sie nicht vollständig öffentlich gemacht haben. Die EB sind nach wie vor von einem Tötungsdelikt überzeugt, es bleibt aber die Frage offen, wie Rebecca zu Tode gekommen ist. Gerichtsfeste Erkenntnisse darüber würden nach meinem Verständnis auf eine verantwortliche Person hindeuten und somit bei dringendem Tatverdacht eine Anklage möglich machen. Daher dauern die Ermittlungen an.

Dr.Edelfrosch schrieb:Wirklich wortwörtlich ohne ein "gehen davon aus" oder " müssen davon ausgehen", so wie es hier und in verlinkten Quellen schon zigmal zitiert wurde?

Die Staatsanwaltschaft Berlin hat in offiziellen Statements zum Fall Rebecca R. stets Formulierungen wie „gehen davon aus“ verwendet und den Satz nie als unumstößlichen Fakt ohne Einschränkung diktiert.

Sowohl Martin Steltner als auch Martin Glage haben diesen Satz in offiziellen Pressekonferenzen und Interviews nie ohne eine Einschränkung wie "Wir gehen davon aus..." oder "Alles deutet darauf hin..." formuliert.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/rebecca-reusch-hat-das-haus-nicht-lebend-verlassen-6607594.html

Unglaublich, wie sich das alles hier im Kreis dreht… es gibt die Ungläubige-Thomas-Fraktion, die Faktenkniffler, die Tatsachenwahrnehmer, die Voreiligen..
Aber immer in Kreisen, again and again
Tatsache: Rebecca ist verschwunden.
Seit 2019 kein Lebenzeichen.
Polizeiliche Handyauswertung. Handytod im Haus.
Tatsache: F log. F fuhr zweimal weg. F googelte.
Tatsache: Familie glaubt nicht an seine Täterschaft. Polizei schon.
Tatsache: es gibt keine Leiche.
Tatsache: F sagte: Ohne Leiche könnt ihr mir nichts.

Meine Meinung:..wer sowas sagt, denkt an eine Leiche..
Bewiesen: nichts.
Tatsache: es wurden auch schon Täter ohne Leiche aufgrund von Indizien verurteilt.
Tatsache: diese Diskussion hier hilft weder Rebecca, noch F, noch der Polizei.
Gute Nacht.