Wo ist Rebecca Reusch?

@watnu
Sag doch einfach, wenn es belegt ist, wann genau sich das Handy von Rebecca aus dem
WLAN ausgeloggt haben soll.

Dr.Doyle schrieb:Sag doch einfach, wenn es belegt ist, wann genau sich das Handy von Rebecca aus dem
WLAN ausgeloggt haben soll.

Ich schreibe das, was ich mit Quellen belegen kann. Dass das Handy ab 8.00 Uhr aus war, ergibt sich aus der logischen "Gesamtschau" der Quellen.

@watnu
Nein sorry, damit dass du 'ausgebildete Journalistinnen' (ist das sowas ein Experte ;) ?) aus einem Podcast zitierst, belegst nichts, sondern gibst wieder, was andere Menschen, die nicht den EB angehören, behauptet haben.

Noch einmal: eine WhatsApp wird nicht im Ereignisprotokoll geloggt.
Ein Logout jedoch sehr wohl.

Die EB kennen den Zeitpunkt Logouts von Rebeccas Handy aus dem Log - und dennoch sprechen sie davon, dass der digitale Tod im Haus eingetreten ist und sagen, dass sie davon ausgehen müssen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Und dass sie Florian für tatverdächtig halten.

Deine Interpretation steht im diametralen Gegensatz zu ihren Aussagen.
Und ja, für mich haben die Aussagen der EB einen deutlich höhreren Stellenwert als die Aussage einer 'ausgebildeten' Journalistin (einer unausgebildeten übrigens aus, wenn sie solche unzulässigen Schlussfolgerungen zieht).

watnu schrieb:Dass das Handy ab 8.00 Uhr aus war

Für diese Behauptung hätte ich bitte gern einen Beleg, ansonsten ist das deine Interpretation, mehr nicht.

Zwischen Hoffen und Bangen – Was geschah mit Rebecca Reusch? Teil 1 (2021) | RTL DOKU

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 24.30 Uhr wird hier durch den Experten ausgesagt, dass das Handy von Rebecca mehrmals ein- und ausgeschaltet wurde, was für Rebeccas Verhalten ungewöhnlich wäre und die Handyaktivität "in diesem Haus" endet.

fortylicks schrieb:den Experten

- >

Jan Böhmermann studiert die Lebensläufe von selbsternannten Profilerinnen in True-Crime-Formaten – und sieht drei von ihnen als Blender. Mark T. Hofmann sei früher beispielsweise Jongleur und Mentalist gewesen,

Quelle: https://www.turi2.de/aktuell/video-tipp-jan-boehmermann-nimmt-true-crime-expertinnen-unter-die-lupe/

Die TV-Sendung ist im o. g. Artikel verlinkt. Siehe ab ca. Min. 6.

ach ja, Jan Böhmermann ist ja sicher der richtige Fachmann dafür :D

https://www.mark-thorben-hofmann.de/vita/

Es ist eine valide Quelle, akzeptier es einfach...

FrokenLisbeth schrieb:Für diese Behauptung hätte ich bitte gern einen Beleg, ansonsten ist das deine Interpretation, mehr nicht.

Im Gegensatz zu dir habe ich Quellen gepostet. Durch Mitdenken, logische Schlussfolgerungen o. den jeweiligen Umkehrschluss erschließt sich, was ich schrieb (s. u.).
Poste also du bitte Belege für deine Behauptungen. Du findest sicherlich Tech- und DS-Artikel sowie Benutzerhandbücher im WWW.
Und poste bitte eine Quelle, in der steht, dass Rs Handy zum Zeitpunkt der WhApp noch im Haus (bzw. W-Lan) war. Haben die EB oder Familienmitglieder das aufgrund ihrer Router-Auswertungen jemals behauptet?

Aus "meinen" Quellen ergibt sich:
1.
25.02.2019, Berliner Zeitung, berief sich auf die Router-Auswertung der EB. Uhrzeiten/Router-Daten 6.00 bis 8.00 Uhr wurde mit Rs Anwesenheit gleichgesetzt. Wäre das Handy um 8.42 noch eingeloggt gewesen, stünde im Artikel eine spätere Anwesenheitszeit. (Anwesenheit der R. hätte genauer als gesicherte Anwesenheit des Handys formuliert werden können.)
2.
Wäre die WhApp im Haus empfangen worden, hätte BR das gesagt – und wäre nicht davon ausgegangen, dass R. die WhApp an einem anderen Ort empfangen hätte.
3.
Interview Tomalla: Das Handy wurde nach dem Versenden der Nachrichten ausgeschaltet, also zwischen 6.00 und 8.00 Uhr. Nachrichtenversand zwischen 6.00 und 8.00 Uhr steht auch explizit im Artikel der Berliner Zeitung.
Im Dunkeln: Handy war um 8.25 Uhr aus ...
MDR:

watnu schrieb am 08.08.2026:Handy zw. 6.00 u 8.00 Uhr mindestens noch einmal ins W-Lan des Hauses eingewählt war, "aber eben danach nicht mehr"

Wenn das Handy nach 8.00 Uhr nicht mehr eingewählt war, konnte es auch keine Nachrichten empfangen.
4.
Als Zugangsbestätigung der WhApp wurden anfangs nur die grauen Häkchen angegeben. Oder kennst du damalige Quellen, in denen etwas anderes gesagt wurde, @FrokenLisbeth ?

FrokenLisbeth schrieb:Noch einmal: eine WhatsApp wird nicht im Ereignisprotokoll geloggt.

Noch einmal: Die Anwesenheit des Handys wäre geloggt worden. Und vergiss bitte nicht, die Belege für deine Behauptungen zu posten.

watnu schrieb:Die Anwesenheit des Handys wäre geloggt worden.

Auf diesem Niveau macht eine Diskussion keinen Sinn. Ich habe dir bereits mehrfach erklärt, dass nur bestimmte Events wie etwa das Ein- oder Ausloggen eines Gerätes in ein WLAN im Log protokolliert werden. Ist ein Gerät fortlaufend online, ist das keine Event und wird natürlich auch nciht protokolliert.... das wärte auch völlig sinnfrei, den Logauszüge dienen nicht der Überwachung, sondern werden vorwiegend im Fehlerfall analysiert.

Meine Quelle? Ich arbeite seit vielen Jahren in der Web-Entwicklung und das ist mein täglich Brot.

Hiermit bin ich raus, ich habs versucht ... aber permanent User mit ellenlangen Beiträgen zu überschütten, die durchgängig auch noch Zitate von dir selbst enthalten, ist einschläfernd und tötet jede echte Diskussion im Keim ab. Aber eine echte kritische Auseinandersetzung ist auch nicht dein Ziel :)

LuminolGlow schrieb am 24.08.2026:BR hat nach dem Telefonat eine Whatsapp-Nachricht an Rebecca geschickt hat. Diese wurde noch auf ihr Handy zugestellt, verblieb aber ungelesen. Ich gehe davon aus, dass dies im Haus-WLAN geschehen ist und die Routerdaten das belegen. Ich halte dies für einen der entscheidenden Indizien, die den Tatverdacht auf F. begründen (neben den KESY-Erfassungen).

Wäre dem nicht der Fall, müsste sich das Handy nochmal in ein unbekanntes WLAN eingeloggt haben (ins Funknetz hat es sich nie wieder verbunden). Dann sehe ich auch nicht, wie sich die EB sicher sein können, dass Rebecca das Haus nicht mehr selbständig verlassen hat.

So habe ich das grundsätzlich auch immer interpretiert. Was mir aber neu ist und ich würde hier gerne zu meinem Verständnis zu diesem Punkt nachfragen:

LuminolGlow schrieb:Nur irrt sie mit dem letzten Satz, sonst würden die EB sich eben nicht "an einem Häkchen aufhängen". Wann genau das Handy ausgeschaltet wurde und somit das WLAN verlassen hat ist Täterwissen, deswegen haben wir es wahrscheinlich nie erfahren.

FrokenLisbeth schrieb:Diese Schlussfolgerung ist so mMn nicht schlüssig. Die EB haben meines Wissens ausgesagt, dass Rebeccas Handy zum letzten Mal zwischen 6:00 Uhrund 8:00 Uhr ins WLAN im Maurerweg zugegriffen hat. Ein Login wird vom Router nur protokolliert, wenn sich ein Gerät neu einwählt. Falls Rebeccas Handy also nach dem letzten Login durchgängig im WLAN war, hätte die Nachricht der Mutter sehr wohl im WLAN zugestellt werden können.
Der Zeitpunkt des Logouts, egal ob aktiv oder passiv, wurde nie genannt - ist den EB aber natürlich bekannt.

FrokenLisbeth schrieb:Die EB kennen den Zeitpunkt Logouts von Rebeccas Handy aus dem Log - und dennoch sprechen sie davon, dass der digitale Tod im Haus eingetreten ist und sagen, dass sie davon ausgehen müssen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Und dass sie Florian für tatverdächtig halten.

FrokenLisbeth schrieb:Nein, das lässt sie nicht offen, Login und Logout sind zwei unterschiedliche Events, im Gegenteil wird bei den meisten Routern sogar geloggt, ob die Verbindung abbrach, weil sich das Gerät aus dem Empfangsbereich entfernt hat, ob ein aktives Abmelden oder ein Ausschalten des Gerätes vorgenommen wurde.

Meine Frage:
Kann man also davon ausgehen, dass ein Router die Logout-Daten (zumindest mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit) erfasst haben musste, weil das zumindest der Normalfall (von dem wir ausgehen) wäre? Und kennt man auch mit hoher Wahrscheinlichkeit den Grund für das Ausloggen?

Wenn das Logout-Ereignis nach 08:42 protokolliert ist und dieses Ereignis den EB bekannt ist, kann man also zwingend davon ausgehen, dass die Nachricht von Rebeccas Mutter im häuslichen WLAN empfangen wurde.


ABER: Auch unter dieser Prämisse komme ich aber immer wieder an den Punkt, mich zu fragen, weshalb das nun dafür spricht, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat?

Ja, es macht Florian zunächst tatverdächtig, weil er im Telefonat mit der Mutter um 08:30 angab, Rebecca sei bereits außer Haus.
Das wäre dann nämlich eine falsche Angabe. Allerdings sind doch auch andere Gründe für diese Falschangabe möglich: Die Mutter war ihm lästig, er hielt sie für überbesorgt, er hat nicht wirklich genau geschaut, Rebecca war gerade in einem anderen Zimmer etc etc.
Zumal: Um 08:36 wurde der Twingo auf der Nachbarskamera registriert. Dies würde dafür sprechen, dass er beim Telefonat mit der Mutter bereits selbst irgendwie bereits im Aufbruch/unterwegs war. Und wenn man jetzt einfach mal unterstellt, die ganzen Fahrten an jenem Tag hätten wirklich nicht der Verbringung der Leiche von Rebecca gedient, sondern irgendeiner anderen (illegalen) Mission, würde das dafür sprechen, dass er mit anderen Dingen als Rebecca beschäftigt war.

Zwingend ausgeschlossen ist aufgrund dieser Spurenlage mE also nicht, dass Rebecca das Haus erst nach Zustellung dieser Nachricht lebend verließ und andere Umstände dazu führten, dass nie wieder eine Handyaktivität registriert wurde, sie hatte ja keine mobile Daten. Oder übersehe ich etwas?

Ich glaube daher mittlerweile, dass dieser prägende Satz, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen, nur eine Schlussfolgerung daraus ist, dass Florian wegen der Gesamtumstände als tatverdächtig gilt (er log über den Ablauf des Morgens, er erklärt die Kesy-Fahrten nicht, Rebecca wurde nicht mehr glaubhaft gesehen etc) und die EB einen bestimmten Tathergang und ein Motiv (die gegooglten Videos) vor Augen haben.

Der Satz "nicht lebend verlassen" hat dann aber einfach keine eigenständige Bedeutung.

klara.verstand schrieb:Ich glaube daher mittlerweile, dass dieser prägende Satz, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen, nur eine Schlussfolgerung daraus ist, dass Florian wegen der Gesamtumstände als tatverdächtig gilt

nein. Das rechtfertigt eine derartige Aussage keinesfalls. Der damalige Sprecher der StA, Staatsanwalt Steltner sagte mehrfach in eine Kamera, "dass wir (aufgrund der Indizien) davon ausgehen müssen!, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat". Ich meine, StA Glage tätigte die gleiche Formulierung.
Es wird dafür ein Indizie/n geben müssen. Ich interpretiere es so: wir wissen, dass sie tot aus dem Haus transportiert wurde, wir können nur (bisher) nicht nachweisen, dass F. dafür verantwortlich ist, weil es aus diesem Indiz nicht hervorgeht.
Ansonsten würde man diese Aussage nicht treffen dürfen...

FrokenLisbeth schrieb:Ich habe dir bereits mehrfach erklärt, dass nur bestimmte Events wie etwa das Ein- oder Ausloggen eines Gerätes in ein WLAN im Log protokolliert werden.

Was begreifst du nicht daran, dass die Verbindung zwischen Handy und W-Lan ab ca. 8.00 Uhr unterbrochen wurde -> Log mit Zeitstempel
und
sich das Handy vor 8.42 Uhr nicht mehr ins W-Lan einwählte? -> kein erneuter Router-Log angemeldet/eingewählt.

- -

FrokenLisbeth schrieb:Zitate von dir selbst

Falsch. Ich zitierte seriöse Quellen, die deinem Wunschdenken entgegenstehen, dass das Handy um 8.42 Uhr noch eingeloggt gewesen sein soll (s. u.). Dafür kannst du keine Quelle liefern.
- -

FrokenLisbeth schrieb:Auf diesem Niveau macht eine Diskussion keinen Sinn.

Du hast recht, denn auf deinen Userbezug und deine Verdrehung der Aussagen meiner Posts fällt sicherlich niemand herein.

- -
Auswahl der zitierten Quellen

Interview mit der MoKo-Chefin:

watnu schrieb am 23.06.2024:

Nach einigen letzten Nachrichten an Schulfreunde wurde ihr Handy noch im Haus der Schwester abgeschaltet.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/was-geschah-mit-rebecca-reusch-wie-die-berliner-ermittler-den-vermisstenfall-nach-vier-jahren-noch-losen-konnten-9365192.html , Stand 17.02.2023

Im Dunkeln:

watnu schrieb am 23.06.2024:Laut F. ist R um 8.25 h nicht mehr im Haus. Ihr Handy ist zu dem Zeitpunkt aus.

MDR:

watnu schrieb am 08.08.2026:"…festgestellt werden konnte", dass Rs Handy zw. 6.00 u 8.00 Uhr mindestens noch einmal ins W-Lan des Hauses eingewählt war, "aber eben danach nicht mehr".
https://www.ardsounds.de/episode/urn:ard:episode:6a2f84d192acd037/ , Min. 28.15

klara.verstand schrieb:Meine Frage:
Kann man also davon ausgehen, dass ein Router die Logout-Daten (zumindest mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit) erfasst haben musste, weil das zumindest der Normalfall (von dem wir ausgehen) wäre? Und kennt man auch mit hoher Wahrscheinlichkeit den Grund für das Ausloggen?

Ich meine mich zu erinnern, dass sie eine FritzBox haben, aber das Prinzip ist bei anderen Routern ähnlich.

Wenn ein Gerät sich ausloggt, wird das Event protokolliert.
Es wird unterschieden, ob es ausgeschaltet wurde, aktiv abgemeldet oder den Netzbereich verlassen hat, also die Verbindung abgerissen ist.

Weiterhin z.B. noch die IP-Adresse des Gerätes, ein Zeitstempel (sekundengenau) und die WEB-UI der Session.

Den EB ist also detailliert bekannt, wann konkret und mit welchem Event sich Rebeccas Handy aus dem WLAN verabschiedet hat.

Am vergangenen Montagmorgen, zwischen 6 und 8 Uhr, loggte sich das Handy von Rebecca zum letzten Mal in einen WLAN-Router ein

Quelle: https://www.bild.de/bild-plus/regional/berlin/berlin-aktuell/15-jaehrige-weg-warum-ortet-die-polizei-nicht-einfach-rebeccas-handy-60330408.bild.html

sagt etwas völlig anderes aus als

watnu schrieb am 08.08.2026:"…festgestellt werden konnte", dass Rs Handy zw. 6.00 u 8.00 Uhr mindestens noch einmal ins W-Lan des Hauses eingewählt war, "aber eben danach nicht mehr".

Es wird nicht geloggt, ob ein Geräte im Netz eingewählt war - ein solches Event gibt es schlicht nicht.

Die EB haben gesagt, dass ihr Handy sich in der besagten Zeit ein letztes mal ins Netz eingeloggt hat, bzw. darauf zugegriffen hat. Der Zeitpunkt des Logouts ist uns nicht bekannt. Den EB sehr wohl.

Da gibt es nichts zu interpretieren. Du möchtest Dinge aus einem Log gelesen haben, die die dort nicht finden wirst.

Läge der Zeitpunkt des Logouts tatsächlich vor der Zustellung der WhatsApp der Mutter, hätten die EB den digitalen Tot vermutlich mit anderen Worten kommuniziert und F wäre eher nicht so stark im Fokus gelandet.

OT, sorry... digitaler Tod

watnu schrieb am 08.08.2026:Und so war es auch schon Stand 25.02.2019, 19.00 Uhr zu lesen:

Die Jugendliche hatte sich am vergangenen Montag zwischen 6.00 und 8.00 Uhr in der Wohnung ihrer 27-jährigen Schwester im Mauerweg in Britz aufgehalten. Ermittler haben den Wlan-Router ausgelesen und festgestellt, dass sie in dieser Zeit Nachrichten per WhatsApp schrieb. Unklar sei, mit wem und was sie kommunizierte, so die Polizei.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/article/vermisste-rebecca-aus-berlin-neukoelln-familie-vermutet-dass-sie-sich-mit-jemandem-treffen-wollte-9506

"Schon Stand 25.02.2019, 19 Uhr..."
Sind die Ermittler so schnell, dass sie am gleichen Tag den Router aus dem Haushalt des Schwagers auswerten, die Ergebnisse den Journalisten dann unverzüglich mitteilen und diese es dann bereits bis zum Abend des gleichen Tages veröffentlichen?

Vgl folgenden Beitrag, hier kleiner Auszug.

Ghuron schrieb am 09.07.2020:Der obere Artikel ist vom 24.02. Der Router wurde jedoch erst am 25.02 von der EB ausgelesen.

FrokenLisbeth schrieb:Die EB haben gesagt, dass ihr Handy sich in der besagten Zeit ein letztes mal ins Netz eingeloggt hat, bzw. darauf zugegriffen hat. Der Zeitpunkt des Logouts ist uns nicht bekannt. Den EB sehr wohl.

Sehr wahrscheinlich.
Ob er jedoch eindeutig anhand eines einzigen Eintrags im Router gelesen werden konnte, und nicht viel eher anhand irgendwelcher Daten-Cluster im Router ist nicht klar. Denn Stand 2019 (wie es heute ist, weiß ich überhaupt nicht) war die Auslogzeit für einen Laien wie mich zumindest niemals direkt ablesbar, weil diese Funktion bei mir deaktiviert war und so wie ich mich erinnere, musste man diese Funktion extra aktivieren um einen solchen Logout-Eintrag überhaupt erst lesen zu können.

FrokenLisbeth schrieb:Läge der Zeitpunkt des Logouts tatsächlich vor der Zustellung der WhatsApp der Mutter, hätten die EB den digitalen Tot vermutlich mit anderen Worten kommuniziert und F wäre eher nicht so stark im Fokus gelandet.

Ganz genau!

Und die Zustellung (zwei graue Häkchen) dieser einen berühmten WhatsApp müsste dann nämlich von woanders durch eine andere Verbindung zustande gekommen sein und dann hätte neben der Möglichkeit ihres Schwagers halt auch noch die weitere Möglichkeit bestanden, dass es Rebecca auch noch selbst gewesen sein könnte, die das Haus mitsamt ihrem Handy verlassen haben könnte und sich ihr Handy dann logischerweise auch nochmal woanders für eine aktive Internetverbindung eingeloggt haben müsste, um die Zustellung der WhatsApp auf ihrem Handy technisch möglich zu machen.

Aber Angesichts der aus ermittelten und übereinandergelegten Fakten (allgemeinen Ermittlungsergebnissen) offiziell gezogenen Schlussfolgerung der EB (Haus nicht mehr lebend verlassen) und dabei auch besonders das Telefonverhalten und die Routerdatenauswertung aus dem Haus des Schwagers berücksichtigt wurde, kann man denke ich mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass für die EB gerade letzte Möglichkeit nach aller Auswertung gar nicht mehr in Betracht gezogen wurde.

Und ich denke die IT-forensischen Auswertungen werden auch gegen erste Möglichkeit sprechen, dass der Schwager von R im unmittelbaren Besitz ihres Handys ihr Handy nochmal irgendwo außerhalb des Hauses eingeschaltet und sich für eine aktive Internetverbindung irgendwo eingeloggt haben könnte, sodass dann auf diesem Wege die WhatsApp der Mutter hätte zugestellt werden können.


Nein, alle digitalen Spuren werden aller Wahrscheinlichkeit nach im Haus des Schwagers enden. Ein uns unbekannter Logout ihres Handys aus dem Hausrouter ihres Schwagers und zwar nach Zustellung der WhatsApp der Mutter und woraufhin sich ihr Handy auch niemals wieder irgendwo eingeloggt haben wird oder anders danach für immer digital tot geblieben sein wird.




Und gerade diese eine WhatsApp bzw. vor allem worüber und wann sie zugestellt worden sein wird, wird dem Schwager u.a. gewichtig zum Verhängnis geworden sein, soll Rebecca laut seiner Aussage zu diesem Zeitpunkt doch angeblich schon weg gewesen sein.

Blaubeeren schrieb:Ob er jedoch eindeutig anhand eines einzigen Eintrags im Router gelesen werden konnte, und nicht viel eher anhand irgendwelcher Daten-Cluster im Router ist nicht klar. Denn Stand 2019 (wie es heute ist, weiß ich überhaupt nicht) war die Auslogzeit für einen Laien wie mich zumindest niemals direkt ablesbar, weil diese Funktion bei mir deaktiviert war und so wie ich mich erinnere, musste man diese Funktion extra aktivieren um einen solchen Logout-Eintrag überhaupt erst lesen zu können.

Ich habe mich jetzt selbst mal mit diesem Thema auseinander gesetzt.
Um an der Fritzbox Logout Daten ablesen zu können, muss man erst mal in die Tiefen des Routers eindringen
und einen ganz spezifischen Schalter selbst aktivieren. Der ist normal abgeschalten.

Der Otto Nomal User findet diesen Schalter nicht ein mal.
Woher sollen also diese Logout Daten stammen?
Denn selbst wenn private oder EB Ermittler an dem Router rumfummeln, kann man diese Daten
auch nicht Rückwirkend erhalten.

Da sagen die EB auch nichts anderes: zwischen 6-8 Uhr das letzte mal eingeloggt.
Spezifischer die Leute von RTL: um 7:52 irgendwieso.
Und Denen muss man ja nicht glauben.

Es wäre für mich nicht glaubhaft, dass Florian oder seine Frau am Router genau diese,
ganz spezielle Einstellung vorgenommen haben sollten.

Aber selbst wenn: Ob da dann eine WA geschrieben wurde oder überhaupt Irgendwas:
Unrealistisch. Denn, Wenn protokolliert der Router ja nicht, ob eine SMS geschrieben wurde, irgendwas gegooglet wurde
oder ein Foto verschickt wurde.

Ganz Normal wird immer im Protokoll festgehalten:
Handy (von Rebecca z.B.) hat sich eingeloggt am XX.XX.XX um YY.YY.YY Uhr, Sekundengenau.

Dr.Doyle schrieb:Da sagen die EB auch nichts anderes: zwischen 6-8 Uhr das letzte mal eingeloggt.

Die Ermittler werden ihre Daten vom Provider von R.s Handy haben. Da wird man sicher ganz andere Erkenntnisse draus ziehen können als aus dem Haus-Router.
Dass sie diese nicht öffentlich preisgeben, ist ja völlig klar. Unter anderem Täterwissen...

fortylicks schrieb:Dass sie diese nicht öffentlich preisgeben, ist ja völlig klar.

Das wäre aus Datenschutzgründen auch höchst bedenklich. Der Schutz Rebeccas persönlicher Daten (wozu auch gehört, was sie im Netz getan hat) endet nicht mit ihrem Tod.

Dr.Doyle schrieb:Normal wird immer im Protokoll festgehalten:
Handy (von Rebecca z.B.) hat sich eingeloggt am XX.XX.XX um YY.YY.YY Uhr, Sekundengenau.

Das meinte ich. Es wird protokolliert/geloggt, wann das Handy mit dem Router verbunden ist.
Ebenso wird die Trennung der Verbindung protokolliert/geloggt (weiter müssen wir das hier nicht vertiefen).
Ich habe erst jetzt festgestellt: In meiner AW fehlte Text. Evtl. haben wir deshalb anschließend aneinander vorbeigeredet, @Dr.Doyle .
Ich füge den Text unten ein – in [ ]:

watnu schrieb:In "im Dunkeln"* sagt es die Journalistin ausdrücklich, dass das Handy um [8.25 Uhr ausgeschaltet war (s. u.). Und laut MDR-Podcast war das Handy zw. 6.00 u. 8.00 Uhr mindestens noch einmal ins W-Lan eingewählt, aber danach nicht mehr. ]

Hätte sich das Handy im o. g. Zeitraum nur einmal "eingewählt", hätte der Journalist nicht "mindestens" gesagt. Nur nach Trennung vom W-Lan ist eine erneute "Einwahl" nötig. Auch "danach eben nicht mehr" ist eindeutig: Nach 8.00 Uhr eben nicht mehr.
Die zitierten Quellen benutzten unterschiedliche Begriffe (s. u.). Das ist irrelevant, denn es handelt sich nicht um IT-Fachmagazine.

Fazit: Das Handy war spätestens ab 8.00 Uhr ausgeloggt, deshalb um 8.25 Uhr "aus". Und es wurde danach eben nicht mehr im W-Lan eingeloggt. Wenn das Handy schon vor 8.42 Uhr nicht mehr mit dem W-Lan verbunden war, wurde in diesem W-Lan auch keine Nachricht an das Handy übermittelt.

Die Verbindung zwischen Router und W-Lan war vor 8.42 Uhr unterbrochen/getrennt -> Es ist egal, welche Begriffe in Quellen verwendet wurden, wie z. B.:
Das Handy war
aus-/eingeloggt
aus-/eingeschaltet
an-/abgemeldet
eingewählt/ausgewählt

Die Schlussfolgerung in der Berliner Zeitung resultierte wohl daraus, dass F zum damaligen Zeitpunkt noch nicht offiziell als Beschuldigter galt und man von einem freiwilligen Verlassen des Hauses ausging: "zwischen 6.00 und 8.00 Uhr in der Wohnung ihrer 27-jährigen Schwester im Mauerweg in Britz aufgehalten."
Wer im digitalen Zeitalter das Artikeldatum anzweifeln will, wirft Nebelkerzen. Aussagen der BILD gelten nicht für die Quellen der Berliner Zeitung, die sich auf die EB bezog.

Alles weitere steht u. a. hier (auch die 4 Quellen):
Beitrag von watnu (Seite 7.241) und Beitrag von watnu (Seite 7.241)