Wo ist Rebecca Reusch?

Nightrider64 schrieb:Hinzu kommen Indizien, wie die Handy- und Routerdaten, die ihn belasten.

Welche Handy- und Routerdaten belasten ihn jetzt genau?

Juretta schrieb:Welche Handy- und Routerdaten belasten ihn jetzt genau?

Eigenes Handy: War aktiv zu einer Zeit, wo er angeblich geschlafen hat

Rebeccas Handy / Router: War noch im Haus, als sie angeblich schon weg war.

LuminolGlow schrieb:Rebeccas Handy / Router: War noch im Haus, als sie angeblich schon weg war.

F. sagte um 8.30h zu B. Reusch, Rebecca sein schon weg. Und da war ihr Handy noch im Router des Hauses? Echt?

fortylicks schrieb:Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass die Ermittler tatenlos den Fall erst mal auf Seite schiebt und Däumchen dreht

Du glaubst doch nicht im Ernst das die Ermittler den ganzen Tag herumsitzen und auf einen neuen Fall warten? Oder lassen sie alle "alten" Fälle die gerade bearbeitet werden fallen wenn ein neuer hereinkommt?

Triquetrum schrieb:denn was hätte man schon im öffentlichen Raum zu verbergen.

Scheinbar eine ganze Menge wenn ich mir die Gesetzte zum öffentlichen Flimen so anschaue. Wenn ich mir den Aufstand anschauen wenn ich mein Gespräch mit einem Polizisten aufzeichen möchte, kommen mir da Bedenken. Wenn Aufgezeichnet wird kann man auch Bewegungsprofile erstellen. Als nächstes fragt dein Arbeitgeber dort an wo du warst als du Krankgeschrieben warst.

Allgemein: Egal ob nun das Bildmaterial aus den Bussen vorlag oder nicht, wenn etwas nicht auf den Aufnahmen zu sehen ist bedeutet das nicht das es nicht da war. Nein bitte keine Aussagen zu Unsichtbaren, es geht darum das die Überwachung der Kameras nicht 100% ist.

Noch mal zur Überwachung des Öffentlichen Raums:

Bei Auswertung durch Personen wird der Aufwand so groß das er mMn nicht zu schaffen ist. Verschiedene Systeme wie Flock Cam in USA und Palantir in Europa hingegen zeigen ein zunehmendes Fehlerpotential und die Möglichkeit des Mißbrauchs ist hoch. Europa hält sich bedeckt, aber in den USA hat es schon Verurteilungen gegen Polizisten oder andere Beamte gegeben die diese Kameras mißbräuchlich genutzt haben.

Um nur mal eine Größenordnung zu nennen :

12.946 Menschen waren im Jahr 2025 vermisst sagt Andrea Friese (Leiterin des LKA 124 der Polizei Berlin)

Leider kann ich auf die Schnelle keine Zahlen der Fälle pro Jahr finden.

behind_eyes schrieb:e, behaupte einfach nicht das dies jemand behauptet hat. Ganz einfach.

Ich denke wir lassen das jetzt, da es sich offenbar um ein Mißverständnis handelt und ich immer noch nicht so genau, was Du jetzt eigentlich bemängelst.
Es scheint auch für den Fall nicht besonders relevant.
Wenn es Dir besser geht, nehme ich halt das, was Dich stört komplett zurück.

flipperonline schrieb:wenn etwas nicht auf den Aufnahmen zu sehen ist bedeutet das nicht das es nicht da war

???
Da musst Du was verwechseln

Also ich sehe das als gerichtsfesten Beweis.
Wenn auf den Aufnahmen vom Bus keine Rebecca zu sehen ist, kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geschlussfolgert werden, das sie nicht in dem Bus war.

Anders ist das bei irgend welchen Spuren, die nicht vorgefunden wurden.
Wenn von jemanden keine Spuren an einem Ort gefunden werden, heißt das nicht automatisch das derjenige dort nicht war.

Hier aber wurde der Beweis erbracht, das sie in dem jeweiligen Bus nicht gewesen ist.

Nightrider64 schrieb:Also ich sehe das als gerichtsfesten Beweis.
Wenn auf den Aufnahmen vom Bus keine Rebecca zu sehen ist, kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geschlussfolgert werden, das sie nicht in dem Bus war.

Wenn man ihr Vermisstenbild genommen hat, jenes welches mit dem die Bevölkerung um Hilfe gebeten wurde, kann man sie auch nicht erkennen.

flipperonline schrieb:Du glaubst doch nicht im Ernst das die Ermittler den ganzen Tag herumsitzen und auf einen neuen Fall warten? Oder lassen sie alle "alten" Fälle die gerade bearbeitet werden fallen wenn ein neuer hereinkommt?

Ich denke, das wurde gar nicht behauptet. Vielmehr ging es darum, dass vermeintlich gar nichts gemacht wurde, da weitere Fälle zu bearbeiten wären. Und da bin ich mir sicher, dass dies nicht stimmt, da eben gewisse Maßnahmen unmittelbar mit der Erstattung einer Vermisstenanzeige verbunden sind. Es ist dann auch normal, dass die Ermittlungsansätze, solange keine weiteren Mitteilungen und Hinweise eingehen, zu Beginn sehr schnell erschöpft sind und somit eben auch nicht weiter unternommen werden kann.

flipperonline schrieb:Wenn ich mir den Aufstand anschauen wenn ich mein Gespräch mit einem Polizisten aufzeichen möchte, kommen mir da Bedenken.

Auch hier liegen die Unterschiede im Kleingedruckten. Du kannst jede polizeiliche öffentlichen Raum aufnehmen, auch das gesprochene Wort mit dir. Anders sieht es aus, wenn du dich auf einer Dienststelle oder in einer Vernehmung befindest. Ebenso sollte man die rechtlichen Grenzen beachten, die es bei einer Veröffentlichung entsprechender Aufnahmen zu beachten sind.

flipperonline schrieb:Nein bitte keine Aussagen zu Unsichtbaren, es geht darum das die Überwachung der Kameras nicht 100% ist.

Nicht Mr. Invisible, aber trotzdem sind die Kameras so ausgerichtet, dass sie zumindest die Ein- und Ausgänge des ÖPNVs erfassen. Aus diesem Grund wird man wohl von Seiten der Ermittler auch mit hoher Wahrscheinlichkeit festlegen haben können, ob Rebecca ein entsprechendes Fortbewegungsmittel benutzt hat. Einschränkung könnte es wohl nur geben, wenn auf den relevanten Strecken zur relevanten Zeit tatsächlich ein Bus unterwegs war, der noch nicht mit einem diesbezüglichen Equipment ausgerüstet war.

flipperonline schrieb:Europa hält sich bedeckt, aber in den USA hat es schon Verurteilungen gegen Polizisten oder andere Beamte gegeben die diese Kameras mißbräuchlich genutzt haben.

flipperonline schrieb:Um nur mal eine Größenordnung zu nennen :

12.946 Menschen waren im Jahr 2025 vermisst sagt Andrea Friese (Leiterin des LKA 124 der Polizei Berlin)

Leider kann ich auf die Schnelle keine Zahlen der Fälle pro Jahr finden.

Hier sollte man aber noch den Zusatz ergänzen, dass von diesen Vermisstenfällen gerade mal ca. 1 % eine Straftat für das Verschwinden dieser Personen als Hintergrund hatte.

behind_eyes schrieb:Wenn man ihr Vermisstenbild genommen hat, jenes welches mit dem die Bevölkerung um Hilfe gebeten wurde, kann man sie auch nicht erkennen.

Ist jetzt nicht ernst gemeint oder ?
Man kannte ja die auffällige Kleidung.

Du bist doch nicht ernsthaft der Meinung, Rebecca ist in den Bus gestiegen und man hat sie nur auf den Aufnahmen nicht erkannt?

Das Fehlverhalten, das ich den Ermittlern vorwerfen muss, ist zu einem, das sie seinerzeit das sicher erkennbar bearbeitete Bild von Rebecca veröffentlichte und vor allem:

Das sie Durchsuchungen nicht zeitnah durchgeführt haben.
Z.B auf dem Gelände wo zuletzt Spuren gesucht werden. Nach mehreren Jahren !

Da man schon bald davon aus ging , das F. die Fahrten zum Zwecke der Verbringung der Leiche tätigte und zwar in die Umgebung seiner Jugend, hätte man doch alle infrage kommenden Grundstücke und Verstecke zeitnah auf eventuelle Spuren hin untersuchen müssen
Dazu gehört auch und vor allem, Gebäude oder Liegenschaften, die Verwandten gehören und zu denen F. Zugang gehabt haben könnte.
Das ist ja nicht schwer zu ermitteln und dann werden infrage kommende Spots ganz systematisch nach Spuren abgesucht.
Warum erst nach Jahren ?

Nightrider64 schrieb:Das Fehlverhalten, das ich den Ermittlern vorwerfen muss, ist zu einem, das sie seinerzeit das sicher erkennbar bearbeitete Bild von Rebecca veröffentlichte

Mich würde hier interessieren, warum man sich für dieses Bild entschieden hat. Eine weiterreichende Auswahl war sicherlich vorhanden, trotzdem hat man primär diese Aufnahme ausgewählt, um an die Öffentlichkeit zu gehen.

Triquetrum schrieb:Mich würde hier interessieren, warum man sich für dieses Bild entschieden hat. Eine weiterreichende Auswahl war sicherlich vorhanden, trotzdem hat man primär diese Aufnahme ausgewählt, um an die Öffentlichkeit zu gehen.

Angeblich haben die Ermittler dieses Bild von der Familie erhalten.
Wahrscheinlich im Rahmen der Vermistenmeldung.
Aber da hätte sofort jemand intervenieren müssen und weitere Bilder anfordern.
Ebenso hätte aber auch die Eltern ein anderes Foto oder mehrere abliefern müssen.

Bleibt mir ein Rätsel, das mit diesem Bild sehr lange Zeit gefahndet wurde.
Einerseits sehe ich das als Behördenversagen, andererseits frage ich mich, wie die Eltern auf die Idee kamen, solch ein verfremdetes Bild an die Polizei als Fahndungsfoto zu übergeben

Nightrider64 schrieb:Angeblich haben die Ermittler dieses Bild von der Familie erhalten.
Wahrscheinlich im Rahmen der Vermistenmeldung.

Durchaus möglich und natürlich hervorragend geeignet, um über die Medienlandschaft die Aufmerksamkeit auf den Fall zu lenken. Die nachgesteuerten Bilder vermittelten eher den Eindruck, als ob noch eine weitere Person in den Fall gesucht wird. Natürlich ist man gerade als Mädchen in diesem Alter im Aussehen oft wandelbar, aber ein natürliches Aussehen der Gesuchten beschreibt es sicherlich nicht.

@Triquetrum
Jeder vernünftig denkende Mensch hätte ein Foto gewählt auf dem Rebecca so aussieht, wie sie zur Schule geht.

Das Bild Rebeccas blieb ja lange von dem verbreiteten Foto bestimmt.
Auch das wundert mich.
Wenn die Eltern in dem Stress einfach gedankenlos das letzte Foto abgegeben haben sollten, warum wurde das nicht umgehend richtig gestellt ?
Ebenso die Ermittler.
Wäre ich dort Führungskraft bei der Kripo, ich hätte das Bild so nicht in die Öffentlichkeit gebracht oder dort gelassen.
Aber vielleicht ist denen schon klar gewesen, , das man kein Suchbild mehr benötigt.

Ein "Alltagsfoto" Rebeccas tauchte ja erst Wochen ( ?) später in der Öffentlichkeit auf.