Wo ist Rebecca Reusch?

Nachtrag, Bearbeitungszeit abgelaufen:

behind_eyes schrieb am 09.08.2026:Die Familie sagt, ihr Handy hat sich zuletzt 7:46 in den Router eingeloggt, was von den meisten so interpretiert wird, das sie 7:46 nicht mehr online war. Die Formulierung "hat sich um 7:46 ein letztes Mal eingeloggt) lässt offen ob ins WLAN rein oder raus.

Das Log unterscheidet nicht ohne Grunde zwischen unterschiedlichen Events. EINgeloggt ist schon sehr spezifisch. Und wenn sich ihr Handy um 7:46 eingeloggt hat, ist es völlig unlogisch anzunehmen, dass sie ab 7:46 offline war.

Die Formulierung "hat sich um 7:46 ein letztes Mal eingeloggt) lässt offen ob ins WLAN rein oder raus.

Nein, das lässt sie nicht offen, Login und Logout sind zwei unterschiedliche Events, im Gegenteil wird bei den meisten Routern sogar geloggt, ob die Verbindung abbrach, weil sich das Gerät aus dem Empfangsbereich entfernt hat, ob ein aktives Abmelden oder ein Ausschalten des Gerätes vorgenommen wurde.
Diese Info ist den EB bekannt.

FrokenLisbeth schrieb:

watnu schrieb:

behind_eyes schrieb am 09.08.2026:EB sagen das ihr Handy zwischen 6-8 im häuslichen Wlan war. Die WhatsApp der Mutter war 8:42Uhr.

Die Familie sagt, ihr Handy hat sich zuletzt 7:46 in den Router eingeloggt, was von den meisten so interpretiert wird, das sie 7:46 nicht mehr online war. Die Formulierung "hat sich um 7:46 ein letztes Mal eingeloggt) lässt offen ob ins WLAN rein oder raus.

FrokenLisbeth schrieb:Diese Schlussfolgerung ist so mMn nicht schlüssig. Die EB haben meines Wissens ausgesagt, dass Rebeccas Handy zum letzten Mal zwischen 6:00 Uhrund 8:00 Uhr ins WLAN im Maurerweg zugegriffen hat. Ein Login wird vom Router nur protokolliert, wenn sich ein Gerät neu einwählt. Falls Rebeccas Handy also nach dem letzten Login durchgängig im WLAN war, hätte die Nachricht der Mutter sehr wohl im WLAN zugestellt werden können.
Der Zeitpunkt des Logouts, egal ob aktiv oder passiv, wurde nie genannt - ist den EB aber natürlich bekannt.

Hatte mich immer gestört und ich stimme dir da zu.
Zuletzt eingeloggt = zuletzt in das WLAN eingeloggt und eben nicht aus dem WLAN ausgeloggt.

FrokenLisbeth schrieb:Wäre ein Logout wesentlich früher im Log notiert worden, hätten die EB der WhatsApp vermutlich weniger Bedeutung zugemessen.

Sehe ich gegenteilig, die WhatsApp hätte unfassbar an Bedeutung gewonnen weil sie ja dann woanders hätte zugestellt werden müssen wobei der Ort des "Woanders" even nicht das Haus des TV ist.

@behind_eyes
Stimmt, guter Hinweis... ich formuliere es anders: im Hinblick auf Florian als Tatverdächtigen wäre die WhatsApp dann eher weniger wichtig gewesen, da man dann hätte annehmen müssen, dass sie in einem anderen Netz empfangen wurde.

behind_eyes schrieb:Fairerweise muss man aber feststellen, daß Speicherfristen Schall und Rauch sind, siehe Kesy...

KESY 2019 ist mit der 2019 schon längst regulierten Videoüberwachung nicht vergleichbar. Auf die Videoüberwachung im öffentlichen Raum mussten und müssen die Betroffenen (z. B. Fahrgäste) auch ausdrücklich hingewiesen werden.
Außerdem basieren KESY und die Ü-Videos auf unterschiedlichen Gesetzen.

Hast du nicht selbst die Infos von WBS-Legal verlinkt, @behind_eyes?

KESY:
Der Stein des Anstoßes kam ja erst mit der Veröffentlichung im Reusch-Fall ins Rollen. Zuvor galt für KESY wohl, "wo kein Kläger da kein Richter".

Dass die BVG nicht willkürlich Speicherfristen festlegen konnte, sondern an rechtliche Vorgaben gebunden war, erschließt sich u. a. aus den Artikeln bezüglich der Diskussion um die Fristverlängerung, die rechtlich begründet werden musste.

Bei KESY ging es auch nicht nur um die rechtswidrige Speicherung von Kennzeichen, die zum Zeitpunkt ihrer Erfassung nicht zur Fahndung ausgeschrieben waren (z. B. wie das KZ des Twingo). Siehe auch die schon geposteten Infos zur erfolgten Verfassungsbeschwerde.
Die Speicherung wurde damals auf eine unzureichende Rechtsgrundlage gestützt, denn die entsprechende Norm erlaubte nur den Einsatz von techn. Mitteln, die nicht zur Aufzeichnung geeignet waren (damals: § 100h Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 StPO).
Wie schon geschrieben, wurde bei der Speicherung u. a. das Trennungsgebot nicht eingehalten. Zu KESY genug Quellen im Thread zu finden. Hier muss man das nicht weiter vertiefen.

watnu schrieb:KESY 2019 ist mit der 2019 schon längst regulierten Videoüberwachung nicht vergleichbar. Auf die Videoüberwachung im öffentlichen Raum mussten und müssen die Betroffenen (z. B. Fahrgäste) auch ausdrücklich hingewiesen werden.
Außerdem basieren KESY und die Ü-Videos auf unterschiedlichen Gesetzen.

Hast du nicht selbst die Infos von WBS-Legal verlinkt, @behind_eyes?

watnu schrieb:Dass die BVG nicht willkürlich Speicherfristen festlegen konnte, sondern an rechtliche Vorgaben gebunden war, erschließt sich u. a. aus den Artikeln bezüglich der Diskussion um die Fristverlängerung, die rechtlich begründet werden musste.

Da stimme ich dir doch zu, aber die Praxis ist oftmals anders, das muss noch nichtmal böser Wille sein.
Mitnichten unterstellt jemand dem BVG eine Willkürlichkeit und ich aus meiner Erfahrung heraus halte das für deutlichst wahrscheinlicher als EBs die hier in 48h angeblich die Videos gesichert haben, zumal die Polizei offenbar selber sagte, daß noch nix gemacht wurde als Frau Reusch anrief.
Dein Festhalten an gesetzlichen Speicherfristen macht Sinn, wenn wir über gesetzliche Speicherfristen sprechen.

behind_eyes schrieb:, zumal die Polizei offenbar selber sagte, daß noch nix gemacht wurde als Frau Reusch anrief.
Dein Festhalten an gesetzlichen Speicherfristen macht Sinn, wenn wir über gesetzliche Speicherfristen sprechen.

Würde öffentlich werden, dass die BVG ohne rechtliche Erlaubnis Fristen überschritten hätte, hätte das rechtliche Konsequenzen zur Folge und die DSB-Behörde würde auf der Matte stehen. Die Sanktionsmöglichkeiten und Höhe der Bußgelder wurden mit Einführung der DSGVO erweitert.
Ich wiederhole:

watnu schrieb am 22.08.2026:Falls die Sicherung der Videos im Fall RR zu spät erfolgt wäre, dürfte eigentlich nur noch (über 48 Std. altes) Videomaterial existiert haben, das wegen anderer Vorgänge nicht gelöscht war.

watnu schrieb am 22.08.2026:Kennt ihr eine Quelle, aus der mit Sicherheit hervorgeht, dass noch 100 % der relevanten Videos vorhanden waren und geprüft werden konnten? Oder prüften die EB alle relevanten Videos, die noch nicht gelöscht waren?

Woher hatte BR die u. g. Info "zu spät", wenn nicht von der Polizei?

watnu schrieb am 15.08.2026:Fakt ist, dass wir vieles erst in einem Strafprozess erfahren könnten. Z. B. würden wir dann erfahren, ob tatsächlich alle relevanten Videos gesichert werden konnten. Welche Einwände die Verteidigung ansonsten vorbringen könnte, wissen wir nicht. Keine Verteidigung wird ihr Pulver schon vor Eröffnung des Hauptverfahrens verschießen.

watnu schrieb:Würde öffentlich werden, dass die BVG ohne rechtliche Erlaubnis Fristen überschritten hätte, hätte das rechtliche Konsequenzen zur Folge und die DSB-Behörde würde auf der Matte stehen. Die Sanktionsmöglichkeiten und Höhe der Bußgelder wurden mit Einführung der DSGVO erweitert.

Dann ist das so und ich würde es als sehr wahrscheinlich ansehen. Ob da nun sofort Bußgelder fließen... Bei Kesy ist auch nix passiert.

watnu schrieb am 22.08.2026:Falls die Sicherung der Videos im Fall RR zu spät erfolgt wäre, dürfte eigentlich nur noch (über 48 Std. altes) Videomaterial existiert haben, das wegen anderer Vorgänge nicht gelöscht war.

Amen.
Nur ich würde "andere Vorgänge" nicht so eng kanalisieren und auf "Vorgänge" beschränken.

behind_eyes schrieb:Dann ist das so und ich würde es als sehr wahrscheinlich ansehen. Ob da nun sofort Bußgelder fließen... Bei Kesy ist auch nix passiert.

Vermutlich würde es ähnlich gehandhabt wie bei privaten WebCams, die dann unerlaubt doch einen kleinen Bereich des öffentlichen Raumes filmen... oder bei Dashcams, die ja auch nicht legal sind, aber dennoch bei Unfällen als Beweis herangezogen werden. Theorie und Praxis ...

FrokenLisbeth schrieb:Vermutlich würde es ähnlich gehandhabt wie bei privaten WebCams, die dann unerlaubt doch einen kleinen Bereich des öffentlichen Raumes filmen...

Korrekt, da braucht man garnicht soweit schauen - in direkter Nachbarschaft gibt es da ja schon so eine Kamera die über das Grundstück hinaus filmte. Sh.. Happens

behind_eyes schrieb:Nur ich würde "andere Vorgänge" nicht so eng kanalisieren und auf "Vorgänge" beschränken.

Ich meine mit "Vorgängen" Ereignisse, die die BVG zur längeren Speicherung bzw. die EB zur Erhebung der gespeicherten Videos befugten. Sollte das Ersuchen zur Speicherung nicht rechtzeitig erfolgt sein, was wir nicht wissen, wären u. a. Delikte im ÖPNV als fristverlängernde Gründe denkbar, wie Vandalismus, Diebstahl, Handgreiflichkeiten.

Da wir einerseits nicht wissen, woher BR die Info hatte und andererseits bisher niemand eine Quelle liefern konnte, dass alle relevanten Videos noch verfügbar waren, kann man die Beantwortung der Frage m. E. einfach offenlassen.

behind_eyes schrieb:Korrekt, da braucht man garnicht soweit schauen - in direkter Nachbarschaft gibt es da ja schon so eine Kamera die über das Grundstück hinaus filmte. Sh.. Happens

Die einzelne Kamera einer Privatperson ist nicht mit dem System der BVG vergleichbar. Außerdem steht schon mit Quelle im Thread, dass die Videos in den Bussen automatisch überschrieben wurden.

FrokenLisbeth schrieb:Diese Schlussfolgerung ist so mMn nicht schlüssig. Die EB haben meines Wissens ausgesagt, dass Rebeccas Handy zum letzten Mal zwischen 6:00 Uhrund 8:00 Uhr ins WLAN im Maurerweg zugegriffen hat. Ein Login wird vom Router nur protokolliert, wenn sich ein Gerät neu einwählt. Falls Rebeccas Handy also nach dem letzten Login durchgängig im WLAN war, hätte die Nachricht der Mutter sehr wohl im WLAN zugestellt werden können.
Der Zeitpunkt des Logouts, egal ob aktiv oder passiv, wurde nie genannt - ist den EB aber natürlich bekannt.

Wäre ein Logout wesentlich früher im Log notiert worden, hätten die EB der WhatsApp vermutlich weniger Bedeutung zugemessen.

So ist es, Mutter Reusch hat das ja genauso bestätigt:

"Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!", so Brigitte R. zur "Bild".

Nur irrt sie mit dem letzten Satz, sonst würden die EB sich eben nicht "an einem Häkchen aufhängen". Wann genau das Handy ausgeschaltet wurde und somit das WLAN verlassen hat ist Täterwissen, deswegen haben wir es wahrscheinlich nie erfahren.

watnu schrieb:Die einzelne Kamera einer Privatperson ist nicht mit dem System der BVG vergleichbar.

Die DSGVO ist für alle gleich und die Verstöße dagegen sind so vielfältig wie es Möglichkeiten gibt. Ob nun gewollt oder nicht

Wäre die WhatsApp um 8.42 Uhr noch im Haus empfangen worden, wäre das im Ereignisprotokoll des Routers zu sehen gewesen. Alle Quellen, die ich erst neulich aufgelistet hatte, sind eindeutig: Nach 8.00 Uhr war zwischen dem Router und Rs Handy "Funkstille".
Da die Familie auch einen eigenen IT-Experten beauftragt hatte, hätte es keinen Sinn, wenn die EB den Empfang im Haus verschweigen würden. Das Handy hat laut u. g. Aussage von BR die WhatsApp außerhalb des Hauses empfangen. (Ob in Anwesenheit von R., wissen wir nicht.) Auch nicht zum ersten Mal im Thread:

„Das heißt, sie muss irgendwo nochmal an einem Router vorbeigekommen sein, der ihr diese Nachricht übermittelt hat“, schlussfolgert ihre Mutter. „Das kann an der Schule gewesen, an den Gropius Passagen oder auch bei ihr an der Gemeinde Dreieinigkeitskirche. Oder wo sie noch eingeloggt war.“

Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reuschs-mutter-rekonstruiert-was-geschah-am-tag-ihres-verschwindens-4706745.html

Hier kann ja Jede(r) selbst entscheiden, ob er/sie irgendwelchen Interpretationen von UserInnen folgt oder den u. g. O-Tönen der neutralen JournalistInnen, die direkten Kontakt zu den EB hatten.
Die kurzen Speicherfristen für das Berliner WIFI hatte ich auch schon gepostet. Auch diese unterliegen rechtlichen DS-Vorgaben.
Ebenso könnte die WhApp in einem anderen, unbekannten privaten W-Lan empfangen worden sein.

08.08.2026:

watnu schrieb am 08.08.2026:Z. B. der Journalist Arnim Roever, der vor dem u. g. Podcast schon eine TV-Doku gedreht hatte (aus der z. T. die O-Töne stammen) und der sich auch kurz vor dem Podcast bei den EB erkundigt hatte, um auf dem aktuellen Stand zu sein:
"…festgestellt werden konnte", dass Rs Handy zw. 6.00 u 8.00 Uhr mindestens noch einmal ins W-Lan des Hauses eingewählt war, "aber eben danach nicht mehr".
https://www.ardsounds.de/episode/urn:ard:episode:6a2f84d192acd037/ , Min. 28.15

Laut "Im Dunkeln", Folge 1, Routerdaten ab 27.20:
Man sieht an Routerprotokollen, wer war im Empfangsbereich des Routers, wer hat sich eingeloggt. Rs Handy hat sich zw. 6.00 u 8.00 Uhr eingeloggt. Danach hört niemand jemals wieder von R.

Und so war es auch schon Stand 25.02.2019, 19.00 Uhr zu lesen:

Die Jugendliche hatte sich am vergangenen Montag zwischen 6.00 und 8.00 Uhr in der Wohnung ihrer 27-jährigen Schwester im Mauerweg in Britz aufgehalten. Ermittler haben den Wlan-Router ausgelesen und festgestellt, dass sie in dieser Zeit Nachrichten per WhatsApp schrieb. Unklar sei, mit wem und was sie kommunizierte, so die Polizei.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/article/vermisste-rebecca-aus-berlin-neukoelln-familie-vermutet-dass-sie-sich-mit-jemandem-treffen-wollte-9506

Laut Zusammenfassung der Journalistin in o. g. Folge 1: R nimmt Anrufe von BR um 7.15 und 8.25 nicht an -> Ihr Handy ist aus o. im Flugmodus.

Aufgrund einer Nachfrage Post am 09.08.2026: Beitrag von watnu (Seite 7.227)

- - -

behind_eyes schrieb:Die DSGVO ist für alle gleich.

Es ging in meiner AW ja auch um die technischen Voraussetzungen des BVG-Systems: Automatische Überschreibung der BVG-Videos.

watnu schrieb:Es ging in meiner AW ja auch um die technischen Voraussetzungen des BVG-Systems: Automatische Überschreibung der BVG-Videos.

Und mit welcher Löschmethode wird gelöscht?

Vielleicht mag sich ja noch jemand mit dieser Timline beschäftigen.

Was stimmt wirklich? | Ungereimtheiten & Widersprüche |Spekulationen zum Verschwinden Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

behind_eyes schrieb:Und mit welcher Löschmethode wird gelöscht?

Du kannst eine Anfrage an die BVG stellen. Im Thread ist zu finden, dass die BVG-Videos automatisch überschrieben werden, damals nach 48 Stunden.

watnu schrieb:Du kannst eine Anfrage an die BVG stellen. Im Thread ist zu finden, dass die BVG-Videos automatisch überschrieben werden, damals nach 48 Stunden.

Dann hatte ich das

watnu schrieb: technischen Voraussetzungen

falsch bewertet.