Drei Tote in Pension in Passau aufgefunden

@westpol
Ich glaub auch nicht.
Augenpartie okay, Nase ist aber ganz anders, oder?
Sieht auch unglaublich aufgedunsen aus.

Danke, jetzt hab ich sie wenigstens mal gesehen.

ich glaube schon. Haare, Gesichtsausdruck und Schminke machen viel aus. Blickwinkel täuscht, Mund ist groß, Nase ist "präsent", Augenpartie stimmt. Ausserdem ist das rechte Bild wie gesagt irgendwie verzerrt durch die Linse des Fotoapparates.

Das Halstatoo auf dem linken Foto ist auf dem rechten Bild durch die Haare verdeckt, passt aber inhaltlich auch zu dem tätowierten linken Arm, den man auf dem kompletten Gruppenbild sehen kann.

Marpelina schrieb:ich glaube schon. Haare, Gesichtsausdruck und Schminke machen viel aus...

Okay, spielen wir devil´s advocate und versuchen, meiner These zu widersprechen:

Die Augenpartie passt. Checked.
Der Haaransatz auch. Checked.
Das Tattoo am Hals könnte zu den Tattoos am Arm passen. Checked.
Die Nase kann operiert sein. Checked.
Beide haben etwas "männliches". Checked

Trotzdem kann ich in den beiden Personen nicht den gleichen Mensch sehen. Warum auch immer.

westpol schrieb:Trotzdem kann ich in den beiden Personen nicht den gleichen Mensch sehen. Warum auch immer.

checked :) ja, mir fällt es auch schwer, vielleicht liegen ja ein paar Jahre und "Erlebnisse" zwischen den Fotos, ich finde auf dem Gruppenfoto sieht sie älter aus.

Ich glaube auch nicht, dass die Nase operiert ist sondern das nur am Blickwinkel liegt. Auf dem ersten Foto ist die Nase frontal zu sehen und wirkt auf mich nicht kurz. Sie hält den Kopf eher gerade, während auf dem 2. Foto der Kopf eher nach schräg unten geneigt ist. Dazu dann noch die Verzerrung durch die Linse und fertig ist die "lange" Nase;)

@Andante
Vielleicht war es auch erstmal nur seine Aufgabe, sich umzugucken oder anzuwerben?
In erster Linie für den Sportverein Kundenwerbung.

Könnte mir auch vorstellen, daß einige Abläufe immer nach dem gleichen Schema liefen.
Da wird dann wahrscheinlich Nils Aussage eine Rolle spielen.

Zu dem"Vampir"foto :
Auf mich wirkt dieses Bild, als ob es auf dem Jahrmarkt geschossen worden wäre.
Ihr kennt doch diese Stände, wo man sich altertümlich verkleiden kann , um sich dann als Burgfräulein oder Cowboy ablichten zu lassen.

Wenn das wirklich so ein ernstes Foto sein sollte, würden die linken Leute auf dem Bild doch ernster sein, oder?

Naja, er war wohl sowohl Muay Thai Trainer als auch Mittelalterfan und in dem Laden engagiert. Vielleicht wollte er sich eben wirklich so eine berufliche Existenz aufbauen.
Seine Aussage wäre jetzt wichtig, um mehr über die möglichen Motive zu erfahren.

Whitelight schrieb:Wenn das wirklich so ein ernstes Foto sein sollte, würden die linken Leute auf dem Bild doch ernster sein, oder?

Vielleicht hatten die einen ja was zu lachen und die anderen beiden nicht? Vielleicht hat das ja auch etwas mit der Rollenverteilung zu tun? Ich finde, dass die beiden Damen auf der rechten Seite total unglücklich und devot aussehen und überhaupt finde ich dieses Foto echt gruselig und irgendwie krank.

An Jahrmarktbude hätte ich jetzt nicht gedacht, sondern eher an diesen Reiterhof in Weitze oder wie der Ort hieß. Die hatten doch da auch so riesen Schuppen und Scheunen.

Marpelina schrieb:Ich finde, dass die beiden Damen auf der rechten Seite total unglücklich und devot aussehen...

Ich finde das Foto vor dem Hintergrund der Ereignisse auch ziemlich verstörend. Rechts stehen Gertrud und Carina, die Opfer aus Wittingen, wie Sklavinnen, während sich in der Mitte und links die Herrschaft vergnügt.

Nochmal kurz zur Situation in Passau, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass TW sich freiwillig erschossen lassen hat. Angeblich sollen die beiden Damen ja irgendwann die Armbrüste aus dem Auto geholt haben. Vielleicht hatte sie TW dazu ja beauftragt, um ihnen dann zu befehlen, sich jetzt selbst oder gegenseitig zu erschießen. Deswegen wurden nur 2 Armbrüste benutzt.

Möglicherweise konnte Kerstin es nicht und Farina konnte es auch nicht und hat anstattdessen auf TW gezielt und ihm noch das Testament diktiert. Und der Rest ist Geschichte..

@westpol

Ich finde das Foto vor dem Hintergrund der Ereignisse auch ziemlich verstörend. Rechts stehen Gertrud und Carina, die Opfer aus Wittingen, wie Sklavinnen, während sich in der Mitte und links die Herrschaft vergnügt.

genauso wirkt das auf mich auch, ganz schlimm.

Marpelina schrieb:Nochmal kurz zur Situation in Passau...

Was in Passau passiert ist, kann ich mir trotz viel Fantasie immer noch nicht vorstellen. Genauer: ich WILL es mir nicht vorstellen.

Zu dem Bild: es zeigt die Machtverteilung in der Gruppe wahrscheinlich besser, als es Worte beschreiben können.

Whitelight schrieb:Haltet ihr es denn für unmöglich, daß F.C. den Auslöser für das Passauer Drama bedeuten könnte?Ich bin mir nicht ganz sicher.

Nein, halte ich nicht für unmöglich.

Da ja die Möglichkeit besteht, dass die beiden Frauen aus Wittingen vor dem Trio in Passau aus dem Leben schieden.

Dann wäre F.C. innerhalb des Trios in Passau, aufgrund des Todes ihrer verpartnerten Lebensgefährtin, emotional am stärksten betroffen.

Mein Beitrag wurde letztens gesperrt. Ich versuche es nochmals möglichst einfach auf den Punkt zu bringen.

Dieser T.W. war mit Sicherheit nicht der große Zampano. Das sieht man doch schon an dem runtergekommenen Haus. Das Haus ist groß, ja, aber sieht total asi aus, groß ja, aber asi. T.W. war ein armes Würstchens, das gut reden konnte, sonst gar nichts.

Darf man in seinem Auto einfach solche Schilder wie TW hatte anbringen von wegen " Forstbetrieb im Einsatz" oder was darauf stand? Ja wohl eher nicht, oder?

Duchovny schrieb:Darf man in seinem Auto einfach solche Schilder wie TW hatte anbringen von wegen " Forstbetrieb im Einsatz" oder was darauf stand? Ja wohl eher nicht, oder?

"Forstbetrieb soll suggerieren, dass Du was im Wald zu suchen hast weil Du ein arbeitsamer rechtschaffener Mensch, vermutlich mit Fahrerlaubnis bist."
https://forum.wildundhund.de/threads/forstbetriebschild.9456/

Töpfchenhexe schrieb:Dieser T.W. war mit Sicherheit nicht der große Zampano. Das sieht man doch schon an dem runtergekommenen Haus. Das Haus ist groß, ja, aber sieht total asi aus, groß ja, aber asi. T.W. war ein armes Würstchens, das gut reden konnte, sonst gar nichts.

Der originale Zampano war ein Jahrmarktgaukler, der es trotzdem schaffte Frauen wie Äffchen zu dressieren und sein Publikum mit Lügengeschichten zu beeindrucken. Insofern trifft der Begriff perfekt auf T.W. zu.

@Duchovny


Ich hab ne Bekannte die hat ihre Schäferlehre abgebrochen und hat trotzdem ein Schild in ihrem Auto hängen: Schäferin im Einsatz . Sieht auch hoch profissionell aus kann aber jeder in einem Fachgeschäft für Landwirtschaft und Forstbedarf erwerben (da gibt es auch die Jäger Schilder zb) und kontrolliert wird es eigentlich meines Wissens null ob der Fahrer der so ein Schild im Auto hat überhaupt dazu befähigt ist.

Ich finde unterm Strich sind aber solche ganz nebensächliche Sachen wie hier teilweise erörtert werden (erstmal) total egal (zb. wer oder was sind die Personen auf irgwelchen Bildern, wie gross war der Fuhrpark von T.W usw )

Ich finde einerl der wichtigsten Frage die sich stellt ist :

Wann sind die zwei Damen in Wittingen genau gestorben (auch wie) und vorallem wusste das Trio von dem Ableben ihrer Freunde ?!

@Glitter2.0
Wenn man geneigt ist an die Allzwecktheorie Zufall zu glauben , dann wäre es ein riesenzufall, daß sich 5 Menschen ,( örtlich voneinander getrennt , aber persönlich eng miteinander verwoben ) beinahe zeitgleich vom Leben verabschieden.

Daher tippe ich auf Zusammenhang. Und mindestens einer des Passauer Trios infernale wusste , daß zwei Damen bereits ihre Letzte Reise angetreten haben.

Diese ganzen Dekorationen drumherum , das mystische, martiale , die Historie der Protagonisten ändern nichts am Endergebnis.

Duchovny schrieb:Darf man in seinem Auto einfach solche Schilder wie TW hatte anbringen von wegen " Forstbetrieb im Einsatz" oder was darauf stand? Ja wohl eher nicht, oder?

Ja, darf man. "Forstbetrieb" an sich ist kein geschützter Begriff und so ein Schild hat auch keine juristische Bedeutung. Es sieht nur "wichtig" aus, was hier wohl auch der Sinn war.
Was man nicht darf ist: unbefugt den Namen einer Behörde verwenden, wie z. B. "Forstamt Hachenburg".