Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Mickelangelo schrieb:Kann es nicht doch so sein, daß die Nachricht zugestellt wurde, als die Ersatz SIM aktiviert wurde?

In dem einen detaillierten Screenshot (siehe Link in Beitrag von Phisch (Seite 1.187)) steht ja, dass die Zustellzeit der 10.09.2020, um 17:01 Uhr war. Also direkt nach Senden "zugestellt". Das verneint die Vermutung, dass es erstmalig nach Einlegen der Zweit-SIM zugestellt wurde - außer man deklariert diesen Zustellzeitstempel als technischen Fehler oder den Screenshot als nicht authentisch, was erstmal beides weit hergeholt wirkt.

Was dann am Ende des Tages so aussieht, als könnte es

Forester schrieb:bedeuten, dass das Handy um ziemlich genau 17:00 Uhr noch irgendwie Empfang hatte. Nicht mehr und nicht weniger.

Wobei mehr Bedeutung könnte man zumindest hineinlegen, wenn auch mit einem geringen Teil Interpretation. Da man auch sagen könnte, dass der Empfang nicht durch mobile Daten außerhalb des Bereichs Todtmoos zustande gekommen sein kann. Und mMn auch nicht durch ein Einloggen im Freien WLAN von Todtmoos, weil die Polizei sagte in XY dadrin sei es letztmalig ggn 11 Uhr gewesen.
Es könnte - eher theoretisch gesprochen - in irgendeinem unbekannten WLAN auf dieser Erde eingeloggt gewesen sein (wiederum ohne beim Sich-Dahinbewegen in andere Funkzellen einzuloggen) oder eben in der Todtmooser-O2-Funkzelle. Letzteres scheint am wahrscheinlichsten.
Dass es offenbar um 17 Uhr noch Internet hatte und wie dargestellt am wahrscheinlichsten durch mobile Daten aus dem Bereich Todtmoos ist mMn schon eine Aussage. Dann hat sich zumindest ihr Handy ja in den 6 Stunden gar nicht signifikant aus diesem Bereich heraus bewegt. Und entweder sie auch nicht, sofern sie ihr Handy um 17 Uhr bei sich hatte. Oder sie und ihr Handy waren da getrennt und an unterschiedlichen Orten.
Auch das beides irgendwie nicht völlig irrelevant. Also sowohl die Option: Scarlett war um 17 Uhr immer noch im Bereich Todtmoos, als auch die Option Scarletts Handy war um 17 Uhr immer noch im Bereich Todtmoos, aber sie war woanders und irgendwas hat sie auseinander gebracht.

nortsyd schrieb:In dem einen detaillierten Screenshot (siehe Link in Beitrag von Phisch (Seite 1.187)) steht ja, dass die Zustellzeit der 10.09.2020, um 17:01 Uhr war. Also direkt nach Senden "zugestellt". Das verneint die Vermutung, dass es erstmalig nach Einlegen der Zweit-SIM zugestellt wurde - außer man deklariert diesen Zustellzeitstempel als technischen Fehler oder den Screenshot als nicht authentisch, was erstmal beides weit hergeholt wirkt.

Was dann am Ende des Tages so aussieht, als könnte es

Forester schrieb:bedeuten, dass das Handy um ziemlich genau 17:00 Uhr noch irgendwie Empfang hatte. Nicht mehr und nicht weniger.

Wobei mehr Bedeutung könnte man zumindest hineinlegen, wenn auch mit einem geringen Teil Interpretation. Da man auch sagen könnte, dass der Empfang nicht durch mobile Daten außerhalb des Bereichs Todtmoos zustande gekommen sein kann. Und mMn auch nicht durch ein Einloggen im Freien WLAN von Todtmoos, weil die Polizei sagte in XY dadrin sei es letztmalig ggn 11 Uhr gewesen.
Es könnte - eher theoretisch gesprochen - in irgendeinem unbekannten WLAN auf dieser Erde eingeloggt gewesen sein (wiederum ohne beim Sich-Dahinbewegen in andere Funkzellen einzuloggen) oder eben in der Todtmooser-O2-Funkzelle. Letzteres scheint am

@nortsyd
@Marplefan

Ja, ich glaube hier liegt der verwirrende Moment: auf dem Screenshot wird es so dargestellt, daß die Nachricht mit zwei grauen Haken zugestellt wurde.
In dem Video mit der Freundin jedoch gibt es um 17.01 nur einen grauen Haken und sie sagt eindeutig: die Nachricht wurde nicht mehr zugestellt.
Was stimmt nun?




Quelle:

https://www.wetter.de/videos/freundin-begibt-sich-auf-spurensuche-624895ad537c0719e23b3f32.html

@Mickelangelo

Ich tendiere eher zu der Aussage der Freundin.

Würde es diese Aussage und entsprechenden Screen der nicht zugestellten Nachricht nicht geben, dann würde ich den anderen Screenshots vertrauen.

Blöd, dass es bei diesem Fall auch noch solche verwirrende Infos gibt.

Marplefan schrieb:Ich tendiere eher zu der Aussage der Freundin.

Würde es diese Aussage und entsprechenden Screen der nicht zugestellten Nachricht nicht geben, dann würde ich den anderen Screenshots vertrauen.

Blöd, dass es bei diesem Fall auch noch solche verwirrende Infos gibt.

Vor allem glaube ich, daß wenn die Info gesichert wäre, daß die Nachricht um 17.01 zugestellt wurde, daß die Polizei das dann auch so als letzte Aktivität durchgegeben hätte, aber das wurde ja nie offiziell kommuniziert.

Mickelangelo schrieb:Vor allem glaube ich, daß wenn die Info gesichert wäre, daß die Nachricht um 17.01 zugestellt wurde, daß die Polizei das dann auch so als letzte Aktivität durchgegeben hätte, aber das wurde ja nie offiziell kommuniziert.

Da stimme ich dir zu!

Mickelangelo schrieb:Ja, ich glaube hier liegt der verwirrende Moment: auf dem Screenshot wird es so dargestellt, daß die Nachricht mit zwei grauen Haken zugestellt wurde.
In dem Video mit der Freundin jedoch gibt es um 17.01 nur einen grauen Haken und sie sagt eindeutig: die Nachricht wurde nicht mehr zugestellt.
Was stimmt nun?

Im Video von RTL (Wetter.de) das ist ja kein echter Screenshot von V.'s Handy. Siehst du am Text, im Original lautet es "Wann kommst du morgen fragt Peti 😄", im "Nachbau" von RTL nur "wann kommst du morgen?" Außerdem hat V. als WA-Profilfoto von Scarlett das Foto aus dem Asia-Restaurant-Besuch vom 9.9.2020. Das ist jedenfalls sehr unwahrscheinlich, dass Scarlett das als ihr Profilfoto verwendet hat.
Also kurz der vermeintliche Screenshot bei RTL ist schlecht nachgeahmt und nicht von V.'s Handy.

Es stimmt, dass V. im Gespräch sagt, dass die Nachricht um 17 Uhr nicht mehr durchgegangen sei (also nicht mehr zugestellt wurde und nur einen Haken haben müsste und nur den einen sieht ma ja auch in dem "Screenshot") und man, so wie der Bericht geschnitten ist, das auf die Nachricht vom 10.9.2020 um 17:01 bezieht. Aber genau das ist der Irrtum oder Trick.

Wenn man das Video weiterhört, sagt V. im Anschluss (bei 3:28) "um 7 Uhr war sie halt immer noch nicht bei mir und dann hab ich der Mutter das gesagt und dann hat sie sich bei der Polizei gemeldet". Und daraus geht hervor, dass sie von der Situation am Freitag, 11.09.2020 spricht. Weil am Freitag waren sie verabredet und am Freitag hat V. Scarlett ebenfalls eine Nachricht um 17 Uhr geschrieben. Und es war diese Nachricht, die nicht mehr durchging.

Das Thema wurde (aus der Erinnerung) schon en détail seziert und auch Leute, die es wissen müssen, befragt, v.a. auch Scarletts Vater, der wiederum V. frug und dabei hat sich geklärt, dass die 17:01 vom Donnerstag direkt durchging, und die 17:00 vom Freitag nicht mehr.

@nortsyd
Danke für deine Erklärung und Zusammenfassung.
So ergibt es einen Sinn.

Ich wusste gar nicht, dass Vanessa einen Tag später wieder um 17:00 eine Nachricht geschickt hatte, und das obwohl ich dachte ich hätte alles hier gelesen. 🙈

Marplefan schrieb:Ich wusste gar nicht, dass Vanessa einen Tag später wieder um 17:00 eine Nachricht geschickt hatte, und das obwohl ich dachte ich hätte alles hier gelesen.

Und das war auch seltsam:

lemystere schrieb am 18.06.2024:Sehr speziell sind ja auch die Vorgänge um die "Geisternachrichten" von Scarletts Handy, die, Tage nach ihrem Verschwinden, diejenigen erhalten haben sollen, die versucht hatten, sie nach dem 10.09. auf dem Handy zu erreichen. Mehrere SMS, über mehrere Tage verteilt, mit der Info, dass sie wieder erreichbar ist, doch dann ging keiner ran. Ich finde das in dem langen Thread jetzt nicht mehr, erinnere mich aber noch genau an die Begründung der Polizei, dass sowas bei verlorenen und gestohlenen Handys vorkomme.

JosephConrad schrieb am 21.10.2025:Das hatte der Vatwr auch bestätigt:

JosephConrad schrieb am 24.02.2022:...
3. Stimmt es, dass von O2 in den Tagen nach dem Verschwinden SMS Nachrichten, die signalisieren dass Scarletts Handy wieder erreichbar war (Erreichbarkeits-SMS), an Freunde versendet wurden, die das Handy angerufen hatten?

Die Polizei ging da wohl von techn. Störungen aus.

Solche """ technischen Störungen""" halte ich für äußert unwahrscheinlich und habe das auch vor langer Zeit hier so geschrieben:

Beitrag von Forester (Seite 1.024)

Die Erreichbarkeits Infos halte ich nach wie vor für technisch korrekt. Also das Handy war tatsächlich wieder erreichbar, meiner Meinung nach.

Die technische Korrektheit geht in meinem privaten Bereich (aus Erfahrung) sogar so weit, dass von einer verstorbenen und mir sehr nahestehenden Person über DREI!!!! Jahre keine Erreichbarkeits Infos via SMS kamen und als dann die Nummer neu vergeben wurde - viele Jahre später - plötzlich die SMS:

Die Person ist jetzt wieder erreichbar.

Und das ganze im. O2 Netz.

Ich war zugegeben etwas geschockt, aber habe dann logischerweise bemerkt, dass die Nummer neu vergeben wurde.

Was ich damit sagen möchte, genauso wie damals:

Die Infos sind sehr korrekt die da über den Status gesendet werden.

Forester schrieb:Solche """ technischen Störungen""" halte ich für äußert unwahrscheinlich und habe das auch vor langer Zeit hier so geschrieben:

Beitrag von Forester (Seite 1.024)

Die Erreichbarkeits Infos halte ich nach wie vor für technisch korrekt. Also das Handy war tatsächlich wieder erreichbar, meiner Meinung nach.

Ich stimme dir dazu. Es gibt Untersuchungen über die Zuverlässigkeit dieses Status/Häkchen-Systems. Man kann einfach eine entsprechende Frage an Google stellen und bekommt dann eine aussagekräftige Antwort, von der KI. Bei dem "Zugestellt"-Status (2 graue Haken) ist die Fehlerquote demnach bei etwa 0,3%. Und die Fehler treten meisten auf, wenn das Netz instabil ist und die Nachricht nicht ganz ankommt, wg. sog. "Paket-Verlust", konkret wenn die Paket-Verlust-Rate > 5% ist. Dann kann eine Nachricht als zugestellt markiert werden, obwohl Teile fehlen.
Selbst so ein Umstand wäre für die Frage hier aber irrelevant, weil dieser Zustellung-Status interessiert ja nur wg. der Frage, ob Scarletts Handy um 17 Uhr noch Internet hatte. Und der Beweis wäre ja auch erbracht, bei so einem falschen Doppelhaken wg. starken Paketverlusts. D.h. unterm Strich, der Status "zugestellt und 17:01" ist hochwahrscheinlich schon akkurat. Ist jedenfalls bei weitem kein so ein 50:50-Ding, sondern eher ein 99,5:0,5-Ding.

nortsyd schrieb:Ich stimme dir dazu. Es gibt Untersuchungen über die Zuverlässigkeit dieses Status/Häkchen-Systems.

Das meint er nicht, er meint Erreichbarkeits-Info. Erreichbarkeits-Info benachrichtigt Anrufer per SMS, sobald Ihr Mobiltelefon nach einer Phase der Nichterreichbarkeit (z. B. Flugmodus oder kein Netz) wieder im Mobilfunknetz eingebucht ist. Dazu muss das Handy mit der richtigen SIM eingebucht werden. War es vorher aus, muss die SIM entsperrt werden. Schon ominös diese Nachrichten, es könnte aber eine techn. Störung gewesen sein.

Hallo @JosephConrad oder eben jemand hat das Handy NACH dem verschwinden mit neuer Nummer benutzt ! Scarlett selber 🤔nur rein hypothetisch, sie hätte wirklich abtauchen wollen,dann ist das unlogisch.Das ein eventueller Täter so einen Leichtsinns-Fehler begeht vermute ich nicht so recht.Jemand könnte den Rucksack samt Inhalt gefunden haben. Ein ehrlicher Finder hätte ihn mit Sicherheit im Fundbüro abgegeben oder nach bekannt werden des Falles der Polizei übergeben. Ein DIEB ,jemand mit kriminellem Hintergrund JEDOCH NICHT.
Er/Sie hätte vielleicht versucht das Handy zu verkaufen.Einen Raubmord schließe ich nahezu aus mangels Spuren.Eine versuchte Entführung die schief gelaufen sein könnte (aus was für Gründen auch immer)wäre für mich plausibler.
Hab das vor Jahren schon mal hier im Thread berichtet .Hatte ein relativ neues Handy von einer mir nahestehenden Person übernommen und
trotzdem mit meiner Handy Nummer und SIM noch Nachrichten an diese Person erhalten. Anscheinend sind auf dem Gerätespeicher selber noch alte Daten vorhanden🤷🏽‍♀️keine Ahnung ich habe😉wie das funktioniert. Ach so zum 100 x an einen Systemfehler glaube ich nicht da Scarlett’s Gerät dazu kurz an gewesen sein muss/ ergo eine wie auch immer geartete Verbindung hatte. Herzliche
Grüße an@alle hier

SimonTemplar schrieb:Hallo @JosephConrad oder eben jemand hat das Handy NACH dem verschwinden mit neuer Nummer benutzt ! Scarlett selber 🤔nur rein hypothetisch, sie hätte wirklich abtauchen wollen,dann ist das unlogisch.Das ein eventueller Täter so einen Leichtsinns-Fehler begeht vermute ich nicht so recht.Jemand könnte den Rucksack samt Inhalt gefunden haben. Ein ehrlicher Finder hätte ihn mit Sicherheit im Fundbüro abgegeben oder nach bekannt werden des Falles der Polizei übergeben. Ein DIEB ,jemand mit kriminellem Hintergrund JEDOCH NICHT.
Er/Sie hätte vielleicht versucht das Handy zu verkaufen.Einen Raubmord schließe ich nahezu aus mangels Spuren.Eine versuchte Entführung die schief gelaufen sein könnte (aus was für Gründen auch immer)wäre für mich plausibler.
Hab das vor Jahren schon mal hier im Thread berichtet .Hatte ein relativ neues Handy von einer mir nahestehenden Person übernommen und
trotzdem mit meiner Handy Nummer und SIM noch Nachrichten an diese Person erhalten. Anscheinend sind auf dem Gerätespeicher selber noch alte Daten vorhanden🤷🏽‍♀️keine Ahnung ich habe😉wie das funktioniert. Ach so zum 100 x an einen Systemfehler glaube ich nicht da Scarlett’s Gerät dazu kurz an gewesen sein muss/ ergo eine wie auch immer geartete Verbindung hatte. Herzliche
Grüße an@alle hier

Klingt verwegen, vielleicht war das bei bei ihrem Handy auch eine techn. Störung. Siehe hier:

https://www.mobilfunk-talk.de/thread/76719-erreichbarkeits-info-sms-obwohl-handy-aus/

JosephConrad schrieb am 18.06.2024:Die Nachrichten kommen nicht vom Handy, sonden vom Provider. Das könnten technische Störungen sein, gibt es wohl manchmal:

In regelmäßigen Abständen bekommen Leute diese Info, die mich zwischenzeitlich auf der Nummer anriefen. Obwohl die Simkarte seit Wochen unbenutzt herumliegt. Gibt es Fehlermeldungen öfter?

Quelle: https://www.mobilfunk-talk.de/thread/76719-erreichbarkeits-info-sms-obwohl-handy-aus/

Die KI sagt eh das:

JosephConrad schrieb:Das meint er nicht, er meint Erreichbarkeits-Info. Erreichbarkeits-Info benachrichtigt Anrufer per SMS, sobald Ihr Mobiltelefon nach einer Phase der Nichterreichbarkeit (z. B. Flugmodus oder kein Netz) wieder im Mobilfunknetz eingebucht ist. Dazu muss das Handy mit der richtigen SIM eingebucht werden. War es vorher aus, muss die SIM entsperrt werden. Schon ominös diese Nachrichten, es könnte aber eine techn. Störung gewesen sein.

Oups, okay danke für die Korrektur. Wobei die Zuverlässigkeit der "Häkchen" die ich als Thema missverstanden hatte schon auch nicht so komplett nur-nerdisch ist.

Bei den Wieder-Erreichbarkeits-SMS ist halt die große Frage wie die "real" sein können, ohne dass sich Scarletts Handy, bzw. besser ihre SIM-Karte, auf der ja die Nummer gespeichert ist, nochmal eingeloggt hat? Das hätte es ja müssen. Und das wurde, davon geh ich jedenfalls aus, überwacht. Meineswissens wird in diesen Fällen sowohl die IMEI des Geräts als auch die Identifier der SIM-Karte überwacht, so dass auch wahrgenommen würde wenn sich ihr Handy als Gerät mit anderer SIM-Karte einloggen würde (in einem deutschen Netz jedenfalls ggf auch in denen von Nachbarländern). Als auch wenn die SIM aus einem anderen Gerät heraus benutzt würde, was bei den Wieder-Erreichbarkeits-SMS ja denkbar wäre. Aber halt nicht wenn die Nummer sich nicht ins O2-Netz einbucht. Würde die Nachrichten daher schon eher als "Artefakt" einstufen. Jedenfalls sonst für mich nicht erklärbar.

Woher stammt eigentlich die Info mit den Geisternachrichten? Hat da jemand einen Artikel drüber bzw einen Link? Verwirrt mich ein bisschen weil ich denke die ganze Zeit, wenn die Familie zeitnah eine zweite Karte aktiviert hat ist es ja klar dass diese Erreichbarkeits Sms'n dann kommen.
Ansonsten konnte ich nirgends im Netz etwas nachlesen, wiebdas gewesen sein soll etc.

Neuigkeiten gibt es ja - leider! - keine.
Deshalb eine Notiz am Rande, den einen oder anderen mag es vielleicht interessieren.

In diesem Mai wurde ein neuer Premium-Wanderweg, der rund um St. Blasien führende Domsteig, eröffnet.

Domsteig St. Blasien: Genießerpfad im Hochschwarzwald https://share.google/pi8jIKVe6QXkv3OwP

Die Entstehung des Domsteig St. Blasien https://share.google/ttmz1FnpAO1zK6uSS

Im Zuge der achtjährigen Arbeit an diesem Projekt (u.a. Freilegung zugewachsener Pfade) hielten sich viele Helfer im Waldgebiet um St. Blasien auf, und es wird damit gerechnet, dass der Domsteig viele Besucher anzieht.
Man kann es von zwei Seiten betrachten:
Die Tatsache, dass während der Präparation des Domsteigs nichts von Scarlett gefunden wurde, macht es eher unwahrscheinlich, dass dort überhaupt etwas von ihr zu finden gewesen wäre. Es würde bedeuten, dass sie am 10.09.2020 oder danach nicht in dieses Gebiet gelangt bzw. dort verblieben ist.
Sollte es dort aber doch etwas von ihr zu finden geben, das bisher übersehen wurde, erhöhen sich die Chancen hoffentlich durch die zahlreichen erwarteten Besucher des Domsteigs.

lemystere schrieb:Sollte es dort aber doch etwas von ihr zu finden geben, das bisher übersehen wurde, erhöhen sich die Chancen hoffentlich durch die zahlreichen erwarteten Besucher des Domsteigs.

Wieso sollte sie denn nun plötzlich in oder um St. Blasien verschwunden sein? Das liegt ja nun nicht wirklich an ihrer geplanten Tourenroute bzw. zurück wo sie früher war. Wie sollte sie denn auf diesem Domsteig gelandet sein?
Kannst du mal deine Theorie dazu erläutern @lemystere?

@Mickelangelo

Gerne erläutere ich meine Theorie dazu.
In meine Überlegung floss ein, dass am 14.09.20 von den offiziellen Suchkräften der gesamte Schluchtensteig abgesucht worden war (nicht nur die E6), quasi eine Rückwärtssuche, die auch das Gebiet um St. Blasien einbezogen haben muss. Man schloss demzufolge damals nicht aus, dass Scarlett oder Spuren von ihr an Stellen zwischen E5 und E1 gefunden werden könnten.
Und dann vertreten oder vertraten Foristen hier ja die Meinung, an der Hundespur von Todtmoos zum Ibacher Kreuz und weiter sei doch etwas dran, es sei keine alte Spur.
Wenn sie am 10.09. tatsächlich zum IK gelaufen sein sollte, könnte ihr Weg sie von Ibach weiter nach St. Blasien geführt haben.
(Persönlich gab ich am Anfang viel auf diese IK-Hundespur, jetzt eher weniger - auch Mantrailer können überfordert sein, sich irren).
Sie könnte - das finde ich in diesem Zusammenhang am wahrscheinlichsten, und es wäre die Verbrechenstheorie - allerdings von jemandem mit Auto nach St. Blasien mitgenommen worden sein und in der dortigen Umgebung einer Straftat zum Opfer gefallen sein.
Wie wir schon oft festgestellt haben: Sie könnte überall sein, weil es keine konkreten Hinweise auf eine bestimmte Lokation gibt.

lemystere schrieb:Sie könnte - das finde ich in diesem Zusammenhang am wahrscheinlichsten, und es wäre die Verbrechenstheorie - allerdings von jemandem mit Auto nach St. Blasien mitgenommen worden sein und in der dortigen Umgebung einer Straftat zum Opfer gefallen sein.

Daß sie kurz vor dem Abschluss des Steigs zurück nach St. Blasien gefahren ist bzw. sich hat dorthin mitnehmen lassen, halte ich eigentlich nicht für wahrscheinlich. Wieso sollte sie das tun?
Wenn jemand sie konkret mitgenommen hat, im Sinne von entführt, würde er sie dann ja aber auch nicht auf einen Wanderweg bringen. Das macht in meinen Augen so keinen Sinn.

Ich hatte mir, wegen der Spur zum Ibacher Kreuz mal noch überlegt, ob sie vielleicht tatsächlich an dem Tag spontan doch nochmal dorthin zurück gelaufen ist. Dort am Kreuz kann man ja auch solche Zettel mit Wünschen aufhängen…. Wenn sie dort was aufhängen wollte, könnte sie spontan die Tour um einen Tag verlängert haben, da sie ja sowieso traurig war, daß der Weg zu Ende ging. Bis nach St. Blasien wäre sie da aber bestimmt auch nicht mehr gegangen, da es dort ja eh schwierig mit Übernachtung war. Wenn sie zurück Richtung Ibach ging, dann müsste sie ja aber auch schon in der Todtmooser Funkzelle verschwunden sein.

Irgendwie macht alles keinen wirklichen Sinn…..