Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

Bibibee schrieb:Ja, nicht unbedingt komplett dahinter, aber vielleicht schon eher seitlich, vielleicht waren auch ihre Beine davor.

Hast Du dir mal Fotos des Rucksacks angesehen? Der war fast so groß wie die Verschwundene. Ich kenne die Stelle nur von Bildern und Fernsehaufnahmen. Schwer vorstellbar, dass man den Wanderrucksack da irgendwie übersehen könnte.

Es bleibt allerdings dabei, dass Suchhunde die Fährte von S. bis an den Parkplatz verfolgt haben und die Zeugin ein Handtuch in der richtigen Farbe ausgemacht hat. Auch der Vater von S. denkt, dass sie an dem Parkplatz war, jedenfalls äußerte er sich entsprechend in einem Interview.

Akte-X schrieb:Hast Du dir mal Fotos des Rucksacks angesehen? Der war fast so groß wie die Verschwundene

Ja ich weiß. Aber sobald er nicht hochkant steht, sondern ein wenig angewinkelt "liegt", könnte ich mir schon vorstellen, dass er trotz Größe und Farbe nicht sofort gesehen wurde.
Aber bringt uns ja leider auch nicht weiter.

Möglicherweise wird der Bereich um den Findling gelegentlich von der Straßenmeisterei gemäht. Vielleicht, falls S. dort war, war der Findling an diesem Tag von allen Seiten frei zugänglich, dann hätte der Rucksack schon dahinter liegen können und wäre von der Zeugin nicht gesehen worden.

@Akte-X
Ich finde, der Rucksack wird hier völlig überbewertet. Ja, er war gut gefüllt und sicherlich kein kleiner Tagesrucksack, aber zu behaupten, er sei so groß gewesen wie Scarlett selbst, ist einfach maßlos übertrieben. Auf den bekannten Fotos sieht man doch, dass der Rucksack zwar hoch auf dem Rücken sitzt und über den Kopf hinausragt, aber keineswegs ihre gesamte Körpergröße erreicht. Er wirkt eher wie ein normaler, großer Trekkingrucksack. Auch die Behauptung, er müsse deshalb extrem auffällig gewesen sein, überzeugt mich nicht. Solche großen Wanderrucksäcke sieht man auf Wanderwegen regelmäßig – sie fallen auf, aber eben nicht in dem Maße, wie hier teilweise dargestellt wird. Man sollte bei den Fakten bleiben und nicht durch Übertreibungen ein falsches Bild erzeugen....

Bibibee schrieb:Ja, nicht unbedingt komplett dahinter, aber vielleicht schon eher seitlich, vielleicht waren auch ihre Beine davor.
Oder sie hat ihre Jacke über den Rucksack geschmissen und er fiel deswegen nicht direkt auf?! Könnte doch sein.
Und waren die Brennnesseln und das Gestrüpp an dem besagten Tag auch schon so hoch?

Da ich am 10.09.2020 nicht vor Ort am Wanderparkplatz war, kann ich dir nicht sagen, ob der Bewuchs zu der Zeit exakt so hoch war wie auf dem von mir geschossenen Foto. Ist aber anzunehmen, da das ja kein "Park" ist und dort nicht laufend akkurat gemäht oder der Findling rundrum freigehauen wird.
Wenn ich dort rasten würde, dann würde ich mit Sicherheit einen so großen und schweren Rucksack nicht hinter den Findling wuchten. Bei einer Rast möchte man auch Zugriff auf den Inhalt des Rucksacks haben - Verpflegung/Getränke rausnehmen können - da wäre es für mich total sinnbefreit, den Rucksack außerhalb der Griffweite zu deponieren.

Ophelias schrieb:Auf den bekannten Fotos sieht man doch, dass der Rucksack zwar hoch auf dem Rücken sitzt und über den Kopf hinausragt, ...

Sogar das scheint zu täuschen, wahrscheinlich wegen dem Blickwinkel der Edeka Kameraaufnahme (Bild 48). Auf Bildern 214, 304, usw. sieht man, daß dieser Rucksack keineswegs überdimensioniert wirkt. Er sitzt wesentlich tiefer, ragt nicht über den Kopf hinaus.

So auffällig ist dieser Rucksack einfach nicht.

Ophelias schrieb:Ich finde, der Rucksack wird hier völlig überbewertet. Ja, er war gut gefüllt und sicherlich kein kleiner Tagesrucksack, aber zu behaupten, er sei so groß gewesen wie Scarlett selbst, ist einfach maßlos übertrieben.

Gut, das habe ich auch mit einem Augenzwinkern gesagt. In diversen Podcasts/Berichten ist schon die Rede davon, dass der Rucksack eher groß für ihre Körpergröße war. Hier im Thread wurde sogar spekuliert, dass der Rucksack sie irgendwo in die Tiefe gezogen haben könnte.

Ich bin hin- und hergerissen. Einerseits halte ich es für unwahrscheinlich, dass die Zeugin den Rucksack auf dem Wanderparkplatz übersehen haben könnte. Ein knallroter und nicht gerade kleiner (besser? ;) ) Rucksack, der sicherlich nicht im Gebüsch hinter dem Findling lag, wäre doch schon ins Auge gefallen, wenn der Zeugin sogar die Farbe der Decke aufgefallen ist.

Andererseits halte ich die Zeugin (aufgrund der Beobachtung mit der Decke) grundsätzlich für glaubhaft und die Hundespur führte auch zum Parkplatz. Es passt auch zeitlich so halbwegs. Für mich ist auch ein starkes Indiz, dass der Vater, der sich wohl am besten mit der Suche und den verschiedenen Möglichkeiten auskennt, den Wanderparkplatz für den Ort hält, an dem Scarlett zuletzt gesehen wurde.

Es passt auch zu meiner Theorie, dass sie die Wanderung nicht am regulären Endpunkt beenden wollte, weil sie andere Pläne hatte. Ggf. wollte sie vom Parkplatz aus mit dem Bus weiter, der ja leider an dem Tag nicht fuhr. Aber das ist natürlich Spekulation.

@Akte-X

Scarlett führte keine türkisfarbene Decke mit sich, sondern ein Handtuch in dieser Farbe.
Man sieht es auf Bild 215 und im Ausrüstungsflyer der BFS-Homepage.

Die Hundespur wurde ja ausgiebig diskutiert, ich möchte dazu nur anmerken, es ist bei weitem nicht sicher, dass die Hunde tatsächlich Scarletts Spur zu diesem Parkplatz verfolgten. Nach der langen Zeit, die zwischen Scarletts Verschwinden und dieser Aktion vergangen war, hätten sie schier Übernatürliches geleistet.

Mein möglicher Tatablauf:

Scarlett rastet auf der Decke.

Zuerst kommt die Frau welche später berichtet Scarlett zu sehen, fährt wieder.

Scarlett will eigentlich weiter, doch da fährt ein Mann am Parkplatz vor.

Er steigt aus verwickelt sie in ein Gespräch.

Irgendwann sitzt er bei Scarlett auf der Decke.

Er ist charmant und Wort gewandt.

Nachdem er von Scarletts Plänen erfahren hat, und von der kommenden Reise nach Mainz, weiß der Mann wo er ansetzen kann.

Es ist schon so spät, die paar Kilometer sind auch schon egal.

Weisst du was ich fahre dich zu deinem Auto zurück, dann suchen wir dir eine Unterkunft.

Danach lade ich dich zum Abend Essen ein.

Scarlett überlegt, wiegt ab, eigentlich wollte sie die Tour zu Ende gehen.

Aber eine schnelle kostenlose Reise zurück zum Auto ist schon verlockend.

Dazu ein gutes Abendessen eine warme Dusche, ein bequemes Bett... Richtig gut.

Und am nächsten Tag ganz bequem ohne lästige Öffis zur Freundin nach Mainz fahren besser geht es eigentlich nicht.

Doch kann sie dem Fremden Mann wirklich vertrauen, die Frage stellt sich für Scarlett nicht schließlich hat sie soviel Männer auf der Tour kennengelernt alle waren total nett.

Also steigt sie ein, zu dem fremden Mann ins Auto aber weit kommen sie leider nicht....

@Heimatforscher

Bitte entschuldige, nicht böse gemeint, aber werden Beiträge anderer Foristen eigentlich gelesen?

Was Scarlett Türkisfarbenes mit sich führte, war KEINE DECKE, sondern ein HANDTUCH.

Kommt mir fast vor, als wird dieser Aspekt von Scarletts Vermisstenfall hier manchmal mit einem Fall aus Berlin verwechselt, bei dem eine Decke eine Rolle spielte.

@Heimatforscher

Glaube ich nicht, dass es sich so abgespielt. Von daher finde es auch müssig solche Thesen einzustellen.

lemystere schrieb:Scarlett führte keine türkisfarbene Decke mit sich, sondern ein Handtuch in dieser Farbe.

In Ordnung. Entschuldigung für diese Ungenauigkeit.

lemystere schrieb:Die Hundespur wurde ja ausgiebig diskutiert, ich möchte dazu nur anmerken, es ist bei weitem nicht sicher, dass die Hunde tatsächlich Scarletts Spur zu diesem Parkplatz verfolgten. Nach der langen Zeit, die zwischen Scarletts Verschwinden und dieser Aktion vergangen war, hätten sie schier Übernatürliches geleistet.

Volle Zustimmung. Allerdings leisten auch die Freiwilligen bei der Suche schier Übermenschliches. Ich bin äußerst beeindruckt davon, wie akribisch und systematisch sie den Schluchtensteig absuchen. Im Gegensatz zu den Hunden haben sie bislang allerdings nicht die allerkleinste Spur gefunden. Einer der Freiwilligen (vielleicht deren Sprecher) sagte in dem ZDF-Bericht, dass er von einem Verbrechen ausgehe, weil es einfach unmöglich sei, ohne jegliche Spur auf dem S-Steig zu verschwinden. In Verbindung mit den Aussagen des Vaters (der auch annimmt, dass S. am Parkplatz war) sind das aus meiner Sicht wichtige Hinweise (keine Beweise), dass Scarlett am Parkplatz gewesen sein *könnte*.

Dabei kommt mir auch der Täter von Lenzkirch in den Sinn, der eine Frau, die den Bus verpasst hatte, in sein Auto gelockt hat. Auch Scarlett wollte vielleicht den Bus nehmen, der an diesem Tag vom Wanderparkplatz aus aber nicht fuhr.
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110970/4993637

Ophelias schrieb:Auf den bekannten Fotos sieht man doch, dass der Rucksack zwar hoch auf dem Rücken sitzt und über den Kopf hinausragt, aber keineswegs ihre gesamte Körpergröße erreicht. Er wirkt eher wie ein normaler, großer Trekkingrucksack. Auch die Behauptung, er müsse deshalb extrem auffällig gewesen sein, überzeugt mich nicht.

Stimmt.
Hier ein Bild von Scarlett neben ihrem "riesen" Rucksack ;)

@delta.m

Magst die Bildquelle dazu bitte einmal verlinken?

Lanza schrieb:Magst die Bildquelle dazu bitte einmal verlinken?

Bild 307 und folgende ...

CorvusCorax schrieb am 10.10.2025:Sie sieht doch auf jedem Foto auch anders aus. Auf dem am meisten verwendeten Asia-Foto hat sie von vorne gesehen hellblondes Haar. Es waren aber halt nur die seitlichen Strähnen so hellblond. Der Rest der Haare war aber dunkelblond (sh. Foto Rückansicht Rötenbachschlucht). Wenn sie, wie du sagst, die Haare zusammengebunden hat, was sie wohl öfters getan hat, da sie auf vielen Fotos ein Haarband am Armgelenk trägt, dann sieht man nochmal ganz anders aus und die hellblonden Haarsträhnen werden noch viel weniger zu erkennen gewesen sein.

delta.m schrieb:Bild 307 und folgende ...

Danke, hab dazu mal den obigen Text rausgesucht.

Interessant, weil solche Bilder eben kaum bekannt sind

Akte-X schrieb:Es bleibt allerdings dabei, dass Suchhunde die Fährte von S. bis an den Parkplatz verfolgt haben

Diese Fährte nach zig Monaten ist so viel Wert:

lemystere schrieb:Nach der langen Zeit, die zwischen Scarletts Verschwinden und dieser Aktion vergangen war, hätten sie schier Übernatürliches geleistet.

So sieht es aus. Ich vermute, diese neue Spur wurde, ich sage mal, versehentlich selbst gelegt. Als man nochmal gesucht hat und dem Thema berechtigterweise nochmal Aktualität, Bedeutung und Gewichtung verleihen wollte.

Hey - in dem eingestellten Foto 307 von dir @delta.m war sie vermutlich mit leichtem Gepäck ( ohne Zelt und unnötigem Ballast ) unterwegs, da sie auf dieser Strecke St.Blasien- Todtmoos diese Dinge in der K. Hütte gelassen hatte.Auf den Fotos der Überwachungskamera z.B.
Bild 49 und 196 das @CorvusCorax bearbeitet hat ,und wo man diese braune Bäcker Tüte sieht , finde ich persönlich im Verhältnis zu Scarlett's zierlicher Körpergröße von 1.60 m den Rucksack schon überdimensioniert und prall gefüllt.
Da sie aber bis dahin anscheinend alle Strecken zuvor ohne Probleme gemeistert hat und nichts vom Inhalt zum Beispiel nach Hause geschickt hat, hätte sie ja machen können. War es denke ich für sie ok so wie es war. Das einzige, was ich mir hypothetisch vorstellen könnte, dass sie durch den ev. schweren Inhalt das Gleichgewicht verloren hat und nach hinten gezogen irgendwo runter gestürzt sein könnte.

SimonTemplar schrieb:Hey - in dem eingestellten Foto 307 von dir @delta.m war sie vermutlich mit leichtem Gepäck ( ohne Zelt und unnötigem Ballast ) unterwegs, da sie auf dieser Strecke St.Blasien- Todtmoos diese Dinge in der K. Hütte gelassen hatte.

Das ist nicht auf der Strecke St. Blasien → Todtmoos. Das Foto entstand am Rötenbach-Wasserfall.

@CorvusCorax
Danke dir - trotzdem sehr interessant, weil ich finde, der Rucksack sieht doch auf dem Foto 307 ziemlich leer aus oder täusche ich mich 🤷🏽‍♀️ ach, ich glaub das ist in der Wutachschlucht - wo man dahin abbiegen kann? Sorry, ich werde noch mal nachlesen. Wo hat sie denn danach übernachtet 🤔 hätte sie da irgendwo ihre Sachen lassen können? Ich spinne nur mal gerade Gedanken könnte es nicht sein, dass sie jemandem einen Teil des Inhaltes ( Zelt / Schuhe ..) zum Transport in die nächste Unterkunft / Zeltplatz mitgegeben hat?
Vielleicht hat ihr das jemand ( Mr. X) angeboten. So wäre sie mit Sicherheit bequemer laufend unterwegs und auch schneller gewesen.Das würde auch plausibel erklären, warum die Polizei am Anfang berichtet hat. Sie hätte mehrere Etappen am Tag zurück gelegt.