Scarlett (26) beim Wandern im Schwarzwald verschollen

@MettMax
Das würde ja wieder mit der Hundespur passen.
Da ja Flächensuchhunde (weiträumig um das IK) nach den Mantrailer eingesetzt wurden


Original anzeigen (0,6 MB)

MettMax schrieb:Der Punkt ist ein anderer. Man ging dem Hinweis des "Sehers" nur nach, weil sich ohnehin schon Suchkräfte da in der Nähe befanden...
Die entscheidende Frage ist: Warum suchte man ausgerechnet da nach ihr?

Weil man einfach den gesamten Schluchtensteig abgesucht hat. Das wird wohl auf keiner Vermutung, Hinweis oder Erkenntnis beruht haben, sondern einfach, um auf Nummer sicher zu gehen, die Tour zurück abzusuchen.

Mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien die Suchkräfte "in der Gegend verteilt" werden, wenn es noch keinen konkreten Ansatz gibt.
@CorvusCorax
Der Bereich Dachsberg liegt doch nicht direkt an der Route (Etappe 5), oder?

MettMax schrieb:Der Bereich Dachsberg liegt doch nicht direkt an der Route (Etappe 5), oder?

Nein, natürlich nicht. Aber wenn die Einsatzkräfte dort oben im Raum Ibach waren, dann sind die paar Kilometer nach Dachsberg doch unerheblich.

Hexelchen schrieb:Es gab dort in der Umgebung wohl mehrere eventuelle Sichtung von Scarlett. Nun hat wohl Schwarzwald TV eine Zeugin ausfindig machen können die Scarlett dort auch gesehen haben mag. Es hat aber alles einen komischen Beigeschmack wenn angebliche Zeugen sich erst fast ein Jahr später melden, oder?
Es ist alles so merkwürdig und undurchsichtig.

Diese neu aufgetauchte Zeugin ist leider auch sehr nebulös.. Statt sich an die Polizei zu wenden, meldet sie es bei dem o. g. Kanal.
Nun ja.
Es wird ja nicht einmal ein konkretes Datum der Sichtung benannt (sondern nur "zu der Zeit Im Kirchspielwald").

Ein User hat unter diesem Video einen Kommentar verfasst mit der Behauptung (ohne Beleg) , dass Scarlett am Tag ihres Verschwindens mit dem Bus nach St. Blasien fuhr - der Busfahrer wusste aber nicht, wo sie augestiegen ist.
Kompletter Blödsinn, oder? 🤔

CorvusCorax schrieb:Aber wenn die Einsatzkräfte dort oben im Raum Ibach waren, dann sind die paar Kilometer nach Dachsberg doch unerheblich.

In dem Fall ja.

Der Polizeisprecher Mathias Albicker wird allerdings mit den Worten "zufällig Kräfte vor Ort", anstatt zufällig Kräfte in der Nähe zitiert. Ein feiner Unterschied. Zumal man sonst wenig hat... ;)

@Fridolin31

Auf der Etappe davor hatte sie meines Erachtens aber nur Tagesgepäck. Das ist nicht zu vergleichen und ermöglicht eine andere Zeiteinteilung.
Und wer weiß, vielleicht ist sie da auch ein Stück mitgenommen worden?

@Schlumsi
Am 09.09.2020 ist sie ja mit dem Bus gefahren nach St.Blasien. Daher hat man sich sicher im Tag vertan.

MettMax schrieb:Der Polizeisprecher Mathias Albicker wird allerdings mit den Worten "zufällig Kräfte vor Ort", anstatt zufällig Kräfte in der Nähe zitiert. Ein feiner Unterschied. Zumal man sonst wenig hat...

Ja, gut. Da kann man sich jetzt darüber streiten, wie man "vor Ort" und "in der Nähe" genau definiert. Man muß dazu einfach auch sagen, wer die Koordinaten von M.S. kennt, der weiß, dass die immer in irgendeinem Waldstück liegen. So, man steht dann punktgenau bei dieser Koordinate und sieht nur Wald. Angenommen, eine Koordinate wäre ein Treffer und würde einen Verbringungsort relativ eingrenzen. Dann sind das aber immer noch etliche Quadratmeter Waldfläche, die man mit vielen Leuten akribisch absuchen müßte. Und nur ein kurzes Darüberschauen, wie es die Polizei mit zufällig gerade noch vor Ort befindlichen Einsatzkräften wahrscheinlich gemacht hat, reicht da bei weitem nicht.

CorvusCorax schrieb:Da kann man sich jetzt darüber streiten, wie man "vor Ort" und "in der Nähe" genau definiert.

Das müsste man in dem Fall den Polizeisprecher Mathias Albicker fragen, wie er das definiert.

Aber davon ab,- der Bereich ist in Verbindung zu den Hundespuren und letztlich auch zu dem Gerücht plausibler, als die Route Richtung Wehr.
Auch im Hinblick darauf, das man Etappe 6 wesentlich gründlicher abgesucht haben dürfte, als den Bereich Dachsberg, oder?

MettMax schrieb:Das müsste man in dem Fall den Polizeisprecher Mathias Albicker fragen, wie er das definiert.

Aber davon ab,- der Bereich ist in Verbindung zu den Hundespuren und letztlich auch zu dem Gerücht plausibler, als die Route Richtung Wehr.
Auch im Hinblick darauf, das man Etappe 6 wesentlich gründlicher abgesucht haben dürfte, als den Bereich Dachsberg, oder?

Wenn ich ihn sehe, kann ich ihn ja fragen...

Ach, diese Gerüchteküche, da lassen sich etliche Suppen kochen. In Schwarzenbach soll sie ja auch gesehen worden sein. Und da würde die E6 ja stimmen.

Schätze ja, vermutlich, ich nehme es an - wurde die E6 gründlicher abgesucht; bei den Einsätzen sind ja keine Privatleute mitgelaufen, von daher wird da keiner mit Sicherheit sagen können: Ja!

Ich bin heute, durch Zufall, auf das Thema gestoßen (durch Thomas Gast) und habe mich ein bisschen damit beschäftigt.

Ich habe mich auch durch viele Seiten hier gequält, habe demnach auch das mit den Mobilfunkdaten mitbekommen. Da ich Mobilfunktechniker bin, habe ich einen genaueren Blick auf die Netzabdeckung geworfen (soll ja hier besagtes O2 Netz sein) und möchte mit euch ein paar Informationen teilen:

- im LTE gibt es die Verbindungsszenarien Attach, Deattach und Release: Attach ist hier der Aufbau mit dem Netz, Deattach die Anfrage zum verlassen des Netzes und das eigentliche Verlassen des Mobilfunknetzes, Release - alle Szenarien werden mit entsprechenden Masten, Sektor und Frequenz gekennzeichnet

- im LTE (4G) gibt es keine Zellatmung, die Zelle hat, wenn sie ausgelastet hat, ein Netzwerkmanagement - heißt im Rückkehrschluss, dass die verfügbare Kapazität der Zelle auf alle Geräte in dieser verteilt werden, man muss hier auch die Frequenzen in Betracht ziehen: LTE 900 hat mehr Reichweite wie LTE 1800 und LTE 2600 (die gängisten Frequenzen auf dem Land) - hier gehe ich davon aus, dass wahrscheinlich LTE 900 und LTE 1800 verbaut ist; LTE 900 wird für den weiten Bereich genutzt, was logischerweise mit dem Gelände zu tun hat (man kann ja nicht, wie in der Großstädt, alle 100m eine Antenne platzieren), demnach kann auch die Sendeleistung über Kilometer hinweg gewährleistet werden

- was das Herumwandern zwischen Anlagen betrifft: ich weiß nicht, in wie weit O2 hier intern ihr Netz definiert hat, aber jede Antenne hat ihre eigene Kennung, z. B. 501030A148 (ist hier die Antenne 501030A, mit dem Sektor 1 auf LTE (4G) auf 1800 MHz) - man kann auch locker dahingehend erkennen, an welcher Position sie in Todtmoos war anhand dieser Kennung, als Beispiel folgende Grafik (entschuldigt bitte, ich bin echt schlecht was sowas angeht)

Original anzeigen (0,2 MB)

Ich habe mir die zwei Antennen genommen, die Todtmoos stehen - jeweils mit einem Sektor (1, 2, 3) sowie Sektor (1, 2). Wie man durch die Dreiecke sehen kann, senden die Antennen in jeweils eine Richtung, um die perfekte Abdeckung zu gewährleisten. Ich nenne die Antennen hier auch jeweils 501030A (die nördlich von Todtmoos) und 501031A (die östlich von Todtmoos) und kann hier folgendes hinaus lesen:

S. muss sich, beim Einkauf im EDEKA sowie, in der Zelle 501030A2 oder 501030A3 befunden haben, wahrscheinlicher aber 501030A2. Der Besuch bei den keltischen Steinen muss demnach auch angezeigt haben, dass das Handy in 501030A2. Der Grund, warum die Linie in Google gestrichelt ist, liegt einfach daran, dass GPS wohl deaktiviert wurde und über die Mobilfunkdaten abgefragt wurde (was im Grunde ja auch "GPS" ist, aber nur light). Man kann auch davon ausgesehen, dass zu diesem Zeitpunkt noch 3G am Standort aktiv war, jeweils 2G und 3G sind nicht gerade für atemberaubende Geschwindigkeiten bekannt.

Doch wie komme ich darauf?

Im unterschiedlichen Zyklus, je nach dem wie das Endgerät/Mast eingestellt ist, wird ein Request Location Update angefordert (meist vom Netz), dies passiert vor allem, wenn die Frequenz, Zelle oder auch der Sektor gewechselt wird, also z. B. beim Wechsel von 501030A248 auf 501030A348. Das Handy sendet aber auch, wenn Mobile Daten, oder auch Telefonie (SIP bei VoLTE, oder auch beim "normalen" 2G Call) genutzt wird, ein explizites Signal an die Zelle, mit der das Handy verbunden ist. Durch Triangulation kann dann, bei der Ortung, ungefähr festgestellt werden, wo ein Gerät sich befindet.

Sollte S. sich nun entschieden haben, in Richtung Dachsberg zu wandern, dann muss sie spätestens im zweiten Masten mit dem Handy auftauchen, wie die Grafik belegt:

Original anzeigen (0,2 MB)

Demnach würde S. in 501031A1 oder 501031A2 auftauchen ABER!, spätestens nach Verlassens des Bereiches wieder in 501030A2 auftauchen, aber nicht im LTE, sondern im 2G/3G Netz - die Netzabdeckung in diese Richtung ist, nett gesagt, grottig - vermutlich war deshalb das Gerät bis kurz vor 12 Uhr nicht aufzufinden. Ich kenne die Topografie nicht, aber es kann gut möglich sein, dass sie einen Höhenunterschied überwunden hat, und demnach kurz das Handy sich wieder in einer Zelle angemeldet hat (Attach) aber, auf Grund der Netzabdeckung, womöglich wieder einen Deattach und Release hatte.

Da, wo die angebliche Augenzeugin sie nun gesehen habe soll, liegt UNGEFÄHR hier liegen:





Im neuesten Video, von dem YouTube Kanal, den man hier nicht nennen darf, hört man selbst seine Aussage "ich habe kein Netz". Er fährt die Strecke, die ich in den beiden oben genannten Bildern zeige. Wenn man nun wüsste, ob sich das Handy noch irgend wo anders eingeloggt hat, als Todtmoos, kann man durch, von mir eben auch erwähnt, Triangulation den letzten Standort (also ca. 12 Uhr) feststellen:

Original anzeigen (0,2 MB)

Nun kommt aber das Große ABER! Die Daten, mit denen ich hier spekuliere, sind alles Verkehrsdaten, heißt im Umkehrschluss, sie unterstehen der DSGVO. Wenn man diese nicht gesichert hat, sind diese mittlerweile verloren.

Ich hoffe, ich konnte mit meinen Fachkenntnissen ein paar neue Gedankenstöße geben und bitte lass diese nicht vergebens sein.

Maletzki schrieb:Nun kommt aber das Große ABER! Die Daten, mit denen ich hier spekuliere, sind alles Verkehrsdaten, heißt im Umkehrschluss, sie unterstehen der DSGVO. Wenn man diese nicht gesichert hat, sind diese mittlerweile verloren.

Ich hoffe, ich konnte mit meinen Fachkenntnissen ein paar neue Gedankenstöße geben und bitte lass diese nicht vergebens sein.

Hallo,

das Thema wurde bereits mehrfach hier diskutiert aber das Problem ist, dass keiner in der Öffentlichkeit weiß, was die Auswertung ergeben hat. Es ist wohl so, dass die Behörden sagen, das Handy konnte nicht geortet werden. Dasraus läßt sich schließen, dass es zuletzt nur in einer Funkzelle angemeldet war. Aber sonst weiß man nichts.

JosephConrad schrieb am 15.07.2021:Wenn ich die Provider-Logs hätte, dann würde ich schauen: wann war die letzte low-Level Aktivität ihres Handys mit der Funkzelle. Dann würde ich anhand von bestimmten Daten bestimmen, wie weit sie luftlinie in diesem Moment vom Sendemast weg war.
Interessant wäre noch wann es vorhergehende Aktivitäten gab (idealerweise hat sie versuch das Internet zu benutzen, was, auch wenn es nicht möglich ist, wenigsten geloggt sein könnte) hier könnte man dann wieder den Abstand zum Mast bestimmen.

Aus den Abständen zu verschiedenen Zeitpunkten kann man vielleicht etwas zur groben Route sagen.

Außerdem würde ich schauen ob es sich um eine Abmeldenachricht (explizites ausschalten oder Akku leer) handelt oder ob es nur eine "Location Update" Nachricht war. Im letzteren Fall würde das Handy nach dem Timeout von ein paar Stunden von der Funkzelle ausgelogt.

Also:

- auschalten, Akku leer: Handy hatte potentiell Kontakt zur Zelle

-ausgelogt wg. Timeout: Handy hatte keinen Kontakt zum Funkmast (Funkloch) bis es nicht mehr betriebsbereit war oder
Handy bekam einen Defekt oder wurde zerstört


Das alles hat erst einmal mit einer Internetverbindung nichts zu tun. Diese benötigt 4G/LTE und ist normalerweise nur aktiv, wenn eine App das Internet braucht.

Aber diese Auswertungen werden versierte Experten seinerzeit sicherlich sofort gemacht haben.

Schlumsi schrieb:Diese neu aufgetauchte Zeugin ist leider auch sehr nebulös.. Statt sich an die Polizei zu wenden, meldet sie es bei dem o. g. Kanal.
Nun ja.
Es wird ja nicht einmal ein konkretes Datum der Sichtung benannt (sondern nur "zu der Zeit Im Kirchspielwald").

Zu der angeblichen Zeugin schrieb die Familie/Angehörigen gestern auf facebook:

Uns ist nichts bekannt von einer glaubwürdigen Zeugin mit so einer Aussage. Es gibt auch keinen einzigen Hinweis das Scarlett Richtung Schwarzenbächletal aufgebrochen ist, aber es gibt mittlerweile welche die darauf Hinweisen für einen Aufbruch nach Wehr.

Quelle: https://www.facebook.com/BitteFindetScarlett/posts/313757923830950?comment_id=315755630297846&reply_comment_id=316045380268871&notif_id=1627417982625708&notif_t=comment_mention&ref=notif

Welche Hinweise deuten denn auf einen Aufbruch in Richtung Wehr?
Das müsste ja ein neuer Zeuge, etwas Gefundenes o.ä. sein?
@Teutone, können sie da weiterhelfen?

hpoirot schrieb:Zu der angeblichen Zeugin schrieb die Familie/Angehörigen gestern auf facebook:

Danke für die Info 👌

hpoirot schrieb:Welche Hinweise deuten denn auf einen Aufbruch in Richtung Wehr?
Das müsste ja ein neuer Zeuge, etwas Gefundenes o.ä. sein?

Dem Zitat aus FB kann man lediglich entnehmen, dass es entweder einen Zeugen oder Hinweise = gefundener Gegenstand geben könnte, oder beides zusammen, dass sie Richtung Wehr gelaufen ist. Das Logischste ist, dass sie die E6 gestartet ist.

Dass FS eine Zeugin oder Hinweis darauf nicht bekannt ist, dass S. ins Schwarzenbächletal aufgebrochen ist, schliesst ja nicht aus, dass sie nicht trotzdem dorthin gelangt sein könnte. Jemanden in Todtmoos getroffen oder unterwegs zwischen Schwarzenbach und Au, Wandersmann, jemand mit Auto, allez hopp, wir laufen/fahren hoch zum KraiWoogGumpen = Schwarzenbächletal, muß man gesehen haben. Allerdings würde man meinen, dass diese Begleitung einem Zeugen auch aufgefallen sein müßte. Oder die Wege haben sich vor der Sichtung getrennt - kurzfristig und ein erneutes Zusammentreffen an anderer Stelle wurde forciert. Und dann?

Wenn man der Überzeugung ist, dass S. überhaupt nicht dort oben gewesen sein kann, dann würde man im Bereich Wehrhalden/Ibach/KSW doch auch nicht suchen, oder? Aber das tut man ja.

@Maletzki

Das mit dem Handy soll ja so gewesen sein dass es am Abend aufgrund von Inaktivität von der funkzelle todtmoos ausgeloggt wurde.
Ansonsten war es nach Angaben der Polizei in keinem anderen Netz angemeldet nach ihrer letzten Sichtung am Morgen im Supermarkt.
Kann man jetzt noch feststellen wo sie die letzten Telefonate geführt hat ?

Die andere Frage beschäftigt uns ja nach wie vor ob dann beim abmelden aus der funkzelle das Handy in einem funkloch war , ob der Akku leer war oder ob es zerstört wurde.

Zudem war ja bei den letzten Video Telefonate offenbar der Empfang sehr schlecht.

hpoirot schrieb:Welche Hinweise deuten denn auf einen Aufbruch in Richtung Wehr?
Das müsste ja ein neuer Zeuge, etwas Gefundenes o.ä. sein?
@Teutone, können sie da weiterhelfen?

Wir können hier leider noch nichts öffentlich machen solange wir nicht wissen wo es genau hingeht. Weder auf Facebook noch hier gibt es nähere Informationen dazu und es sollte auch bitte erstmal so respektiert werden.

Ihr wollt auch nur helfen aber da können wir erstmal nichts weiter zu sagen, trotzdem danke euch.


Seit aber sicher das jeden Tag ganz viel gemacht wird um weiter zu kommen!

@hpoirot

Nur weil es einem Teil nicht bekannt ist und glaubwürdig erscheint ist es also nicht Wahr?
Wäre ich vorsichtig mit, weil ausschließen kann man nichts.

FindetScarlett schrieb:Wir können hier leider noch nichts öffentlich machen solange wir nicht wissen wo es genau hingeht. Weder auf Facebook noch hier gibt es nähere Informationen dazu und es sollte auch bitte erstmal so respektiert werden.

Ihr wollt auch nur helfen aber da können wir erstmal nichts weiter zu sagen, trotzdem danke euch.


Seit aber sicher das jeden Tag ganz viel gemacht wird um weiter zu kommen!

Das ist natürlich verständlich. Ich hoffe sehr, dass es endlich eine handfeste Spur gibt, viel Erfolg und danke fürs Bescheidsagen!