Warum wegen der Privatssphäre der Bäume?Grillage schrieb:Sorry, aber solchen "Tatorttourismus" finde ich ziemlich daneben...
Ja, das schon. Aber so viele Menschen davon abgeschreckt werden, in so einer Situation dort spazierenzugehen oder ihre Hundeauszuführen, so sehr lockt sie auch einge Menschen an, dort mal vorbeizuschauen und Detektiv zu spielen (oder, Wink mit dem Zaunpfahl: die Gegend touristisch zu erkunden!). Natürlich ist das nicht im Verhältnis 1:1, wahrscheinlich nicht mal 100:1, aber ich kann mir schon vorstellen, dass in den Wochen nach der Tat einige Leute auf der Suche nach Meissner in der Gegend unterwegs waren.
Ich denke, dass es von den Hubschrauberflügen sogar Kameraaufzeichnungen gibt. Da sitzen ja nicht einfach nur 2 Hanseln drin, die angestrengt und konzentriert nach unten starren, sondern es werden auch Kameras mitgeführt, die Bilder teilweise direkt übertragen, so dass eine Einsatzleitung sie am Boden mitverfolgen kann.
Ne, aber sie unterliegen physikalischen Gesetzmäßigkeiten und das bedeutet, dass Wasser in diesem System immer nur bergab und nie bergauf fließt. Der Elbbach entspringt etwa 1 km südlich des Fundortes und hat auf seinen bis dortin 1,6 km langen Verlauf Zufluss von drei kleinen Bächen gespeist, die jeder für sich ca. 600 Meter lang sind, bevor sie in den Elbbach münden.
Eben, das ist ein wichtiger Punkt. Die Wiese ist möglicherweise sumpfig, dann lässt man einen Streifen am Bach stehen. Je nachdem, wann gemäht worden ist, kann die Vegetation schon so hoch sein, dass derjenige quasi eingewachsen dort liegt. Außerdem fährt man so einen Trekker nicht rein mit Fokus auf "Leichensuche", v.a. wenn es nicht direkt vor einem liegt. Man wird ja eher an dieser Stelle parallel zum Bach mähen, dann liegt so jemand möglicherweise schon sehr in den Augenwinkeln.
Um hieran mal anzuschließen und gleichzeitig meine Aktivität hier etwas einzudämmen (ich muss mal langsam etwas arbeiten...):
Schneeschmelze ist für diesen Zeitraum von Ende Februar bis Anfang Mai 2025 definitiv ausgeschlossen. Die Daten kann man kostenlos bei Wetterkontor einsehen.
Das sehe ich auch so. Selbst Leute, die nicht in der Gegend wohnen, haben ja Fragen, die möglicherweise von offizieller Seite her unbeantwortet bleiben.
Ich finde, wenn man dort wohnt, ist es völlig ok, sich das anzuschauen. Es geht ja auch um Begreifen, was vorgefallen ist in der eigenen Nachbarschaft, es geht um einen Verarbeitungsprozess.
Dem sollte so sein. Jetzt stellt sich die Frage warum soviele mit Transparenz ein Problem haben?
Sehe ich in beiden Punkten genauso! Es ist auch etwas anderes wenn man 100te km entfernt auf der Couch liegt und seine Meinung äussert als wenn man so einen Fall hautnah miterlebt.
@Westerwälder
Das hast du toll geschrieben.
Bezogen auf die Region um Weitefeld schrieb ich auch nichts von Hochwasser, sondern es ging in meiner Frage um die indirekte Auswirkung, d. h. ob u. a durch die Schneeschmelze das Erdreich noch gesättigt war und kaum Wasser versickern konnte. Lies dazu nochmals die 2 Zitate, auf die sich meine Frage ursprünglich bezog: Beitrag von watnu (Seite 178)
(O. g. kann auch bedeuten, dass das Wasser der Schneeschmelze nur langsam versickerte.)
Auch wenn ich die Fläche dort immer in anderem Zustand angetroffen habe. Aber ich bin dort wie gesagt auch nur im Herbst unterwegs...
Es ging mir also v. a. um gesättigtes Erdreich. Hier ist nochmals meine ursprüngliche Frage:
Wie erklärst du dir den Zustand des Gebiets im April, wie er inzw. auch vom Polizeipräsidenten bestätigt wurde?
Wenn man irgendwann mal dort hinfährt und dann auf diesen Feldwegen spazieren geht, dann ist das für mich kein Tatorttourismus. Da müsstest du schon mehr über @oneeightseven wissen, was ich jetzt einfach mal bezweifle.
Vielleicht nicht unbedingt hautnah, aber ich stimme zu, dass die Inaugenscheinnahme des Ortes etwas anderes ist, als nur darüber zu chatten und tippen.
@Felix80, falls du dich auf meinen Post direkt über deinem beziehst
@Rotkäppchen
Ja, so sehe ich das auch.
Man sollte von daher vorsichtig sein mit Darstellungen, die Ermittler versuchten mit falschen Angaben die Lage von April 2025 zu dramatisieren, um eigene Fehler zu übertünchen.
Das kann ich gut nachvollziehen. Vielleicht kannten sie andere Seiten von A. M., den wir nur als Killer "kennengelernt" haben.
Ich verstehe deinen Punkt, gerade wenn es um das Haus gehen würde. Aber der Ort wo ein dreifach Mörder anscheinend jämmerlich verblutete, oder sich selbst richtete? Boah mein Mitleid bzw. Pietät hält sich in Grenzen….
Ich hatte dich allgemein zitiert und die Fragen in den Raum gestellt. Natürlich interessiert mich deshalb auch deine Meinung.
Genau meine Gedanken.
Außerdem werden sie es vermutlich auch nicht leicht haben, und mit Vorurteilen kämpfen müssen. Hoffentlich werden die Jüngsten nicht gemobbt.
Tatsächlich ist Mähen eine recht monotone, langweilige Arbeit, bei der man sich gleichzeitig aber trotzdem konzentrieren muss. Die wenigsten Landwirte schauen dabei star gerade aus, sondern achten darauf, die Spur zu halten, irgendein Büschchen zu umfahren, schauen, wenn gehäckselt wird, nach dem Begleitfahrzeug, damit die Ernte auch im Hänger landet, grüßen irgendwelche Spaziergänger oder telefonieren. Und wenn man dann bei der Spur genau neben dem Bach, von der aus man die Leiche vom erhöhten Tracktorsitz hätte sehen können, genau in dem Moment, als man die Leiche passiert kurz abgelenkt ist, wars das. Bei der nächsten Runde fährt man ja schon eine Spur daneben und hat gar keine Sicht mehr ins Bachbett.
Ja, das ist mir auch klargeworden, als ich per Street View die Strecke angeschaut habe. Das ist auf dieser Landstraße aus Weitefeld hinaus tatsächlich eine Abzweigung richtung Westen, in Richtung Elkenroth. Das ist doch pradistiniert, dass Meissner in dieser Gegend versuchen könnte, nach Hause zu kommen (also grob gesagt: süd-westlich von Weitefeld). Zudem die Schuppen und dann diese kleinen Wäldchen, die wiederum prädistiniert sind, um als Versteck zu dienen.
Man hätte genau diesen Bereich hier besonders gründlich absuchen müssen.
Sorry, aber das Argument eine knappen (denn Du wirst damit ja kaum andeuten wollen, dass der Polizei zu viel Personal zur Verfügung stand) Personaldecke kann doch kein Argument sein, in den ersten Tagen nach der Tat das Areal direkt um den Tatort herum nicht gründlich abzusuchen. Gerade nachdem Meissner als Täter sogut wie sicher war, und das war er schon nach wenigen Tagen, wäre dieser Bereich doch extrem wichtig gewesen, denn es ging ja bei der Suche nicht nur darum, Meissner "persönlich anzutreffen" sondern auch darum Spuren zu finden und darüber seine mögliche Fluchtroute zu identifizieren.
Sehe ich anders. Als Steuerzahler darf man schon kritisch hinterfragen, wie Ressourcen eingesetzt werden und vor allem wie die Institutionen und Behörden damit umgehen, wenn dabei Fehler passieren.
