Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tiergarten schrieb:Daher spricht in der Tat Einiges dafür, dass man frühzeitig hätte umschwenken sollen. Aber was ist, wenn die Angeklagte da partout nicht mitspielt?

Genau das ist das Problem für die Verteidiger: Selbst wenn sie persönlich Kenntnis davon haben sollten, dass ihre Mandantin die ihr vorgeworfene Tat begangen hat, dürfen sie das nicht mal mit dem leisesten Ansatz andeuten, solange die Angeklagte weiter ihre Unschuld beteuert. In ihrer eigenen Fantasiewelt mag es für sie sogar so sein, weil sie vielleicht die Tat für sich komplett ausgeblendet hat. Da bin ich auf den Bericht des Psychologen gespannt.

Aber: Die Verteidiger wissen auch, dass es ein Indizienprozess ist, weil "harte" Beweise, wie Täter-DNA an einer Tatwaffe, Tatzeugen etc. schlichtweg nicht vorhanden sind. Und die mir etwas schwerfällig vorkommende Staatsanwaltschaft macht auch nicht den Eindruck, dass sie noch ein As im Ärmel hat.

Und da bleibt der Verteidigung die einzige Chance, Zweifel daran zu streuen, ob die bislang aufgelisteten Indizien für ein Schuldurteil ausreichen. Klappt ja hier im Forum mitunter auch schon ganz gut.
Allerdings dürfen solche Aktionen dann auch nicht als Rohrkrepierer landen wie die Fotos von angeblich ähnlichen Pickups, die dann doch keine Ähnlichkeit mit dem Auto der Angeklagten hatten oder wie jetzt der Videoschnipsel, der gar nichts beweist.

LilliVanilli schrieb:Ich hab auch noch eine Begründung - eben für den zweiten Pflichtverteidiger - im Kopf: Der Prozess hat eine derartige Relevanz, dass es mit nur einem Pflichtverteidiger, der dann wegen Hustenschnupfendepressionenprostatabeschwerden ausfällt, zu unguten Prozessverzögerungen kommen würde, weshalb ein zweiter PV, der dann adäquat mit eingebunden ist, nötig ist, damit der Prozess dann auch flüssig weitergeht.

Ja, das klingt schlüssig. Ein (Pflicht)Verteidiger allein wäre hier auch wahrscheinlich grunsätzlich überfordert bei der Tragweite und dem wahrscheinlichen Ausmaß an Arbeit.
Die Angabe im Allmystery Themenwiki ist da vielleicht etwas irreführend.

Infos:
Name: Gina H., die Exfreundin von Fabians Papa
Alter: 29
Familienstand: ledig, 1 Kind (7)
Wohnort: Reimershagen (bei den Großeltern)
Anwaltlich vertreten durch: Alexander Ohm (Pflichtverteidiger), Thomas Löcker (Wahlverteidiger)

Foxie123 schrieb:Vielleicht im Wissen, dass das vielleicht mal von einem Polizisten gehört werden könnte - weiß ja jeder, dass die Familie immer betrachtet wird. So nach dem Motto, seht her: ich wollte den gar nicht sooo unbedingt wieder haben?

Also, Gina H. mag um ihres eigenen Vorteils willen, eine eiskalte Strategin sein. Aber dass sie Stunden vor einem Mord an einem 8-jährigen Kind dessen sie angeklagt ist, schon daran gedacht haben soll, mit Telefonaten potenzielle Ermittlungen in die Irre zu führen, halte ich für absurd. Einzig das Abschalten des Handys während der Tatzeit passt schon eher dazu, aber gewiss nicht die Sprachnachricht an Olaf K.. Und ansonsten lieferte sie ja gerade im Umgang mit ihrem Handy den Ermittlern eine Menge an
Material.
In der Nachricht an K. ging es wohl vor allem darum, ihn weiter bei der Stange zu halten, seien Hoffnungen zu nähren, das üble Katze-Maus-Spiel einer Frau mit einem Verehrer - mehr nicht. Wahrscheinlich hatte sie zu dieser frühen Stunde noch keine konkreten Tatpläne, aber eines wusste sie: den Olaf K. würde sie noch brauchen. Also suggerierte sie ihm, dass das Kapitel mit Matthias R. auch für sie beendet sei.

Newbie190626 schrieb:Also, Gina H. mag um ihres eigenen Vorteils willen, eine eiskalte Strategin sein. Aber dass sie Stunden vor einem Mord an einem 8-jährigen Kind dessen sie angeklagt ist, schon daran gedacht haben soll, mit Telefonaten potenzielle Ermittlungen in die Irre zu führen, halte ich für absurd. Einzig das Abschalten des Handys während der Tatzeit passt schon eher dazu, aber gewiss nicht die Sprachnachricht an Olaf K.. Und ansonsten lieferte sie ja gerade im Umgang mit ihrem Handy den Ermittlern eine Menge an
Material.
In der Nachricht an K. ging es wohl vor allem darum, ihn weiter bei der Stange zu halten, seien Hoffnungen zu nähren, das üble Katze-Maus-Spiel einer Frau mit einem Verehrer - mehr nicht. Wahrscheinlich hatte sie zu dieser frühen Stunde noch keine konkreten Tatpläne, aber eines wusste sie: den Olaf K. würde sie noch brauchen. Also suggerierte sie ihm, dass das Kapitel mit Matthias R. auch für sie beendet sei.

Dass sie da nicht vorausschauend gedacht hat, denke ich auch, aber du meinst mit Sicherheit die Nachrichten an Christian D. Ihm hat sie die Nachricht am 10.10 morgens geschickt.

timmy123 schrieb:Ihr muss klar gewesen sein, dass es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis F. gefunden wird. Aber dann würde man u.U. jede Menge an Spuren finden, die auf sie hindeuten. Deshalb mussten Spuren von ihr dorthin, die sich harmloser erklären lassen.

Das war sicher ein Grund. Und wenn man den Aussagen der drei "Tümpelzeugen" folgt, die mir glaubhafter erscheinen, als die der Angeklagten, dann ging es wohl vor allem auch darum, gleich mehrere fremde Spuren an den Tatort zu schaffen.
Ansonsten wären dort nur die Spuren der Angeklagten und des Opfers gefunden worden.

timmy123 schrieb:Ich frage mich, warum Täterwissen und Motiv nicht schon längst für ein Urteil ausreichen und sich das Gericht so extrem viel Mühe bei den Indizien macht?

Ganz einfach: Das Schwurgericht unter Vorsitz von Holger Schütt ist an einem sauberen fehlerfreien Verfahren interessiert, das nach dem Urteil keinen Anlass für einen Antrag auf Revision liefert.

Tina1404 schrieb:Nachrichten an Christian D.

ja danke, dann war es D., aber das ist auch egal, denn ihre Spielchen trieb sie ja mit mehreren Verehrern.

jeangreen schrieb:Mal eine ganz grundsätzliche Frage zu Gina's Verteidigern:

- Ohm ist Pflichtverteidiger - der wird natürlich erstmal vom Staat bezahlt

- Löcker ist Wahlverteidiger - Wer bezahlt den denn eigentlich die ganze Zeit?
So langsam müsste das ja in den 5-stelligen Bereich gehen nach den ganzen Monaten.
[...]
Gab es dazu mal Infos?

Auch das haben wir hier schon ENDLOS diskutiert...
Es gibt dazu die Theorie (ich meine @Grillage hätte das ausführlich dargelegt) dass Löcker ein zweiter (vom Staat bezahlter) Pflichtverteidiger sei, damit der Prozess durchlaufen kann falls der erste Pflichtverteidiger (Ohm) mal ausfallen sollte.
Angesichts des Umfangs des Prozesses klingt das für mich nachvollziehbar.

Aber jenseits davon: Und wenn Löcker privat bezahlt wird - so what? Es hat uns nicht zu interessieren...

Der Cousin erzählte, dass Gina Anfang 2025 einen Kredit für eine Umschuldung (und nicht: Umschulung! Wie zunächst über den BILD Ticker berichtet) in Anspruch nahm, für den der Cousin bürgt. Gina habe die Rate von 350+- selbst beglichen, was dann die Großeltern übernahmen.
Nach meiner überschlagenen Rechnung müsste sie etwa 7 Jahre abzahlen.
Der Richter wies ihn darauf hin, dass der Bürge die Schuld übernimmt.
Sollten Ginas Großeltern nun als Ratenzahler ausfallen, was nicht unwahrscheinlich wäre aufgrund deren Alters, was passiert dann?!
Wird Gina, seit der UHaft und darüber hinaus (bei möglicher Verurteilung) ihre EM Rente jetzt trotzdem weiter bezahlt? Kann ich mir nicht vorstellen...
Ein AG zahlt doch auch nicht weiter, wenn du inhaftiert bist?! Oder wie?
Sorry, bin Laie in jenem Thema.
Aber wenn dieser Kredit Anfang 25 durchgewunken wurde, ist ja ein ziemlicher Batzen noch zu tilgen, der mE dem Cousin nun auf die Füße fällt.

wobel schrieb:Aber jenseits davon: Und wenn Löcker privat bezahlt wird - so what? Es hat uns nicht zu interessieren...

Doch, mich hat es interessiert! Und das hast Du mir auch nicht zu verbieten.

wobel schrieb:Auch das haben wir hier schon ENDLOS diskutiert...

LilliVanilli hatte mir meine Frage shon netterweise beantwortet, da ich leider nicht lückenlos alle 1685 Seiten zu diesem Fall hier kenne.

BlaueStunde schrieb:Nach meiner überschlagenen Rechnung müsste sie etwa 7 Jahre abzahlen.

Es war ja eine Umschuldung - wir wissen nicht wieviel da schon abgezahlt wurde.
Schätze mal da geht's um den Pickup...

BlaueStunde schrieb:Der Richter wies ihn darauf hin, dass der Bürge die Schuld übernimmt.

Das unterschätzen anscheinend viele Bürgen (ich kenn das Problem leider aus der Vermietung).

BlaueStunde schrieb:Sollten Ginas Großeltern nun als Ratenzahler ausfallen, was nicht unwahrscheinlich wäre aufgrund deren Alters, was passiert dann?!

Dann wird gepfändet. Wenn bei Gina nichts mehr geht als nächstes beim Bürgen.

BlaueStunde schrieb:Aber wenn dieser Kredit Anfang 25 durchgewunken wurde, ist ja ein ziemlicher Batzen noch zu tilgen, der mE dem Cousin nun auf die Füße fällt.

Der Kredit ist älter - aber da wurde umgeschuldet...

Aber ist das irgendwie relevant?
Meine Mutter hat mir mal lang und breit erklärt dass sie niemals für jemanden bürgen würde, auch nicht für mich (ich hatte nichtmal danach gefragt) - weil man sich damit so richtig in die Scheiße reiten kann...

Wer wie wann wo für Ginas Schulden zahlt ist doch völlig egal - der Staat tut's jedenfalls nicht. Der hat womöglich nach diesem Prozess eher noch zusätzliche Forderungen an sie...

Photographer73 schrieb:Du scheinst nicht zu verstehen, wie Ermittlungen und Prozesse ablaufen.

Nein. Ich bin auch kein Richter oder Justizangestellter. Hab auch kein Jura studiert.

Aber egal, wie viel Männer Bekanntschaften sie hatte. Wie viele Nacktfotos sie sich zugeschickt haben.

Es geht hier primär um den Mord. Nicht um irgendwelche Gäule oder ihr Sexleben.

BlaueStunde schrieb:einen Kredit für eine Umschuldung (und nicht: Umschulung! Wie zunächst über den BILD Ticker berichtet)

Ja danke, dass das hier mal jemand klarstellt. Deutsche Sprache - schwere Sprache , ein Buchstabe mehr und ein Wort hat eine ganz neue Bedeutung.
Ich war gestern beim Ticker der großformatigen Tageszeitung auch drüber gestolpert. Denn eine Umschulung zahlt ja in der Regel das Arbeitsamt/ die Arbeitsagentur/ das Jobcenter oder wie das dann gerade heißt. Außerdem war bisher von einer derartigen Weiterbildungsmaßnahme von G.H. nicht die Rede.
Und ja, wenn sie oder ihre Großeltern das nicht bezahlen können, dann wird der Bürge herangezogen. Umsonst hat der Richter den Cousin der Angeklagten nicht darauf hingewiesen.

CorvusCorax schrieb:Per Datumsstempel ist aber doch sicher zu sehen

Ein Datumsstempel in einem Video sagt gar nichts aus und wäre auch manipulierbar, entweder über das Aufnahmegerät oder per Software etc. Entscheidend sind die Meta-Daten in der Rohfassung der Aufnahme. Und wenn die Nebenklagevertreterin Frau Habetha sagt, diese liege vor, dann ist es kein Problem festzustellen, wann das Video aufgenommen bzw. das erste Mal auf einem Datenträger gespeichert wurde. Und auch Datum und Uhrzeit der ersten Veröffentlichung lassen sich sicher rekonstruieren. Und wenn dies, wie Frau Habetha erklärte, Tage nach dem 14.10. war, dann hat Gina H. den Tipp, in Klein Upahl nach Fabian zu suchen, nicht davon, sondern mutmaßlich von ihrem eigenen Täterin-Wissen.

Raffaela, die Freundin von Fabians Mutter, bittet in dem Video um Hinweise aus der Gegend um Klein Upahl. Das war aber keine Suche mehr, denn sie wusste da schon von der Mutter, dass der Junge dort tot aufgefunden worden war. R. ging es um Beobachtungen möglicher Zeugen im Umfeld des Auffindortes bzw. zum Tatgeschehen. Oder sehe ich das falsch?

wobel schrieb:Aber jenseits davon: Und wenn Löcker privat bezahlt wird - so what? Es hat uns nicht zu interessieren...

Mich hat das schon auch interessiert. Und es darf interessieren. Erstens deswegen, weil ich mich echt gefragt hab, ob ich jetzt als Steuerzahler so einen Schnulli für eine mutmaßliche Kindsmörderin finanzieren soll. Zweitens deswegen, weil das Engagement ja eher auf unterster Schiene läuft, sieht eher nach null Bock und staatlicher Zahlungsabgreifung aus. Just my two pence.

Cassandra71 schrieb am 25.08.2026:Ich prognostiziere, dass im Falle des Schuldspruches weder die besondere Schwere der Schuld festgestellt, noch Sicherungsverwahrung verhängt wird.

Darüber sollte sich der Gesetzgeber mal Gedanken machen. Bei einem Mord an einem Kind sollte die "besondere Schwere der Schuld" keine Abwägungssache mehr, sondern fester Bestandteil des Urteils sein.
Einem achtjährigen Kind kann wohl von vornherein als Opfer eine gewisse Arg- und gegenüber einem/r erwachsenen Täter/in auch Wehrlosigkeit zugerechnet werden. Beides wären schon Argumente für die besondere Schwere der Schuld. Hinzu kommt vermutlich noch eine gewisse Planungsintensität.

wobel schrieb:Es war ja eine Umschuldung - wir wissen nicht wieviel da schon abgezahlt wurde.
Schätze mal da geht's um den Pickup...

Wenn du umschuldest heißt das quasi, dass du einen neuen Kredit aufnimmst und mehrere Posten zusammen packst. Dann hast du nur eine Rate und meist bessere/weniger Zinsen.
So gesehen ist das was @BlaueStunde schreibt schon so anzunehmen

wobel schrieb:

BlaueStunde schrieb:Nach meiner überschlagenen Rechnung müsste sie etwa 7 Jahre abzahlen.

Zur Einlassung gibt es ein neues lesenswertes Interview mit Profiler Axel Petermann

Nach dem derzeit öffentlich bekannten Stand hat ihre Einlassung die zentralen Verdachtsmomente nicht ausgeräumt. Sie hat ihnen vor allem eine andere Deutung und in mehreren Punkten eine Gegenerzählung entgegengesetzt. Ob diese trägt, wird davon abhängen, ob sie mit den objektivierbaren Beweisen übereinstimmt und einer kritischen Überprüfung standhält.

Quelle: https://www.morgenpost.de/panorama/article412976797/profiler-analysiert-fabian-prozess-hier-hat-sich-gina-h-angreifbar-gemacht.html