Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Tiergarten schrieb:In beiden Varianten steht eines fest: dass die Angeklagte just zu der Zeit in unmittelbarer Nähe der Wohnung von Fabian war, als es mit der Beendigung des Handyspiels (10.50 Uhr) das letzte Lebenszeichen des Jungen gab und Fabian verschwand.

Kleine Anmerkung: um 10:50 Uhr schaltete sich das Display ab - ob er da ein Spiel beendet hat oder nicht wissen wir nicht, auch nicht wie die "Abschaltzeit" seines Handys eingestellt ist. Er kann das Handy also durchaus auch schon ein paar Minuten vorher zur Seite gelegt haben.

Scooby7 schrieb:Das wurde hier im Forum ausführlich diskutiert. Die Sache mit dem Feuer zieht sich durch Ginas ganzes Leben, von den angezündeten Zöpfen in der Schulzeit bis zur Feuertonne im Garten.

Naja, ich würde das jetzt nicht als "roten Faden" in ihrem Leben bezeichnen wollen. So eine Feuertonne haben wohl viele (ich meine es hätte jemand ausgesagt dass sie auch regelmäßig Dinge in sowas verbrennen würden), ob wirklich Zöpfe angezündet wurden wissen wir nicht sicher (ist auch nur etwas das Gina erzählt hat - und da müssen wir ja leider davon ausgehen dass das nicht zwangsläufig der Wahrheit entspricht).
Wenn man so denkt, dann würde sich ja bei jedem, der regelmäßig seinen Grill anschmeißt oder in seinem Leben schon mal an einem Lagerfeuer gesessen hat oder einen Holzofen besitzt usw. "die Sache mit dem Feuer" durchziehen.

Ich denke die Anzündung erfolgte einfach nur um Spuren zu verwischen, nicht mehr und nicht weniger.
Gina meinte ja zu wissen dass Spuren durch Wasser und durch Feuer vernichtet werden...

jaska schrieb:Und der zugehörige Mensch, der aktiv dieses Feuer in diesem Moment legte, wird dann von der Spaziergängerin nicht bemerkt?

Der Tümpel war ja vom Weg aus nicht einsehbar - von daher könnte es durchaus möglich sein, dass da noch jemand vor Ort war...

wobel schrieb:Der Tümpel war ja vom Weg aus nicht einsehbar - von daher könnte es durchaus möglich sein, dass da noch jemand vor Ort war...

Ja aber dann wäre doch ihr Auto wohl aufgefallen oder?

@wobel

wobel schrieb:Der Tümpel war ja vom Weg aus nicht einsehbar

Die Wasserfläche (die es da im Oklober nicht gab) war nicht einsehbar, wohl aber der Bereich des Feuers. Hätte da Jemand aktiv etwas getan, so wäre er der Zeugin zwingend aufgefallen. Wie @Tina1404 schon angemerkt hat, wäre mindestens das auffällige Fahrzeug gesehen worden.

wobel schrieb:Kleine Anmerkung: um 10:50 Uhr schaltete sich das Display ab - ob er da ein Spiel beendet hat oder nicht wissen wir nicht, auch nicht wie die "Abschaltzeit" seines Handys eingestellt ist. Er kann das Handy also durchaus auch schon ein paar Minuten vorher zur Seite gelegt haben.

Formal korrekt, ja.

Worauf es mir ankam: Das Abschalten des Handys mit anschließendem Erlöschen des Displays war die letzte bekannte Aktivität von Fabian, bevor er zunächst spurlos verschwand.

Und just zu diesem Zeitpunkt (10.50 Uhr) war Gina H. mit ihrem Ranger in unmittelbarer Nöhe von Fabians Wohnung.

Nochmal eine Frage zu der Kleidung (Hose) beim Leichenfund:

Suppengespenst schrieb:

Scooby7 schrieb:Also beim Auffinden trug er eine Jeans...bzw mir ist keine andere Quelle bekannt, die eine Jogginghose erwähnt

Leider ein Paywall Artikel

Suppengespenst schrieb:

Jesse6 schrieb:Ja, zu Beginn wurde eine Jogginghose vermutet, hier ist der Flyer. Ich erinnere mich aber auch daran, dass später von einer Jeans die Rede war

Genau.
Und ich habe noch einen aussagenden Zeugen im Kopf ( Gutachter/ Gerichtsmediziner?) der über die getragene Kleidung sprach und eine Lidl Jeans erwähnte.

Ich habe eben die hiesigen Beiträge vom 04.06. nachgelesen mit den Aussagen vom Gerichtsmediziner und vom Brandsachverständigen.
Nirgends ist da von Jogginghose oder Jeans die Rede.
Ganz im Gegenteil. Der Brand-SV sagte, Kleidung brenne zuerst. Der Gerichtsmediziner sagte, die Leiche sei so verkohlt gewesen, daß nichtmal mehr das Geschlecht bestimmt werden konnte.

Was stimmt denn nun wirklich? War noch die getragene Hose festzustellen oder nicht?

tombarnaby schrieb:Was stimmt denn nun wirklich? War noch die getragene Hose festzustellen oder nicht?

Fabian hatte definitiv eine Jeanshose getragen als er gefunden wurde, das wurde so auch getickert, wir waren noch verwundert weil Dorina bei der Vermisstenanzeige davon ausging dass er eine Jogginghose trug

wobel schrieb:Der Tümpel war ja vom Weg aus nicht einsehbar - von daher könnte es durchaus möglich sein, dass da noch jemand vor Ort war...

jaska schrieb:Die Wasserfläche (die es da im Oklober nicht gab) war nicht einsehbar, wohl aber der Bereich des Feuers. Hätte da Jemand aktiv etwas getan, so wäre er der Zeugin zwingend aufgefallen. Wie @Tina1404 schon angemerkt hat, wäre mindestens das auffällige Fahrzeug gesehen worden.

War aber mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht der Fall. Die Argumentationen sind mir hier teilweise etwas rätselhaft...

Jaska, Du hast doch damals die Grafik mit den Fußspuren selbst hochgeladen...? Und wobel, Du schriebst doch selbst heute Morgen noch:

Jesse6 schrieb am 25.08.2026:Es wurde eindeutig DNA und Blut Fabian zugeordnet. Man geht von einer Faser der Reiterhose und einer Faser eines blauen Pullis von G.H. aus - 100% kann man das nicht zuordnen, da es sich nicht um Einzelstücke handelt. Das gilt auch für die Schuhe/Fußabdrücke.
Und die Faser vom neueren Lidl Pulli im Pick-up - ja, was ist daran deiner Meinung nach uneindeutig?
Auch hier wird das Gericht von Wahrscheinlichkeiten ausgehen und wenn diese Indizien den Tatablauf untermauern, sich in die Kette einfügen, dann sind sie sehr stark.
Verstehe nicht, warum du dich darüber mockierst?

Quelle: Bild-Zeitung, 2.6.2026
Link zum Beitrag bei Allmystery: Beitrag von jaska (Seite 1.266)

Tina1404 schrieb:Fabian hatte definitiv eine Jeanshose getragen als er gefunden wurde, das wurde so auch getickert, wir waren noch verwundert weil Dorina bei der Vermisstenanzeige davon ausging dass er eine Jogginghose trug

Danke, aber das überzeugt mich noch nicht. Sorry.
Daß Dorina in der Aufregung zum Zeitpunkt der Vermißtenanzeige keinen Überblick hat was fehlt und was nicht, kann ich nachvollziehen.

Soweit ich mich aber erinnere, wurden im Gerichtssaal bezüglich der Kleidung nur Fotos vom Ärmelbündchen des Pullovers und von den Schuhen gezeigt.

@tombarnaby

Ganz im Gegenteil. Der Brand-SV sagte, Kleidung brenne zuerst. Der Gerichtsmediziner sagte, die Leiche sei so verkohlt gewesen, daß nichtmal mehr das Geschlecht bestimmt werden konnte.

Schon beim ersten Lesen, keine 3Tage nach dem Auffinden von Fabian konnten wir das lesen.

Plus, dass ein Sexualdelikt def. ausgeschlossen werden könne. (osä)

Wie soll das gehen?
Hatte von da an immer meine Zweifel an den Ermittlungen

Tina1404 schrieb:Ja aber dann wäre doch ihr Auto wohl aufgefallen oder?

Womöglich, womöglich nicht...
Aber das mit den "schwarzen Männern" ist auch nicht meine Theorie, ich halte das ja für zeitlich reichlich knapp. Ich glaube ja garnicht was das 12jährige Mädchen ausgesagt hat (wohlgemerkt ohne ihr unterstellen zu wollen dass sie bewußt lügt - es kann ja einfach nur ihre Wahrnehmung gewesen sein). Die Frage wo die dann ihr Auto abgestellt hätten halte ich für absolut berechtigt, auch wenn diese ganze Theorie für mich sowieso nicht aufgeht.

jeangreen schrieb:Und wobel, Du schriebst doch selbst heute Morgen noch:

Ja was denn?

wobel schrieb:Ja was denn?

Ja, das frage ich dich doch... Fußspuren des Alternativtäters dann einfach nicht vorhanden oder die vorhanden nicht eindeutig genug?

jaska schrieb:Die Wasserfläche (die es da im Oklober nicht gab) war nicht einsehbar, wohl aber der Bereich des Feuers. Hätte da Jemand aktiv etwas getan, so wäre er der Zeugin zwingend aufgefallen.

Nein, auch der Bereich des Feuers war vom Weg aus nicht einsehbar - das hatten wir ja schon mehrfach, auch Heike konnte die Stelle dann am helllichten Tag vom Weg aus nicht sehen.

Rein theoretisch hätte sich da durchaus noch jemand hinter einem Busch aufhalten können (ich glaub da zwar nicht dran, aber theoretisch möglich wäre es).

Mir ging's ja jetzt auch nur um die Theorie mit den "schwarzen Männern".
Und da glaube ich eben nicht dass die es hätten schaffen können innerhalb der 30 Minuten Fabian zu krallen, ihn zu einem Auto bringen (sie waren bei ihrer "Verfolgung" ja zu Fuß), dann nach Klein-Upahl zu fahren, dort zu parken, Fabian über das Feld zum Tümpel laufen zu lassen, dort abzustechen und dann anzuzünden und dann auch wieder schnell genug mit ihrem Auto zu verschwinden vor 15:00 Uhr.
Oder alternativ das Auto so abgestellt hatten, dass die "Feuerfoto"-Knipserin das Auto nicht gesehen hat und noch am Tümpel waren.
Ich finde das ist sehr, sehr knapp rein zeitlich - sofern überhaupt machbar.

@jeangreen
Du schriebst:

jeangreen schrieb:Und wobel, Du schriebst doch selbst heute Morgen noch:

Jesse6 schrieb am 25.08.2026:Es wurde eindeutig DNA und Blut Fabian zugeordnet. Man geht von einer Faser der Reiterhose und einer Faser eines blauen Pullis von G.H. aus - 100% kann man das nicht zuordnen, da es sich nicht um Einzelstücke handelt. Das gilt auch für die Schuhe/Fußabdrücke.
Und die Faser vom neueren Lidl Pulli im Pick-up - ja, was ist daran deiner Meinung nach uneindeutig?
Auch hier wird das Gericht von Wahrscheinlichkeiten ausgehen und wenn diese Indizien den Tatablauf untermauern, sich in die Kette einfügen, dann sind sie sehr stark.
Verstehe nicht, warum du dich darüber mockierst?

Das hab aber nicht ich geschrieben.
Und das war auch keine Frage von Dir.

Daher meine Nachfrage:

wobel schrieb:Ja was denn?

Ich weiß nicht was Du meinst das ich heute morgen noch geschrieben hätte, vielleicht kannst Du es mir ja beantworten, wenn Du Dich doch anscheinend auf irgendwas von mir beziehst?

jeangreen schrieb:Ja, das frage ich dich doch... Fußspuren des Alternativtäters dann einfach nicht vorhanden oder die vorhanden nicht eindeutig genug?

Die fehlenden Fußspuren sind einer der Gründe, warum ich nicht an einen oder mehrere Alternativtäter glaube.

Stand auch im ersten Beitrag. Darauf war es bezogen:

wobel schrieb:Der Tümpel war ja vom Weg aus nicht einsehbar - von daher könnte es durchaus möglich sein, dass da noch jemand vor Ort war...

Oder habe ich dich da missverstanden? Zumindest in dem Beitrag zu dem Zeitpunkt hörte es sich nicht so an, auch, wenn Du mittlerweile dazu noch anderes geschrieben hast...

tombarnaby schrieb:Was stimmt denn nun wirklich? War noch die getragene Hose festzustellen oder nicht?

War es nicht so, dass ein Schuh noch erkennbar war?
Vielleicht war es auch so, dass auch noch vom dazugehörigen Bein genug vorhanden war und damit evtl auch Material der Hose?

Meine Empfehlung: „Fall Fabian (8): Blut, Textilien, Daten - So arbeiten die Gutachter”

https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-8-blut-textilien-daten-so-arbeiten-die-gutachter,audio-3269470.html

Ich höre hier später nochmal rein.
Vielleicht kommt was dazu.

jeangreen schrieb:Oder habe ich dich da missverstanden? Zumindest in dem Beitrag zu dem Zeitpunkt hörte es sich nicht so an, auch, wenn Du mittlerweile dazu noch anderes geschrieben hast...

Schätze Du hast da einfach was verwechselt...
Jedenfalls beziehst Du Dich auf nichts, was ich heute schon geschrieben habe sondern zitierst dann @jaska ...

Auf was von mir wolltest Du Dich denn beziehen als Du schriebst:

jeangreen schrieb:Und wobel, Du schriebst doch selbst heute Morgen noch:

???

@jeangreen
Ich glaube nicht an die "schwarzen Männer", dachte ich hätte das deutlich ausgedrückt:

wobel schrieb:Wenn die Aussage des 12jährigen Mädchens nicht so widersprüchlich gewesen wäre zu ihren vorherigen Aussagen (Anzahl der Männer, arabische Sprache, anfassen oder nicht usw.) könnte man fragen ob es überhaupt möglich gewesen wäre, dass die beiden Männer dann so schnell am späteren Auffindeort gewesen hätten sein können. Ich finde ja dass das ein bisschen knapp ist, es sei denn die beiden hätten sich da extrem gut ausgekannt. Ich glaube der Aussage des Mädchens nicht - was nicht heißt dass sie absichtlich gelogen hat, es könnte ja durchaus ihre Wahrnehmung gewesen sein, verstärkt durch diffuse Ängste gegenüber "schwarzen Männern" und eventuell auch diversen Theorien zum Verschwinden von Fabian.

Diesbezüglich werde ich meine Meinung auch nicht mehr ändern, es sei denn da kommt noch irgendwas dazu, was die Aussage des Mädchens bestätigen könnte.

wobel schrieb:Die fehlenden Fußspuren sind einer der Gründe, warum ich nicht an einen oder mehrere Alternativtäter glaube.

Sehe ich auch so. Zudem kommt noch die Nähe der Fußspuren nähe Hochsitz der PAMMYS + Kinderschuhe.

Egal welche alternativen Möglichkeiten man in Betracht zieht, kommt immer wieder heraus, dass GH ziemlich viele "verf*** Zufälle" um den Tattag herum gehabt hat. Das ist wirklich großes Pech.

Am Tattag:
Zufällig....
war sie am Tattag bei der letzten Handy-Aktivität von F. auch noch in der nähe seines Zuhauses.
war sie kurz vor dem Tatzeitpunkt auch noch in der Nähe des Tatortes spazieren.
hat sie um den Tatzeitpunkt herum ihr Handy deaktiviert
war sie zum Tatzeitpunkt auch noch von Zeugen vom Tatort kommend gesehen worden
hat sie sich zwischen Tatzeitpunkt und Feuerfoto auch noch ganz in der Nähe des Tatortes befunden
wurde sie kurz vor dem Feuerfoto wieder in der Nähe des Tatortes gesehen
googelt sie "Polizei" kurz nach dem Feuerfoto

Nach dem Tattag:
Zufällig....
hat sie nach dem Tattag ihr Auto gereinigt, obwohl sie das eigentlich sehr selten tut
wurden Fasern des Pullis, den Fabian bei seinem Tod anhatte, in ihrem Auto gefunden
wurde 1 Faser, die zu einem von ihr sichergestellten Pullover passt, unter F. Fingernagel gefunden
wurden im Fußraum des Pick-ups vermehrt DNA-Spuren festgestellt, die zu Fabian gehören

....
und hunderte mehr Zufälle. Sicher alles erklärbar von G.H.
Ich freue mich schon auf die "Fragerunde" nächste Woche.