Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

_Salzbrezel schrieb:bin da ganz bei dir, es gibt keinen Alternativentäter. Es liegt nichts vor was darauf schließen lässt.

Im Endeffekt war doch von Anfang an klar, dass sie die Täterin ist. Zu auffällig ihr Verhalten, zuviele Widersprüche, Lügen etc. All das wurde in der Hauptverhandlung mehr als untermauert und bestätigt.

_Salzbrezel schrieb:Es macht mich so rasend das Fabians Licht ausgelöscht wurde weil SIE das leuchten anderer nicht ertragen kann. Sie gönnte Fabian nichts, nicht den (Pferde)Dreck unter ihren Fingernägeln. Ich hoffe inständig auf die besondere schwere der Schuld und Besinnung von MR

MR ist mir egal. Wenn er weiterhin die Augen verschließen will, sich weiterhin benutzen lassen will - soll er. Irgendwann werden Zweifel kommen, egal wie lang es dauert. Und dann hoffe ich, dass ihn das schlechte Gewissen Fabian und auch Dorina gegenüber, nicht mehr los lässt.

Auf die besondere Schwere der Schuld hoffe ich allerdings auch und glaube auch, dass das ziemlich realistisch ist.

Heribert schrieb:Sie würde Teilen zwischen Mathias, Christian, Olaf und Heike.

Gina ist ja bekannt für ihre Großzügigkeit. Altruistisch durch und durch. :Y:

quaerere1 schrieb:Und sie ist voll schuldfähig , das ist meine Meinung. Und ich bin froh, wenn das Urteil endlich gefallen ist.

Klar ist sie das. Noch nicht mal eine verminderte Schuldfähigkeit ist gegeben, mMn.

jaska schrieb:Das macht es ja so schwierig, Insiderinformation von Täterwissen abzugrenzen.

Eine bemerkenswerte Formulierung! Bei Gina H. spielten tatsächlich wohl beide Komponenten eine Rolle, und eine exakte Abgrenzung ist bisweilen schwierig.

Gleichwohl finde ich die Einschätzung von @Boho
In bestimmten Punkten nachvollziehbar, dass gewisse Reaktionen der Angeklagten eher auf Täterwissen als auf Insiderkenntnisse zurückzuführen sind.

Boho schrieb:Ja, man sprach früh von einer Brandleiche - wo so ziemlich jeder hier im Forum Benzin im Sinn hatte. Dass da der "Brandbeschleuniger" der Marke JA und banale Grillanzünder von Relevanz war, das hatte GH allerdings direkt auf dem Schirm.

Am 11. wusste sie schon, dass der Leichnam ein Erscheinungsbild bietet, welches Wildfraß ähnlich sieht- wobei der Pathologe erklärt hat, dass dies durch den Brand bedingt war.

In beiden Fällen wusste Gina H. zum damaligen Zeitpunkt augenscheinlich mehr, als ihr dies als Insiderin bekannt sein konnte.

Genauso verhielt sich das ja auch bei der Frage, welcher Ort denn wohl für eine „Suche“ nach Fabian besonders ergiebig sein könnte. Das war pures Täterwissen.

RitterTrenk schrieb:

Kollo schrieb:Richtig. Und am 13.10 hat sie ihn erst zufällig gefunden. Ach ne eigentlich hat sie ihn selbst ja gar nicht gefunden. Das war der Hund, äh Christian, ne Olaf, ne Heike wars...

War aber ein riesiger verf... Zufall, sie war ja nur einmalig dort wegen des Rodelns früher, ach nee wegen des Facebook-Suchaufrufs, ach nee, einfach zum Tiere gucken, weil sie nachtblind ist und im Wald sein gar nicht ihr Ding ist. Eigentlich war es aber auch kein Zufall, weil sie da ja oft ist und es normalerweise auch nicht so matschig ist wie zur Tatzeit und generell ist sie eigentlich dauernd in Wäldern, manchmal verfährt sie sich auch an den Tümpel.

Und rein zufällig war sie 3 Tage vor dem “Nachtblindflug” in 1600m Entfernung mit ihrem Hund und “dem Lütten” spazieren. Dass sie im Anschluss an den Steinesammlern vorbeifuhr, ist der ultimative Beweis ihrer Unschuld. Hätte sie nämlich etwas mit der Tat zu tun gehabt, wäre sie „nicht so dumm gewesen”.

Tiergarten schrieb:Eine bemerkenswerte Formulierung! Bei Gina H. spielten tatsächlich wohl beide Komponenten eine Rolle, und eine exakte Abgrenzung ist bisweilen schwierig.

wirklich schwierig- und gut vernetzt ist sie und Handy immer an der Frau, immer griffbereit. Insofern - verständlich.

Tiergarten schrieb:Genauso verhielt sich das ja auch bei der Frage, welcher Ort denn wohl für eine „Suche“ nach Fabian besonders ergiebig sein könnte.

Das ist klar, Upahl weil sie da mal Schlitten gefahren ist

Jesse6 schrieb:Dass sie im Anschluss an den Steinesammlern vorbeifuhr, ist der ultimative Beweis ihrer Unschuld. Hätte sie nämlich etwas mit der Tat zu tun gehabt, wäre sie „nicht so dumm gewesen”.

Naja den Ultimativen Beweis ihrer Unschuld? Den habe selbst ich noch nicht gefunden, es sei den es folgt ein Alibi - das Hieb und Stichfest ist.

Warten wir auf das Gutschachten. Danach wird einiges klarer erscheinen und in anderem Licht. 💡 vielleicht

Tina1404 schrieb:Fraglich bleibt also, ob die Messerstiche Täterwissen hätten sein können, oder ob die Eltern durch das Obduktionsergebnis von den Ermittlern erfahren haben, dass Fabian durch Messerstiche ums Leben kam.
Dies könnte dann G. von Mathias übermittelt bekommen haben. Sie sprach ja einmal von 5 Messerstichen und dann von 7-8 Messerstichen.

Dorina hat sich meiner Erinnerung nach sogar bis Dezember darüber beschwert, dass ihr nicht mitgeteilt wurde, wie Fabian genau getötet wurde. Die Ermittler haben also die Todesursache auch den Verwandten nicht mitgeteilt.

Am 21.11.25 hatte die Staatsanwaltschaft entsprechend auf die Vorwürfe reagiert:

Bislang war bekannt, dass die Staatsanwaltschaft wisse, welche Waffe bei der Tat eingesetzt worden sei. Aus ermittlungstechnischen Gründen werden aber keine weiteren Informationen dazu verbreitet. „Die Todesursache kennen wir, aber geben sie nicht bekannt“, sagte Nowack nochmal.

Die Darstellung lässt den Schluss zu, dass der achtjährige Fabian wohl nicht mit bloßen Händen getötet wurde. Wie genau, das sei Täter(innen)wissen, so die Staatsanwaltschaft.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/familie-fall-fabian-neue-aussage-tatwaffe-staatsanwalt-reagiert-auch-auf-vorwuerfe-der-zr-94038757.html

Bislang war bekannt, dass die Staatsanwaltschaft wisse, welche Waffe bei der Tat eingesetzt worden sei. Aus ermittlungstechnischen Gründen werden aber keine weiteren Informationen dazu verbreitet. „Die Todesursache kennen wir, aber geben sie nicht bekannt“, sagte Nowack nochmal.

Bezüglich der Kommunikation mit Fabians Familie widersprach Nowack Vorwürfen unzureichender Zusammenarbeit. Die Cousine der Mutter Fabians hatte öffentlich geklagt: „Es kommt nichts an von den Ermittlern.“ Nowack hält dagegen: „Die rechtliche Vertreterin der Mutter hat alle erforderlichen Erkenntnisse weitergegeben bekommen.“ Ein direkter Kontakt zu den Eltern bestehe zwar nicht, sei aber auch nicht erforderlich. Das Verhältnis zur Anwältin der Mutter beschreibt Nowack als gut und konfliktfrei.

Die Staatsanwaltschaft habe stets nur die Informationen weitergegeben, die die Eltern benötigten – ermittlungsrelevante Details blieben bewusst zurückgehalten.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/familie-fall-fabian-neue-aussage-tatwaffe-staatsanwalt-reagiert-auch-auf-vorwuerfe-der-zr-94038757.html


Ich lese daraus, dass niemanden die Todesursache bekannt gegeben wurde.

Meyneth schrieb am 23.11.2025:- Todesursache und Obduktionsbericht ist der Familie nicht bekannt (Video 1, 40:30)

Das wurde hier am 23.11.25 um 15.20 Uhr auch so kommentiert.

Woher also wusste Gina von Messerstichen oder gar die Anzahl?