Das ist mein Reden von Anfang an, bzw. ab dem 14.10. Das Auffinden war nicht zufällig. Vielleicht bringt XY heute Abend ja doch etwas ...Dracena24 schrieb:Genau darauf wollte ich hinaus.
Ich gehe davon aus, dass sie definitiv einen Taeter im Auge haben, der zum genannten Zeitpunkt kein (richtiges) Alibi hat.Persephon3 schrieb:11-15 Uhr... lässt sich der Todeszeitpunkt so genau eingrenzen, oder hat man diese Zeitspanne aufgrund von Mageninhalt, Handybewegungen etc. festgesetzt.... das ust die Frage...
Eine spontane Tat schließe ich nicht aus. Fakt ist aber, dass der Junge bis zum Eintreffen der Mutter zurück sein musste oder aber der Leichnam beseitigt werden musste.
Wir kennen das Verletzungsmuster noch nicht, woraus man das evtl ableiten könnte. Vielleicht war nur ein Treffen geplant.
Davon gehe ich auch aus, und auch davon, dass sich hieraus der Zeitraum ableitet, nicht andersrum
Ah, verstehe. Das mit dem Unterkörper habe ich überlesen oder übersehen.
Ganz genau. Ausserdem erhoeht das den Druck auf den Taeter, weil er ganz genau weiss, dass er im Visier ist und so evtl. einknickt
Ab dem Zeitpunkt, wo die Mutter wieder zuhause war (15:30 Uhr) gab es aber schon noch einen Zeitpuffer. Sie hat ja lt. Presseberichten erstmal Bekannte/Freunde abtelefoniert, zugewartet bis zur üblichen Zeit, zu der Fabian zuhause sein musste (wobei diese Uhrzeit nicht bekannt ist). Und erst Stunden später hat sie den Jungen bei der Polizei als vermisst gemeldet. Bevor also die Polizeimaschinerie in Gang kam, vergingen schon noch ein paar Stunden.
Sehe ich ähnlich! Das heute die PM raus kommt und dann AZ XY ist nicht unbedingt ein Zeichen dafür, dass sie völlig im Dunkeln tappen, sondern eben auch ein gewisses Mittel zum Zweck - in jeglicher Hinsicht.
Ja nur das kann der Täter ja nicht wissen.
Das mit dem versuchten Anzünden des Unterkörpers ist mir neu. Falls es so wäre, liegt der Verdacht nahe, dass Fabian vorher auf etwas gesessen haben könnte, das Spuren auf der Kleidung hinterlässt.
Außer jemand der die Familie gut kannte, wusste wie der Alltag bei Fabian und seiner Mutter ist, wann normalerweise die Zeit ist zu der er zu Hause sein musste usw..
Sie hätte auch direkt die Polizei informieren können um 15:30
Oder das mit dem anzünden hat einfach nicht richtig geklappt und das Feuer ging aus bevor es zum Oberkörper überging...
Oder aber - falls die Meldung überhaupt stimmt - könnte es auch keinen konkreten Grund gegeben haben und es war nur der Ausgangspunkt der intendierten Handlung.
Ja schon, aber das konnte der Täter / die Täterin nicht wissen. Außerdem könnte es sein, dass der Täter / die Täterin zum nahen Umfeld gehört und von daher wusste, dass er / sie zeitnah über das Verschwinden des Kindes von der Mutter informiert worden wäre.
Bei Einstichverletzungen, wie es ja jetzt heißt, wären zudem Blutmengen zu erwarten.
Zumindest hat sich alles bis zum Eintreffen der Mutter letztendlich zeitlich so eingefügt. Ein Planungsaspent der Tötung und Verbringung lässt sich dennoch nicht zwingend schlussfolgern, denke ich.. Ja, es könnte so gewesen sein, muss es aber nicht.
Wie wurde angezündet? Uns fehlt auch diese Info. Sollte ein Brandbeschleuniger verwendet worden sein, Benzin zbsp, wäre das in Brandstecken wirklich sehr oberflächlich, dilletantisch, schnell oder unbedacht erfolgt. Würde ein Täter doch alles in Brand setzen. Aber ja, das mit dem Unterkörper ist nicht bestätigt. Sorry.
Diese Sichtung wurde ja auch schon längst ausgeschlossen:
Er ist am 10.10. verschwunden und wurde offenbar in der Zeit zwischen 11:00 und 15:00 Uhr umgebracht, am See abgelegt und angezündet und in dem Wäldchen abgelegt worden sein.
Hab ich das damals übersehen? Weißt du noch wo das stand?
@Blaubeeren
Beitrag von Shiloh (Seite 21)Shiloh schrieb am 16.10.2025:Der Leichnam wurde - vermutlich um Spuren zu vertuschen - in Brand gesetzt.
Wurde längst ausgeschlossen:FrokenLisbeth schrieb:Auf jeden Fall ist damit auch klar, dass der Dönerladenbesitzer sich geirrt hat. Gegen 17:00 Uhr kann er ihn nicht mehr an der Bushaltestelle gesehen haben.
