Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

NicNic schrieb:Bezüglich AZ XY heute Abend: das wird aber kein Filmfall werden, das wird vermutlich nur ein Zeugenaufruf werden.
Evtl auch mit Belohnung, hat ja schon öfters manche zum Reden gebracht, die vorher nix sagen wollten

Der Zeugenaufruf erfolgt unter Darstellung der räumlichen
Gegebenheiten in der Fernsehsendung "Aktenzeichen XY...ungelöst"

Quelle: https://www.polizei.mvnet.de/Presse/Pressemitteilungen/?id=215529&processor=processor.sa.pressemitteilung

Im Fall des getöteten achtjährigen Jungen aus Güstrow in Mecklenburg-Vorpommern wollen sich die Ermittler über die ZDF-Sendung "Aktenzeichen XY ... ungelöst" an die Öffentlichkeit wenden. Dabei sollten am Mittwochabend detaillierte Ermittlungsergebnisse präsentiert werden, teilten Polizei und Staatsanwaltschaft in Rostock mit.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/im-fall-fabian-8-aus-guestrow-durchsuchen-ermittler-am-donnerstag-eine-muelldeponie_b86b360a-bdcd-4f3b-89b9-02d222492a03.html

Blaubeeren schrieb:In den damaligen Meldungen hieß es, nur der Unterkörper wäre angezündet bzw verbrannt. Meine Frage lautete, warum nur der Unterkörper? Das war alles.

Oder hat sich das hier nur so eingeschlichen? Ich finde da rein gar nichts zu, nur hier.

.

Dracena24 schrieb:Wir haben also ein Zeitfenster von maximal 6,5 Stunden.

In der Pressemitteilung ist das Zeitfenster mit max. 4 Stunden angegeben. Das wird seine Gründe haben.

Shiloh schrieb:Es gab doch nie eine öffentliche Meldung darüber, oder hast du dafür eine Quelle?

sooma schrieb:Oder hat sich das hier nur so eingeschlichen? Ich finde da rein gar nichts zu, nur hier.

Da habt ihr Recht. Das hat sich dann bei mir tatsächlich wohl so eingeschlichen.

jenny_xxnn schrieb am 15.10.2025:Das spricht für mich auch dagegen, dass die Leiche komplett verbrannt ist. Dann könnte man den Leichnam ja rein durchs Anschauen nicht identifizieren. Entweder das war komplett falsch verstanden von den Medien oder er ist nur leicht verbrannt oder nur der Unterkörper etc.

Es war eine Schlussfolgerung, eher eine Annahme. Sorry.

NicNic schrieb:Ab dem Zeitpunkt, wo die Mutter wieder zuhause war (15:30 Uhr) gab es aber schon noch einen Zeitpuffer. Sie hat ja lt. Presseberichten erstmal Bekannte/Freunde abtelefoniert, zugewartet bis zur üblichen Zeit, zu der Fabian zuhause sein musste


Ja nur das kann der Täter ja nicht wissen.
Sie hätte auch direkt die Polizei informieren können um 15:30

Zumal dieser Tag ja kein Standard war mit Schule von bis soundso viel Uhr, danach vielleicht Jugendclub, und schließlich um 18 Uhr zum Abendbrot nach Hause.

Der Täter hätte in Erwägung ziehen müssen, dass die Mutter die Polizei wesentlich früher verständigt.

Bzgl. angeblicher Sichtung am Dönerladen/ Haltestelle Bahnhofstraße:

sooma schrieb:Wurde längst ausgeschlossen:

Richtig. Es wurde wohl durch die Ermittlungen längst ausgeschlossen, der Öffentlichkeit aber bis dato nicht wirklich kommuniziert. Es kam lediglich mehr "durch die Blume" über die Presse in Form von "Doch die Aussagen werden später widerlegt" ohne weitere Benennung wer was wann wodurch widerlegt hat. Erst heute nun das Öffentlichmachen des Zeitfensters 11-15 Uhr, woraus man dann schlußfolgern kann.

Pony2.4 schrieb:Für mich ist eine Frau als Täterin nicht nahezu ausgeschlossen.

Zumindest seine Mutter, sollte sie denn überhaupt verdächtig gewesen sein, sollte damit raus sein. Egal, was geschehen ist, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Elternteil sein eigenes Kind anzündet, um den Körper weiter zu zerstören.

FrokenLisbeth schrieb:In der Pressemitteilung ist das Zeitfenster mit max. 4 Stunden angegeben. Das wird seine Gründe haben.

Genau! Schon fast krass, dass sie das zeitlich und aber auch örtlich so einengen und veröffentlichen.

FrokenLisbeth schrieb:In der Pressemitteilung ist das Zeitfenster mit max. 4 Stunden angegeben. Das wird seine Gründe haben.

Vielleicht solltest du das mal im Zusammenhang lesen! Ich hatte mich auf diesen Post bezogen:

Persephon3 schrieb:Von 11 Uhr frühester Todeszeitpunkt... Mutter an 8.30 aus dem Haus....
Dann muss der Kontakt des Täters mit Fabian ziemlich direkt nach dem Verlassen der Mutter stattgefunden haben.
Spricht für eine geplante Tat.

Von 8:30 Uhr - 15:00 Uhr sind exakt 6,5 Stunden.

Dracena24 schrieb:Von 8:30 Uhr - 15:00 Uhr sind exakt 6,5 Stunden.

Ja - aber 8.30 Uhr interessiert in diesem Falle nicht mehr ;-) - es geht um 4 Stunden. Es wird seine Gründe haben, warum man ab 11 Uhr rechnet und nicht ab 8.30 Uhr.

MrColumbo schrieb:Ja - aber 8.30 Uhr interessiert in diesem Falle nicht mehr ;-) - es geht um 4 Stunden. Es wird seine Gründe haben, warum man ab 11 Uhr rechnet und nicht ab 8.30 Uhr

Ich glaube das bezog sich nicht auf den Todeszeitpunkt mit ab 08:30.
Den hat die EB mit 11-15 Uhr erst mal angegeben.
Aber der Täter könnte ja durchaus bereits ab 08:31 Uhr Kontakt mit Fabian aufgenommen haben.

FrokenLisbeth schrieb:Zumindest seine Mutter, sollte sie denn überhaupt verdächtig gewesen sein, sollte damit raus sein. Egal, was geschehen ist, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Elternteil sein eigenes Kind anzündet, um den Körper weiter zu zerstören.

Das ist einfach naiv gedacht, tut mir leid.

Ich gehe ja weiterhin davon aus, dass der Täter oder die Täterin im nahen Umfeld zu finden ist.

11 Uhr... Vermute ab da war das Handy aus.
15 Uhr oder 15:30 vermutlich durch Pathologen eingegrenzt.

Nun ist die Frage wer wusste, dass F. allein ist?
Ich denke das Handy wird da mehr verraten haben. Vielleicht über eine Spiele app oder Chat usw.

Ich gehe davon aus, dass F. allein das Haus verlassen hat, was auch zu der Spur der Hunde passt. Vielleicht verabredet.

Was auch immer dann passiert ist, die Tötung und Ablage war ja sehr dicht aneinander und von geplanten Mord gehe ich auch nicht aus. Ehr von einer "offener Rechnung", die dann außer Ruder verlief.

Zeitige Ablage & Verbrennung
Es muss ja irgendwas spontanes da gewesen sein, ne nasse Kleidung brennt nicht - also vermutlich irgendeine Flüssigkeit.
Vielleicht war die Ablage auch unter Zeitdruck, weil zb der Täter /die Täterin pünktlich irgendwo sein musste um nicht aufzufallen?

Dracena24 schrieb:Von 8:30 Uhr - 15:00 Uhr sind exakt 6,5 Stunden.

Das relevante Zeitfenster zwischen Tötung und Ablage inkl. Anzünden ist laut EB zwischen 11-15 Uhr. Die Zeit davor wird geklärt sein.

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/108746/6151756

Persephon3 schrieb:Das ist einfach naiv gedacht, tut mir leid.

Warum sollte eine Mutter die Leiche ihres Jungen oder die Kleidung, wenn ihre DNA an ihm eh zu erwarten sein dürfte, verbrennen? Er wohnte ja schließlich mit ihr in der gleichen Wohnung etc.

NicNic schrieb:Seltsamerweise ist da aber scheinbar keiner von Fr Mittag bis Di Vormittag vorbeigekommen

Wenn er IN dem Wäldchen am See abgelegt wurde, ist es durchaus möglich, dass man ihn vom Weg aus nicht oder nur schlecht erkennen konnte. Es kam doch schon öfter vor, dass vermisste Personen nur wenige Schritte vom Weg lagen und dennoch erst viel später durch Zufall entdeckt wurden. Zum Beispiel, weil ein Hund anschlug.

Blaubeeren schrieb:Warum sollte eine Mutter die Leicve ihres Jungen oder die Kleidung, wenn ihre DNA an ihm eh zu erwarten sein dürfte? Er wohnte ja schließlich mit ihr in der gleichen Wohnung etc.

Vielleicht geht's nicht um die DNA.
Mit naiv meinte ich auch mehr die Aussage, dass ein Elternteil welches sein eigenes Kind tötet, dieses nicht auch noch anzünden würde.
Generell ist das naiv gedacht, ein Verbrennen kann auch zusätzlich noch andere Ursachen haben.
Hier ging es offensichtlich um Spurenbeseitigung. Ich denke da weniger an DNA, als an die eigentliche Tötungsart, die Rückschlüsse auf den Täter oder Tatgegenstand geben könnte.