Mutette schrieb:Sowas ist ja auch hoch traumatisierend für ein Kind. Wird darauf keine Rücksicht genommen? Ich könnte mir schon vorstellen das seitens der Behörden darauf Rücksicht genommen wurde.
Und wie stellst du dir vor, dass man dann Durchsuchungen in Häuser/Wohnungen, in denen auch Kinder leben, durchführen darf?
Sollen die Ermittler vorher anrufen und fragen, wann es denn am besten passen würde?
Tina1404 schrieb:Die Hausdurchsuchung wäre aber doch auch eine Möglichkeit um sie als Täterin komplett auszuschließen. Damit nachher niemand sagen kann das wäre nicht komplett ausermittelt worden?
Für solche Spompanadeln gibts keine Durchsuchungsbeschlüsse, dahinter steht sehr wohl ein begründeter Verdacht, etwas Relevantes zu finden.
AFG97 schrieb:Ich verstehe, dass die Polizei einen Überrachungsmoment braucht und ihre Arbeit tun muss, aber dass die da niemanden mitnehmen vom Jugendamt für die Kinder, das verstehe ich nicht und das sie den Kindern sogar die Handies abnehmen, war unter aller Sau. Man kann ja jemanden daneben abstellen während die Angehörige erreichen versuchen. Ich bin bis heute schockiert von dem Vorgehen
Das ist ja unfassbar unprofessionell. Es könnte sich ja, wenn man schon keine Profis mitbringt, was eigentlich selbstverständlich sein sollte, eine*r der Beamt*innen die Kinder rausbringen, gemeinsam mit ihnen Angehörige verständigen und sich kümmern, bis sie jemand abholen kann.
Boho schrieb:Da im jetzigen Fall die Spurenvernichtung daneben ging, würde das auffinden eben Spuren und DNA vor Ort erklären. So jedenfalls die Hoffnung - im Hochheimer Fall hat das nicht funktioniert.
Dafür hätte sie sich aber auch ganz schön viel Zeit gelassen. Zwischenzeitlich hätte das Opfer doch längst von wirklich zufällig Vorbeikommenden gefunden werden können. Vielleicht hat es ihr für ihre Pläne zu lange gedauert?
Antitussi schrieb:Und dennoch habe ich das Gefühl, dass viele das Motiv wissen wollen, um sagen zu können "hab ich's doch gesagt.
Also mich interessiert es, weil es einigermaßen unverständlich ist - Eifersucht auf ein Kind?
Interested schrieb:Eine Person festgenommen, Name wird nicht genannt, Frau - macht natürlich viel Sinn, wenn seit 10 Std. im Wohnhaus der Ex durchsucht wird, 120 Beamte im und um das Wohnhaus Spuren sichern, die Straße abgesperrt ist und es rauf und runter auf allen Nachrichtensendern läuft und gezeigt wird.
Hierforums funktioniert es trotzdem, schon springen ein paar auf, die denken, die Urstrumpftante der Ex-Freundin könnte ja auch verhaftet worden sein. Weil die hat bestimmt das bessere Motiv. Ist ja das vermutete Motiv der Ex noch nicht absurd genug.
deim0s schrieb:Also eine Reporterin von n-tv sagte, dass sie die ganze Zeit da waren und sie nicht gesehen habe, wie jemand abgeführt wurde.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Reporterin alle Eingänge lückenlos überwacht hat.
Grollie schrieb:Könnte dies bedeuten, dass der Körper nicht vollständig war?
"Menschliche Überreste" ist ein völlig normaler und gängiger Begriff, der rein gar nichts in der Richtung andeutet.
Malli schrieb:Und ich hoffe, dass man aus diesem Fall lernt und solche Anschuldigungen konsequent unterbindet.
Ich fürchte, da hoffst du - zumindest was soziale Medien betrifft - vergebens.
Die Menschheit wird nicht besser, nur noch übler.
Alice2024 schrieb:Der Staatsanwalt sagt, dass die festgenommene Person solange unschuldig ist, bis ein Gericht sie verurteilt. Warum ist das in dem Fall so?
Weil das immer so ist. Nur das Gericht stellt Schuld fest, niemand sonst.
Allgemeinwissen über Rechtsstaatlichkeit.
NicNic schrieb:Wollte damit nur sagen, evtl war die Festgenommene eine der anderen Fahrzeugbesitzerinnen / regelmäßige Nutzerin der anderen Fahrzeuge.
Klar, die Tante 3. Grades der Ex-Freundin des Vaters hatte bestimmt ein Motiv, ein Kind zu töten, mit dem sie nichts zu tun hatte.
