Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Interested schrieb:Daher meinte ich, dass die Findesitutation gar nicht zwangsläufig so geplant war und die Fehlerquelle sich dadurch vergrößert hat, was zur Festnahme führte.

Petermann beschrieb das weiter oben ganz treffend als übersprungsartig. Die Ablace, die Nachtat (Anzünden), die Anzeige des Auffindeortes des Leichnams wirken insgesamt etwas chaotisch - auf mich zumindest.

Laut Petermann seien Täter nach einem verübten Mord "in einer völlig neuen Situation". Sie handelten dann übersprungsartig, konstruierten Situationen, um sich vermeintlich aus dem Visier der Ermittler zu entfernen. "Sie behaupten zum Beispiel, die Leiche zufällig gefunden zu haben. Und genau mit dieser Inszenierung liefern sie sich selbst der Polizei aus."

Interested schrieb:Die Anschuldigung lautet Mord. Es werden entsprechend objektive Spuren und Beweise auf genau diesen Umstand hindeuten.

Mord würde dann im Übrigen eher gegen eine Eskalationssituation sprechen.
Argloses Kind wird aus Wohnung gelockt um es vorsätzlich zu töten.

Fyra schrieb:Gehört der Pick-up wirklich ihr? Ist das nicht unlogisch?

Auf einem der letzten Luftaufnahmen hier im Thread stand der Pickup in der Einfahrt des gegenüberliegenden Grundstücks. Nicht auf ihrem Grundstück. Keine Ahnung wie man ein Bild hier verllinkt, das schon verlinkt wurde.

Konifere schrieb:Also echt, wer ein kleines Kind umbringt und anzündet, der wird sich bestimmt keine Gedanken um eine Traumatisierung einer Freundin machen! So jemand ist eiskalt und nicht ganz dicht, dazu!

Ja, danke so schlau war ich auch schon. Ich wollte nur aufzeigen, dass die besagte Person immer noch mehr Leute zu opfern macht. Und das ohne jede Not...

@MinnaEva
Ich arbeite in einer Grundschule und da spielen fast alle Roblox.
Die Eltern sehen das anscheinend locker.

Photographer73 schrieb:Sie wäre nicht die erste Täterin, die ihr Opfer "zufällig" findet. In der Schweiz gab es einen ähnlichen Fall. Ein kleines Mädchen wurde vermisst, "zufällig" fand die Mutter sie im Wald. Sie selbst war die Mörderin.

Ja, das stimmt, allerdings muss man hier dazu sagen, dass es keine eindeutigen Beweise gab, dass sie es wirklich war. Ich habe den bewegenden Podcast der Zeit dazu gehört.

https://www.hauptstadt.be/a/obergericht-verurteilt-mutter-wegen-mord-an-tochter-im-koenizbergwald

Das aber nur am Rande.

Was spricht denn dagegen, dass sie ihn schon länger gestalked hat? Mitbekommen hat, dass er am Donnerstag früher von der Schule nach Hause ging? Oder am nächsten Tag irgendwo vor dem Haus gewartet hat. Er kam nicht raus, um zur Schule zu gehen. Die Mutter ging aus dem Haus zur Arbeit. Man wartet, klingelt, freut sich den Jungen mal wieder zu sehen. Bietet ihm an, ihn nach Zehna zum Vater zu fahren, der Mutter bescheid zu geben? Oder gibt vor, die Mutter getroffen zu haben, sie solle Fabi doch zum Vater fahren...Da würde ein Kind doch mitgehen, oder?

Fyra schrieb:Gehört der Pick-up wirklich ihr? Ist das nicht unlogisch?

Anhand des Kennzeichens, was man in der Live Übertragung sehen konnte, kann man, wenn man Ihre persönlichen Daten kennt, daraus mutmaßen dass es Ihr Fahrzeug ist.

CorvusCorax schrieb:Der Mutter und der Familie steht noch das Schlimmste bevor, wenn es zur Gerichtsverhandlung kommt und sie alle Details der Tat zu hören bekommen.

Die Hinterbliebene tun mir auch so unendlich leid! Ein Kind auf diese Art zu verlieren ist die Hölle und wenn sie die Kraft überhaupt finden an den Gerichtsverhandlung teilzunehmen, daran mag ich mir noch garnicht weitere Gedanken machen wollen.
Das muss einfach nur furchtbar sein

AFG97 schrieb:Ich verstehe, dass die Polizei einen Überrachungsmoment braucht und ihre Arbeit tun muss, aber dass die da niemanden mitnehmen vom Jugendamt für die Kinder, das verstehe ich nicht und das sie den Kindern sogar die Handies abnehmen, war unter aller Sau. Man kann ja jemanden daneben abstellen während die Angehörige erreichen versuchen. Ich bin bis heute schockiert von dem Vorgehen

Ich kann mir vorstellen, dass das Jugendamt da schon dran ist. Wir wissen ja nichts vom Kind, außer dass es ein 7 jähriger Junge ist. Wir wissen nichts über seinen Aufenthalt

JasminTea schrieb:Wo kommt überhaupt das Foto mit dem Feuer her? Wenn man so was draußen sieht, ruft man doch direkt die Feuerwehr o guckt nach.

Das hab ich auch gedacht - ich denk es kommt von einem zufällig entstandenen Video ein Screenshot.

@Melman

Melman schrieb:Ja, danke so schlau war ich auch schon. Ich wollte nur aufzeigen, dass die besagte Person immer noch mehr Leute zu opfern macht. Und das ohne jede Not...

Ja, so gesehen hast du natürlich Recht! :-)

@Selma1898

Ist bei uns nicht so gewesen- auch jetzt noch nicht ( Klasse 6).
Ggfls wissen halt auch viele Eltern nichts über die Gefahren dort...


Deshalb kann ich mir ja vorstellen, dass da beim Alter geschummelt wurde und dadurch Infos rausgingen...
Dafür braucht man halt nicht in der Gamer Szene sein - wenn das bei Kids angesagt ist und Eltern das unreflektiert einfach installieren.

Melman schrieb:Inwiefern wäre das unlogisch?

Das war jetzt etwas aus dem Zusammenhang gerissen.

Ich frage mich, warum sie, die Verdächtige, sich nicht gestellt hat (wenn sie es war!), denn nach einem Pick-up wurde ja gesucht. Der beschlagnahmte ist auffällig, besonders in so einer kleinen Gemeinde.
Aber wahrscheinlich ist es gar nicht ihrer (trotzdem komisch).

Whatever- ich denke eh, dass das nicht eine Person alleine war.

Fragen über Fragen;

-Wie hat eine Täterin, Fabian alleine zum Fundort gebracht?

-Warum wurde der Pick-Up heute erst mitgenommen?

-Wer war der -Bekannte- den die Ex-Freundin mit zur Befragung gebracht hat?

-Ist es üblich das Zeugen bis tief in die Nacht befragt werden, wenn keine Gefahr in Verzug ist?

-Was hat die Überprüfung des Handys und des Fahrzeugs der Ex-Freundin ergeben? Lt. Ihrer Aussage wurden ja beide Sachen, freiwillig der Polizei übergeben. Wem gehört dann der Pick-Up?

MinnaEva schrieb:Deshalb kann ich mir ja vorstellen, dass da beim Alter geschummelt wurde und dadurch Infos rausgingen...Dafür braucht man halt nicht in der Gamer Szene sein - wenn das bei Kids angesagt ist und Eltern das unreflektiert einfach installieren.

Was meinst du eigentlich mit schummeln beim alter? Man muss da nicht pro aktiv jemanden austricksen. Bei solchen spielen muss man auch kein Ausweis oder ähnliches hinterlegen, welcher das eigene Alter bestätigen könnte. Solange es kostenlos ist und ein Kind dementsprechend nicht die Zahlungsdaten der Eltern benötigt, kann man da theoretisch jedes Spiel installieren.

out_sider schrieb:U-Haft ist keine Strafhaft. In U-Haft hat man Privilegien, die man in Strafhaft nicht hat. Dazu zählen das tragen eigener Kleidung usw. Ist nicht unüblich, dass sowas gemacht wird, gerade wenn es z.b. um Medikamente geht, Hilfsmittel, minderjährige Kinder im Haushalt ohne dass das andere Elternteil dort wohnt.Wie gesagt, U-Haft ist keine Strafhaft, sie soll ledilich sichern, dass der der Tat Verdächtige sich nicht verdünnisiert und die zu erwartende erhebliche Strafe auch antritt.

Das ist ein Gerücht und das Gegenteil ist eher der Fall. In U-Haft gibt es deutlich strengere Regelungen, als in der Strafhaft. Z.B. was Besuche und Telefonate angeht. Ein Grund für U-Haft ist halt Verdunkelungsgefahr. Man will also verhindern, dass der Inhaftierte Einfluss auf mögliche Zeugen nimmt oder Beweise manipuliert. Deshalb sind Kontakte zu Personen außerhalb des Gefängnisses sehr streng reglementiert und minimiert.
Ein Nachbar ist mal in U-Haft genommen worden, wurde zuhause verhaftet und hat noch schnell sein Täschchen packen dürfen. Was drin war, ist ihm alles schon am Eingang abgenommen worden. Er hat festgestellt, dass er in der Aufregung seine Lesebrille vergessen hat, ohne die er absolut nichts entzfiffern kann und durfte ausnahmsweise über den Sozialdienst seine Frau anrufen, damit sie ihm die bringt.
Denkste, Pustekuchen! Die Frau hat an der Pforte die Auskunft bekommen, dass sie am nächsten Dienstag zur Besuchszeit einen Antrag an der Pforte stellen kann, damit sie ihm die Brille dort abgeben kann. Darüber musste aber erst noch irgendeine Instanz (k.A. ob vom Gefängnis oder ein Richter) entscheiden, ob er die Brille bekommen kann. Am Dienstag war er schon wieder entlassen, war also schneller wieder draußen, als auch nur der Antrag auf Abgabe einer Lesebrille gestellt werden konnte.

Fyra schrieb:Ich frage mich, warum sie, die Verdächtige, sich nicht gestellt hat

Sie wird vermutlich gedacht bzw damit gerechnet haben, dass sie fein raus ist, durch das Auffinden eben alle Spuren erklären kann. Auch warum ihr Auto dort gesehen wurde. Es ist ja bislang nicht klar, wo das Auto als auffällig gesehen wurde.

@oneeightseven

oneeightseven schrieb:-Was hat die Überprüfung des Handys und des Fahrzeugs drr Ex-Freundin ergeben? Lt. Ihrer Aussage wurden ja beide Sachen freiwillig der Polizei übergeben. Wem gehört dann der Pick-Up?

Das habe ich mir heute auch schon gedacht!

Fyra schrieb:Das war jetzt etwas aus dem Zusammenhang gerissen.Ich frage mich, warum sie, die Verdächtige, sich nicht gestellt hat (wenn sie es war!), denn nach einem Pick-up wurde ja gesucht. Der beschlagnahmte ist auffällig, besonders in so einer kleinen Gemeinde. Aber wahrscheinlich ist es gar nicht ihrer (trotzdem komisch).

Hä!??
Wieso stellt sie sich nicht? Also.. ist das nicht logisch?

Und es IST ihr Pickup. Wurde mehrfach berichtet.

@oneeightseven

Ggfls gibt's mehrere Fahrzeuge auf ihren Namen und es wurde damals ein anderes untersucht?
Zweithandy?

Man kann doch locker alles freiwillig abgeben - wenn beides nichts mit dem Fall zu tun hat-- und man das im Vorfeld plant...