Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Chris96 schrieb:Aber ich hoffe einfach das es einige gab, die sich einfach nur zurückgehalten haben weil man hier ja sofort gesperrt/gelöscht wird wenn man in diese Richtung etwas schreibt.

Oder einfach nur des Anstandes wegen.

MissMary schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, dass ein unbekannter Täter an einem Freitagmorgen (Arbeitszeit?) mit einem Auto in der ostdeutschen Pampa unterwegs ist und ein Kind aufgreift, das eventuell die Wohnung noch nicht verlassen hat und wo er keine Ahnung hat, wie die nicht anwesende Mutter das überwacht (Kamera, regelmäßige Anrufe, Babyphon, ...), tötet und dann in einen relativ nahes Waldgebiet verbringt ist glaube ich 0.

Naja, hier wurden ja aktuelle Fälle aus der Gefend verlinkt, wo Kinder u. a. aus dem Auto heraus angesprochen wurden, diesen Männern war da ja anscheinend auch kein Risiko zu groß.

FrokenLisbeth schrieb:Auch wenn das Thema sehr ernst und traurig ist - wo genau muss man denn das Kennzeichen bei einem Pferd anbringen? ... Sorry...Du meinst vermutlich eher einen Hänger.

Wenn Du mich vollständig zitiert hättest, wäre Dir eventuell der Bindestrich nach Pferde - und sonstige Anhänger aufgefallen, der in üblicher Rechtschreibung Pferde - mit Anhänger verbindet und damit Pferdeanhänger meint.

BigMäc schrieb:Weshalb geht ihr bei "3 Fahrzeuge" zwingend von 3 Autos aus?Verkehrsrechtlich und somit juristisch, zählt alles als Fahrzeug, das angemeldet werden muss und ein Kennzeichen hat. Somit zb auch Pferde - oder sonstige Anhänger..

AlbertE schrieb:Was war die Logik dahinter?

Sie wäre nicht die erste Täterin, die ihr Opfer "zufällig" findet. In der Schweiz gab es einen ähnlichen Fall. Ein kleines Mädchen wurde vermisst, "zufällig" fand die Mutter sie im Wald. Sie selbst war die Mörderin.

MinnaEva schrieb:Da die Ermittler ja XY gar nicht angesprochen haben und die Durchsuchung sowieso heute stattgefunden hätte - denke ich, dass es zeitlich einfach Zufall war

Hätte sie sowieso stattgefunden?
Woher weiß man das?

@Tine1980

Steht in mehreren Quellen, die hier im Thread schon verlinkt sind.

Tine1980 schrieb:Hätte sie sowieso stattgefunden?Woher weiß man das?

Weil die Staatsanwaltschaft erklärt hat, dass die Durchsuchungen nichts mit XY und den Hinweisen nichts zu tun haben.

Ich frage mich weiterhin, weshalb Fs Leiche so ostentativ in die Landschaft "gesetzt" wurde, der Tümpel war ja kein Niemandsland. Muss man das so verstehen, dass die TV es darauf absah, dass F gefunden wird? Aber warum dann in der Nähe von Höfen, zu der sie vermeintliche Beziehungen hat?


= OT =

BigMäc schrieb:Wenn Du mich vollständig zitiert hättest, wäre Dir eventuell der Bindestrich nach Pferde - und sonstige Anhänger aufgefallen, der in üblicher Rechtschreibung Pferde - mit Anhänger verbindet und damit Pferdeanhänger meint.

Der Bindestrich muss dann aber direkt auf das Wort folgen; das Leerzeichen suggeriert, dass es sich auch um einen Gedankenstrich handeln könnte.

Schnüffel schrieb:Die Wahrheit und der/die Täter(in) werden sicher ganz bald gefasst, 4 Stunden gilt es nachzustellen in einer Zeit wo an jeder Ecke eine Kamera hängt, Autos GPS haben und TKÜ Mittel winzig sind und nix kosten.

Naja... So viele Kameras gab's da wohl nicht, anscheinend nicht mal in den Bussen.

CurlySue_ schrieb:Dagegen spricht die massive Gewalteinwirkung gegen den Körper des Kindes vor dem Verbrennen

Ich bin mir nicht sicher ob es "massive Gewalteinwirkung" wirklich nur gibt wenn Menschen beteiligt sind bzw. es sich um ein Verbrechen handelt.

out_sider schrieb:Die Unfalltheorie fällt schon ohne die jetzt verhaftete der Tat verdächtige Person, um, weil von massiver Gewalteinwirkung gesprochen wurde. Das kann man ganz einfach unterscheiden.

Woran kann man das unterscheiden?
Also mal als Beispiel: Spielende Kinder auf einem landwirtschaftlichen Betrieb, ein Kind stolpert / wird versehentlich geschubst etc. und fällt in die Egge mit ihren scharfen Spitzen. Kann man das wirklich 100% unterscheiden? Gerade wenn der Leichnam auch noch angezündet wurde?

BigMäc schrieb:Verkehrsrechtlich und somit juristisch, zählt alles als Fahrzeug, das angemeldet werden muss und ein Kennzeichen hat. Somit zb auch Pferde - oder sonstige Anhänger..

Ich dachte als "Fahrzeug" gilt nur, was selbständig fahren kann? Deshalb ja auch "Fahr-Zeug"?
Aber sei's drum, in ländlichen Gegenden ist es jetzt auch nicht ungewöhnlich sowas zu haben, ich wohn in einer eher nicht ländlichen Gegend und mindestens zwei Nachbarn haben sowas und ich sehe ständig fremde Anhänger die hier teilweise wochenlang abgestellt werden (ist ein großes Ärgernis wenn Parkplatznot herrscht).

JasminTea schrieb:Wo kommt überhaupt das Foto mit dem Feuer her? Wenn man so was draußen sieht, ruft man doch direkt die Feuerwehr o guckt nach.

Irgendwo gab's doch die Info dass das Foto von einer Urlauberin stammt?

out_sider schrieb:Und dann gibts ja die Sache, dass er nicht rausdurfte. Somit fällt auch eine zufällige Begegnung mit egal wem weg.

Nein. Es gibt kein Kind das nicht mal über die Stränge schlägt und was verbotenes tut. Es mag unwahrscheinlicher sein, aber es ist nicht unmöglich.

Silberstreif. schrieb:Und wenn man schon näher geht (und nicht kurzerhand an den Landwirt glaubt, der irgendwas verbrennt), dann schaut man doch wirklich nach, was da eigentlich brennt.

Ich hab's schon mehrfach geschrieben: Seit ca. 5 Wochen darf man wieder Bäume, Büsche usw. schneiden (das darf man ja nicht ganzjährig), und es ist durchaus normal dass ein Teil davon auch einfach verbrannt wird. Nicht nur bei Landwirten, auch in ganz normalen Gärten, auf Streuobstwiesen, Gartengrundstücken usw.. Das ist auch nicht verboten und erspart einem die Entsorgung (für die man erstmal ein geeignetes Fahrzeug und/oder einen Anhänger brüchte).

Emarie20 schrieb:Interessant ist nach wie vor, wie die TV Fabian aus der Wohnung bekommen hat bzw wie sie überhaupt wusste, dass er an diesem Tag zu Hause ist. Ich denke wenn es eindeutige Kommunikation via WhatsApp gab, hätten die Ermittler sie direkt dingfest machen können, den Zugriff auf das handy hatten sie auch. Oder wussten sie, dass sie die letzte Person mit Kontakt war und haben sie noch 4 Wochen rumlaufen lassen? Das wäre echt mies. Oder sie muss irgendwie außerhalb von WhatsApp und ähnlichen Diensten mit ihm kommuniziert haben. Kommt ja nur Festnetz in Frage, hier dauert sie Auswertung von Telefondaten ggf länger.

Vielleicht hat's ihr ja der Vater erzählt, nach dem Nasenbluten am Vortag könnte der sich ja auch Sorgen gemacht haben.

sooma schrieb:Weil die Staatsanwaltschaft erklärt hat, dass die Durchsuchungen nichts mit XY und den Hinweisen nichts zu tun haben.

Aber warum haben sie es dann nicht schon vorher gemacht? Ich glaube nicht an einen Zufall

@Tine1980

Weil sie dazu einen Durchsuchungsbeschluss bzw mehrere Durchsuchungsbeschlüsse brauchen und ja -wie erwähnt wurde - 120 Kräfte - die muss man ja auch parallel dann woanders abziehen können etc.
Ist halt mit einiger Logistik verbunden, wenn nicht nur eine Wohnung durchsucht wird...

Tine1980 schrieb:Aber warum haben sie es dann nicht schon vorher gemacht? Ich glaube nicht an einen Zufall

Glaub doch was du möchtest, Fakt ist, dass man für eine Hausdurchsuchung erstmal ordentlich was an Indizien/Beweise generieren muss. Das kann mitunter schonmal einige Wochen dauern. Du unterstellst der Staatsanwaltschaft also das sie in ihrer Pressemitteilung grundlos lügt? Denn zu verschweigen das die heutigen Durchsuchungen durch die XY Sendung zustande kamen, macht eigentlich null Sinn.

Alice2024 schrieb:Der Staatsanwalt sagt, dass die festgenommene Person solange unschuldig ist, bis ein Gericht sie verurteilt. Warum ist das in dem Fall so? Ich wiederhole mich, aber im Fall Reusch ist der Schwager ja offiziell tatverdächtig... ich verstehe das nicht. Vielleicht gibt es wirklich noch Mittäter...

Tatverdächtig bedeutet nicht "schuldig". Nur ein Gericht kann die Schuld feststellen. Bis dahin gilt jeder Tatverdächtige als unschuldig.

Ich finde die Sache mit dem Pick Up interessant,vielleicht wurde der ja bei den durchsuchten Höfen Grundgereinigt und das ist erst jemanden später eingefallen und daher jetzt die neuerliche Untersuchung nsch Spuren am Pick Up.Vieleicht hatte die Tatverdächtigte ja Bezug zu dem Hof,so daß es niemanden komisch vorgekommen ist wenn sie da das Fahrzeug gereinigt hätte.

MinnaEva schrieb:eil sie dazu einen Durchsuchungsbeschluss bzw mehrere Durchsuchungsbeschlüsse brauchen und ja -wie erwähnt wurde - 120 Kräfte - die muss man ja auch parallel dann woanders abziehen können etc.Ist halt mit einiger Logistik verbunden, wenn nicht nur eine Wohnung durchsucht wird...

Aber bei einem Fall, der so in den Medien vertreten ist und so viel Druck auf den EB liegt… Ich denke die TV ist schon immer im Fokus. Da wäre genug Zeit gewesen, das zu organisieren. Bzgl. Durchsuchungsbeschluss. Gibt es irgendwelche neuen Fakten (belegt), die seid 2 Wochen neu sind, die den plötzlichen rechtfertigen.

Melman schrieb:Du unterstellst der Staatsanwaltschaft also das sie in ihrer Pressemitteilung grundlos lügt? Denn zu verschweigen das die heutigen Durchsuchungen durch die XY Sendung zustande kamen, macht eigentlich null Sinn.

Nein, ich glaube nicht, dass die Staatsanwaltschaft lügt und ich glaube, dass das nichts mit Erkenntnissen aus XY zu tun hat. Ich glaube nur, sie haben gewartet um Objektive Hinweise zu bekommen, die ihren Verdacht untermauern

Suppengespenst schrieb:Weil sich doch manche schwer tun mit einer Frau als Täterin. Ich sehe da Parallelen zum Mordfall an der Natorampe.Um endlich an Mädchen zu gelangen,hat das Ehepaar Kindsmutter und deren Mutter ermordet.Rytas Leiche wurde auch am hellichten Tag angezündet.Klar sind wir Frauen in vielem anders.Manche Rollen bzw. Geschlechterbilder und Verhaltensweisen sind wie sie sind.Aber sollte z.B. ein Kinderwunsch bri der Ex mit einer Grund gewesen sein, dann kann sie das sehr wohl dazu gebracht haben.Oder eben auch als Umkehrschluss, der Störfaktor muss weg.Für Kinder tun wir alles.Oder auch mal gegen sie

~~~~~~~~~~~~~~
Ich greife gerade noch mal auf meinen Kommentar von heute Mittag zurück.

Irgendwann habe ich mir angewöhnt das Unvorstellbare vorstellbar zu machen.

Es macht keine Taten ungeschehen, wirkt nur bedingt präventiv, aber es hilft manchmal etwas besser zu verstehen warum manche Menschen so handeln.

Dieses " Verstehen" hat aber für mich in keinster Weise etwas mit akzeptieren oder tolerieren zu tun, es ist mehr ein wie funktioniert das bei dem und der im Kopf?

Ich bin also nicht überrascht, dass Fabians Leben mutmaßlich gewollt durch eine Frau beendet wurde.

Was mich aber beschäftigt ist, die Tatsache dass eine Täterin wie sie einen Plan entwickelt um die eigenen Vorstellungen und Wünsche zu realisieren.
Der Plan hat ein Ziel.
Und mit diesem Ziel scheint die Vorstellung zu enden.
Es werden sich offenbar wenig bis keine Gedanken gemacht , was geschehen könnte, wenn die Tat und damit der Fall gelöst werden.

Ich komme nochmal zum Mordfall Natorampe.
Ganz in meiner Nähe geschehen.
Ganz einfach, weil es hier verurteilte Täter gibt
~~~~~~~~~~~~~~
Doppelmord an Ukrainerinnen: Lebenslange Haft für Ehepaar - SWR Aktuell https://share.google/6Zz8oCYtNYxWoyBtW

Eine Diskussion gibt es hier darüber auch.
~~~~~~~~~~~~~~
Aus einem eigentlich verständlichen Wunsch nach einem Mädchen , bei einem Ehepaar wurde eine Besessenheit, die zwei Frauen das Leben kosten sollte.
Das ihrer ukrainischen Familie zerstörte und ebenso das der eigenen ( Täter) Familie zertrümmerte.
Mutter und Vater von insgesamt vier Kindern wurden zu Mördern.
Das Paar hat nicht weiter gedacht.
Es hat alles ausgeblendet.
Dachten sie, sie kämen für immer damit durch?

Wieso ist das so?
Dass das Handeln und Vorstellen nur bis zur Vollendung der Tat geht.
Faszination ist das falsche Wort, aber es beschäftigt mich sehr.

Dass Gedanken und Wünsche einen so vereinnahmen, dass man anscheinend in keinster Weise bedenkt, dass man alles für immer zerstört damit.

SolarisA schrieb:Ich frage mich weiterhin, weshalb Fs Leiche so ostentativ in die Landschaft "gesetzt" wurde, der Tümpel war ja kein Niemandsland. Muss man das so verstehen, dass die TV es darauf absah, dass F gefunden wird?

Zum einen wurde das Kind offen abgelegt, ohne es großartig zu verstecken und zum anderen, falls die TV tatsächlich auch Täterin sein sollte, hätte sie selbst noch auf den Ablageort des Leichnams aufmerksam gemacht, was man beides fast so deuten könnte, dass sie die Auffindung gewollt haben könnte.

Dem spricht ein bisschen das Anzünden dagegen, finde ich.
Tendenziell müsste man annehmen, das tut die Staatsanwaltschaft, dass dies zur Spurenbeseitigung gedient haben könnte.
Aber würden hier zbsp Motive wie Hass, Neid oder Ähnliches vorliegen könnte ich mir auch vorstellen, dass dieses zwecks Steigerung der Tat durchgeführt worden sein könnte. Weil es einfach ein extremer Bestandteil der Tat ist. Eine Spekulation meinerseits, basierend auf den oben beschriebenen Gegensatz.

Aber man kann es natürlich auch anders sehen. Ein gewolltes Auffinden des Leichnams, um eine tröstende Haltung einzunehmen, auch das wurde hier im Thread bereits spekuliert.

Auch eine Erlösung könnte der Grund für die offene Ablage etc sein.

Der Spiegel berichtet, laut BILD, dass die Ex Freundin heute um 18:42 Uhr mit zur Polizeistation genommen wurde

Wie der Spiegel berichtet, soll es sich jedoch um die Ex-Freundin des Vaters handeln. Um 18.42 Uhr war sie mit einem Polizeitransporter von ihrem Wohnhaus abgeholt worden. Die Ermittler brachten sie nach BILD-Informationen zur Polizeiwache nach Güstrow.

Quelle:

https://m.bild.de/regional/mecklenburg-vorpommern/mordfall-fabian-8-tatverdaechtige-frau-festgenommen-690ca435b035f3184cc841e5?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Fmecklenburg-vorpommern%2Fmordfall-fabian-8-tatverdaechtige-frau-festgenommen-690ca435b035f3184cc841e5

Hidda schrieb:Ich habe das dringende Bedürfnis zum Thema TäterInnen. Es stimmt das Statistiken männliche Täter oben führen.

Was hilft denn was die Statistik dazu meint? Möglich ist es ja trotzdem.
Und all diese Vorurteile was Frauen könnten und was nicht - es mag auch da Wahrscheinlichkeiten geben, aber ausschließen lässt sich da nichts, angefangen mit kleinen zarten Männern und großen starken Frauen bis hin zur Vorstellung dass die Fähigkeit zur Grausamkeit geschlechterspezifisch wäre.

MinnaEva schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass auf dem Handy von F eine / mehrere Apps waren für seinen Standort - so hätte die Täterin wissen können, dass er am Freitag zu Hause ist.Sowas kann man ja auch so installieren, dass es nicht sofort auffällt - wenn man da etwas Ahnung hat.So hätte bspw die Mutter von F nicht wissen können, dass solche Infos rausgehen.Man weiß ja auch nicht, seit wann F das Handy hatte, wer es gekauft/ eingerichtet hat...

Sowas in der Art kann ich mir auch gut vorstellen - aber auch die "Videospiel"-Theorie. Ich weiß nicht was da gerade so alles gespielt wird, aber es gibt ja endlos viele Multiplayer-Spiele oder eben auch einfach nur Spiele bei denen man sehen kann wer alles eingeloggt ist.
Aber auch sonst gibt's ja etliche Möglichkeiten digitale Aktivitäten zu verfolgen.
Da wird die EB aber sicherlich alles durchgegangen sein, ich denke mal das dürfte heutzutage Standard sein.