Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

MetaLunaria schrieb:Es ging nicht darum, sondern über eine telefonische Auskunft.

Also mich hätte das schon interessiert wie das gelöst wird wenn 1000 Kinder Schulschluß haben und kontrolliert werden muß ob sie auch bei jemand ins Auto steigen der bei der Schule als dafür berechtigt registriert ist. Ich stell mir das nur schwer bis garnicht machbar vor, ich seh's aber auch bei uns an der Grundschule dass da nichts kontrolliert wird dahingehend.

wobel schrieb:Wir hocken hier halt wie die Enten am Teichrand denen man zwar die Futtertüte gezeigt hat, sie dann aber nicht füttert.
Klar dass dann gequakt wird.

Als erwachsener Mensch entscheidet man durchaus selbst, ob man sich an sinnfreien Gegacker beteiligt oder das sogar selbst anzettelt.
Einen respektvollen Umgang hinsichtlich des toten Kindes und der Eltern sollte sich jeder Erwachsene zur Aufgabe machen.

NicNic schrieb:Wie meinst du das?
Wenn jemand von hinten (ohne damit rechnen zu müssen) erstochen wird, wäre das Merkmal Heimtücke… was ist daran nicht beweisbar? Die Einstiche sind ja dann nicht plötzlich vorne

Dann hättest du vermutlich auch einen Mord, da Mordmerkmal Heimtücke. Wobei es auch da - um die Wehrlosigkeit, welche auf der Arglosigkeit beruhen muss, wilde Meinungsstände gibt.

Ein Totschlag erfordert, wie ein Mord, Vorsatz bezüglich der Tötung eines Menschen.

Der zitierte Beitrag von sooma wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Der zitierte Beitrag von Jascha wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Die "Journaille" bedient sich nun mal an Fotos aus SocialMedia. Im Mordfall Maria Ladenburger hat man auch Fotos des Täters von seinem FB-Account verwendet.

Mariechen123 schrieb:Dann hättest du vermutlich auch einen Mord, da Mordmerkmal Heimtücke. Wobei es auch da - um die Wehrlosigkeit, welche auf der Arglosigkeit beruhen muss, wilde Meinungsstände gibt.

Ein Totschlag erfordert, wie ein Mord, Vorsatz bezüglich der Tötung eines Menschen.

Es ging doch darum dass du geschrieben hast

Mariechen123 schrieb:Lediglich Mordmerkmale sind nicht beweisbar.

Kann dir da nicht folgen.
Was ist nicht an Heimtücke beweisbar, wenn du jemandem von hinten ins Herz sticht?

wobel schrieb:Man erzählt uns dass es eines gibt, aber eben nicht ob da was drauf ist (ich vermute dass das längst überschrieben wurde).

So funktioniert Ermittlungsarbeit ja auch nicht. Die Öffentlichkeit hat kein Recht, jede Information zu erhalten. Allein aus ermittlungsrelevanten Gründen schon nicht.

sunrise2008 schrieb:So funktioniert Ermittlungsarbeit ja auch nicht. Die Öffentlichkeit hat kein Recht, jede Information zu erhalten. Allein aus ermittlungsrelevanten Gründen schon nicht.

Es sind ja auch nicht die EB die sowas veröffentlichen wie das jetzt mit dem Überwachungsvideo.
Trotzdem warten wir jetzt doch alle darauf zu erfahren ob da was drauf ist oder nicht.

@wobel

Die Presse weiß aber auch nur, was die Ermittler ihnen sagen.

karajana schrieb:

Tussinelda schrieb:

Laut Bild werten die Ermittler nun die Bilder einer Überwachungskamera aus.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/fall-fabian-ueberwachungskamera-rueckt-in-fokus-neue-details-durchgesickert-94074746.html

sunrise2008 schrieb:Die Presse weiß aber auch nur, was die Ermittler ihnen sagen.

Spätestens seit den Videos mit dem Journalisten sehe ich das nicht mehr so. Der hatte ja wesentlich mehr Informationen als die Ermittler jemals rausgelassen haben.

@wobel
Man muss unterscheiden zwischen Informationen, die als Ursprung definitiv die Ermittler haben (wie aktuell die Auswertung eines Videos aus ner Überwachungskamera) und solchen, die durch einfache Befragungen/Recherchen vor Ort in Erfahrung gebracht werden können.
Letztere sind natürlich für Journalisten prinzipiell zugänglich, je nachdem, wie erfolgreich die selbst recherchieren.
Erstere bedürfen schon entweder sehr sehr guten Kontakten in die Soko/Staatsanwaltschaft hinein oder eben sie kommen dadurch an die Öffentlichkeit, dass berechtigte Personen sie weitergeben. Auch diese Art Informationen gab es ja in diesem Fall, insbesondere durch die Freundin der Familie Raffaela J.
Wenn sich nun wie bei dem Dreiergespann mehrere Parteien zusammentun, die sich gegenseitig den Informationsstand ergänzen können, dann kommt halt genau das raus: dass Du den Eindruck hast, der Journalist habe "wesentlich mehr Informationen"...
Woher welche Info stammt und ob sie richtig ist ist kaum mehr herauszufinden.

jaska schrieb:Man muss unterscheiden zwischen Informationen, die als Ursprung definitiv die Ermittler haben (wie aktuell die Auswertung eines Videos aus ner Überwachungskamera) und solchen, die durch einfache Befragungen/Recherchen vor Ort in Erfahrung gebracht werden können.

Das muß man definitiv, das steht ja außer Frage.
Aber dass das so extrem auseinandergeht wie in diesem Fall begegnet mir jetzt auch zum ersten Mal.
Und dass es dann auch noch solche Videos gibt in denen mehr aus dem Nähkästchen geplaudert wird als es den Ermittlern recht sein kann ist für mich auch neu. Es wurde ja wirklich viel von den EB zurückgehalten, und entsprechend sind die Spekulationen natürlich durch die Decke gegangen (wobei ich davon noch nicht mal soviel mitgekriegt habe weil ich im Zusammenhang mit diesem Fall bewußt absolut garnichts auf anderen SM-Plattformen als Allmy gelesen oder gesehen habe (bis dann die Videos von Raffaela und WTH hier verlinkt und zugelassen wurden).

Der zitierte Beitrag von Jascha wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Warum sollte dies der Fall sein?
Bisher wird G. offiziell nicht der Tat verdächtigt, auch gibt es kein Fahndungsfoto der TV.
Beitrag von Justsaying (Seite 656)

Die TV sehe ich in den Medien (wenn ich Social Media aussen vor lasse) nur verpixelt (wenn überhaupt).

wobel schrieb:Trotzdem warten wir jetzt doch alle darauf zu erfahren ob da was drauf ist oder nicht.

Nö.
Ich finde den Prozess interessanter als Spekulationen, die sich auf fragwürdige Informationen berufen.

wobel schrieb:Aber dass das so extrem auseinandergeht wie in diesem Fall begegnet mir jetzt auch zum ersten Mal.
Und dass es dann auch noch solche Videos gibt in denen mehr aus dem Nähkästchen geplaudert wird als es den Ermittlern recht sein kann ist für mich auch neu. Es wurde ja wirklich viel von den EB zurückgehalten,

Mir gewissermassen auch - aber das liegt daran, dass Allmy diese privat eingestellten YT-Videos zugelassen hat. Sonst habe ich mit Social Media nicht wirklich viele Berührungspunkte.
Ich habe nicht den Eindruck, dass die Ermittler weniger Info preissgeben als sonst.

sunrise2008 schrieb:Ich bin sehr gespannt, wie lange es dauert, bis es nach der Haftbeschwerde zu einem Ergebnis kommt.

Ohm hofft auf vor Weihnachten:

Das Amtsgericht Rostock bestätigt den Eingang der Haftbeschwerde.

„Der Beschluss des Amtsgerichts wurde inhaltlich überhaupt nicht begründet“, sagte Ohm zu Focus. Er wolle, dass man sich mit seinen Argumenten auseinandersetze. Auf 14 Seiten habe er nun dargelegt, weshalb die Indizien gegen seine Mandantin aus seiner Sicht nicht überzeugend seien.

Er hoffe auf eine Entscheidung noch vor Weihnachten, hatte Ohm vorige Woche betont. Am Landgericht wird sich eine Beschwerdekammer mit dem Vorgang befassen.

Quelle:
https://www.fr.de/panorama/sie-hofft-dass-sie-bald-entlassen-wird-anwalt-legt-im-fall-fabian-14-seiten-beschwerde-vor-94075634.html

Und zur viel diskutierten Überwachungskamera (Stand heute, Mo)

Besagte Überwachungskamera soll demnach zu einem Geschäft gegenüber der Wohnanschrift von Fabians Mutter in der Kleinstadt Güstrow (Mecklenburg-Vorpommern) gehören.

Bisher hat die Polizei (Stand Montagvormittag, 11 Uhr) nicht bekannt gegeben, ob die Sichtung der Aufnahmen der Überwachungskamera neue Erkenntnisse geliefert hat.

Quelle:
https://www.fr.de/panorama/fall-fabian-ueberwachungskamera-rueckt-in-fokus-neue-details-durchgesickert-94074746.html

Justsaying schrieb:Ich finde den Prozess interessanter als Spekulationen, die sich auf fragwürdige Informationen berufen.

Also die Aufnahmen einer Überwachungskamera fände ich ja jetzt nicht fragwürdig (höchstens dass die ja offensichtlich nicht korrekt eingestellt gewesen sein muß - von wegen öffentlichen Raum filmen usw.).
Warum teasert man dass es diese Aufnahmen gibt, liefert dann aber keine Infos dazu was da drauf ist?
Ich finde das schon ein bisschen fragwürdig, das hat so was von Cliffhanger zur Sicherung der Auflage.

@Starlink25

Starlink25 schrieb:"Nach Angaben ihres Anwalts soll sie Fabian geliebt haben wie ihr eigenes Kind und ihre Unschuld beteuern."

Das ist eigentlich nichts anderes als:

„Ich war vier Jahre lang seine Ziehmama, ich könnte dem kleinen Mann nie etwas antun.“

Überzeugt mich nicht.

Darum ging es mir in dieser Aussage nicht. Es geht darum, dass sie auch aktuell nicht mal ihrem Anwalt gegenüber Schuld eingestanden zu haben scheint. Dass sie unschuldig sei hat sie als Zeugin behauptet und scheint sie sogar in der geheimen Kommunikation mit ihrem Anwalt zu behaupten. Ich finde das schon interessant.

Ich muss mal was erwähnen wegen den Kameras. Jeder Tesla hat einen Wächtermodus, da hängen 6 Kameras die Aufzeichnen. Gsmespeichert auf einen Usb Stick.
Also ich denke, da ist eine falsch eingestellte Kamera nicht sonderlich schlimm.

Justsaying schrieb:Mir gewissermassen auch - aber das liegt daran, dass Allmy diese privat eingestellten YT-Videos zugelassen hat.

Was ich tatsächlich kritisch sehe. Da geht es meiner Auffassung nach nicht um Aufklärung, sondern um Aufmerksamkeit und Klicks – sehr unappetitlich. Einen echten Mehrwert sehe ich für die Diskussion nicht.

Marienkäfer1 schrieb:Dass sie unschuldig sei hat sie als Zeugin behauptet und scheint sie sogar in der geheimen Kommunikation mit ihrem Anwalt zu behaupten. Ich finde das schon interessant.

Naja, eine manipulativen Person schenkt ihrem Anwalt keinen reinen Wein ein. Sie möchte ja, dass er sich so richtig reinhängt, um sie rauszuhauen. 😀

Es hat übrigens nichts zu sagen, dass der RA noch nie geäußert hat, seine Mandantin sei unschuldig, sondern ist Verteidigersprech zu sagen „die Tat ist nicht nachgewiesen“. Der RA darf nicht lügen. Er könnte also nicht sagen, dass ein Mandsnt unschuldig ist, wenn er ihm gegenüber die Tat eingestanden hat. Konsequenz daraus ist, dass ein seriöser Anwalt in keinem Fall davon spricht, dass sein Mandant unschuldig sei. Denn dadurch könnte das Gericht erkennen, ob ein Angeklagter die Tat gegenüber seinem RA eingeräumt hat, wenn es der Anwalt mal so und mal so handhabt.

Marienkäfer1 schrieb:Darum ging es mir in dieser Aussage nicht. Es geht darum, dass sie auch aktuell nicht mal ihrem Anwalt gegenüber Schuld eingestanden zu haben scheint. Dass sie unschuldig sei hat sie als Zeugin behauptet und scheint sie sogar in der geheimen Kommunikation mit ihrem Anwalt zu behaupten. Ich finde das schon interessant.

Ich habe da nichts anderes erwartet.
Sie scheint generell viel zu lügen, hat schon bei der Sache mit dem Sattel alles dramatisch abgestritten, obwohl sie schon in den Fokus geraten ist, und hat ihn trotzdem noch im Anschluss bei Ebay verhökert. Sie hält sich scheinbar für ziemlich clever. Mich würde es sehr wundern, wenn sie dann plötzlich bei ihrem Anwalt irgendein Geständnis ablegt.

Ich glaube auch nicht, dass sie überhaupt jemals gestehen wird. Falls sie sich doch irgendwann um Prozess äußern sollte, was ich nicht glaube, werden wohl irgendwelche Märchen aufgetischt werden. Da bin ich mir ziemlich sicher.
So wie bei der Mörderin aus Solingen, die bis heute behauptet, ein Fremder hätte ihre Kinder getötet.

karajana schrieb:Ich glaube auch nicht, dass sie überhaupt jemals gestehen wird. Falls sie sich doch irgendwann um Prozess äußern sollte, was ich nicht glaube, werden wohl irgendwelche Märchen aufgetischt werden. Da bin ich mir ziemlich sicher.

ja, sehe ich genauso. Evtl glaubt sie ihre Lügen noch selbst.