Mord an Frauke Liebs

Centaurus_1997 schrieb:Und von einer "nur" Freundschaft zwischen Frauke und Niels kann wohl auch keine Rede mehr sein, wenn wir uns mal den Podcast anhören. Sie sprach nur von ihm meinte ihre Mutter.

Das muss nichts heißen.
Manchmal hat man Freunde welche einem sehr bewegen, für die man sich mehr Interessiert.
Da muss aber keine Romantik dahinter stecken.

01:20:30: Und dass wiederum etwas anderes bei der Leiche gefunden wurde, das nicht so frauke gehörte.

Quelle: https://mordaufex.podigee.io/321-das-verschwinden-von-frauke-liebs

Das war aber schon "bekannt" und wurde hier sicherlich auch mal diskutiert.

Der Fall kann noch so oft in Bewegung gebracht werden, ich denke nicht, dass man mögliche Zeugen durch Podcasts oder Fernsehbeiträge zum reden bringt.
Ich denke nicht, dass dort draußen 10 Zeugen darauf warten etwas zu sagen.

Wenn überhaupt sind es 1-2 Zeugen (Spekulation) und fakt ist, dass sie scheinbar nicht reden möchten.

Centaurus_1997 schrieb:Was hast du für ein Problem? Alle spekulieren hier doch über alles... und manchmal werden tausende Sachen erneut durchgekaut.
Aber das war somit die einzig neueste Information. Darüber sollte man schon mal sprechen.

Es macht doch keinerlei Sinn, über etwas reden zu wollen, von dem man nur weiß, dass man nichts darüber weiß.

Kann ja wohl nicht wahr sein. In Zukunft unterlasse sowas ansonsten werde ich dich dauerhaft ignorieren.

Derartige Ankündigungen sind einer fruchtbaren Diskussion nicht sonderlich förderlich.

Ich finde gut dass nochmal wieder Bewegung in den Fall kommt. Mir kam es damals schon ein wenig komisch vor ein paar Monaten als ich Ingrid Liebs im nachtcafe auf SWR reden hörte da war sie auch schon ein wenig skeptisch und sagte sowas wie: "Vieles aus den Ermittlungsakten ist komisch und hatte ich so gar nicht mehr in Erinnerung und das werde ich durcharbeiten so oder so ähnlich."

Die SWR-Sendung ist drei Jahre alt und hat nichts bewirkt.
Dieser Podcast wird ebenfalls nichts bewirken, bestenfalls hat er Empörung ausgelöst.
Bewegung in diesem Fall erwarte ich mir von den Ergebnissen der ColdCaseTruppe Bielefeld.

War jemand eifersüchtig auf Niels?
Wenn der Täter mit den SMS und Anrufen bewusst falsche Spuren legte, hatte er evtl. spezielles Wissen:

watnu schrieb am 09.02.2026:1.
Damals war die Möglichkeit der Funkzellenabfrage in der breiten Öffentlichkeit weniger bekannt als heute. (Oder sogar kaum bekannt?) Hatte der Täter technische Kenntnisse, die ihm nützten (IT, EDV, TK)?
2.
Wusste er damals schon, dass die polizeiliche Suche nach vermissten Erwachsenen i. d. R. zurückgefahren wird, wenn man von einem freiwilligen Verschwinden ausgeht?
(…)
Für solche organisatorische Abläufe der Ermittlungsarbeit interessieren sich noch nicht einmal alle True-Crime-Konsumenten.
Dass die Polizei, nicht mehr ernsthaft nach Frauke suchte, nachdem sie sich gemeldet hatte, ist auch keine Neuigkeit. Z. B. wurden Standortabfragen zunächst nicht mehr durchgeführt. Ca. Min. 58.00 in "Mord auf Ex".

--

Kangaroo schrieb:

Centaurus_1997 schrieb:Und von einer "nur" Freundschaft zwischen Frauke und Niels kann wohl auch keine Rede mehr sein, wenn wir uns mal den Podcast anhören. Sie sprach nur von ihm meinte ihre Mutter.

Das muss nichts heißen.

Ich verstehe auch nicht, warum das jetzt wieder so aufgebauscht wird bzw. was daran verdächtig sein sollte, wenn es zwischen Frauke und Niels geknistert hätte. Im Stern-Podcast wurde das doch auch schon alles erwähnt, was nun durch MAE wieder hochgespült wird. Schon durch den Inhalt der Falt-Briefchen hatte (vermutlich nicht nur) ich den Eindruck, dass Frauke wohl verliebt in Niels war.
Ganz normal in dem Alter. Vielleicht hätte sich ja eine Beziehung entwickelt, wenn sie nicht verschwunden wäre.

Isabella meinte ja dass sie am nächsten tag in der schule gemerkt hat dass sie nur 4 stunden geschlafen hatte da muss es ja echt spät geworden sein bei der gruppe nach dem pub.
auch bei niels war das ja so er wusste die uhrzeit zwar nicht mehr auf die minute genau aber nach seiner erzählung war es auf jeden fall schon nach 2 uhr nachts als er noch beim döner war der laden hatte wohl sogar bis 6 uhr morgens auf.

weiss eigentlich noch jemand welches spiel an dem dienstag genau lief?
da muss ja richtig was los gewesen sein in paderborn wenn alle mitten in der woche so ewig lang wegbleiben.

es ist einfach nur traurig dass ausgerechnet frauke die sonst ja eigentlich immer die erste beim feiern war genau dieses mal so früh müde wurde und schon um 23 uhr nach hause ist.

crimes schrieb:weiss eigentlich noch jemand welches spiel an dem dienstag genau lief?
da muss ja richtig was los gewesen sein in paderborn wenn alle mitten in der woche so ewig lang wegbleiben.

@crimes
Am Abend England gegen Schweden und Nachmittag Ecuador - Deutschland

@crimes
Naja es war einfach das Sommermärchen. Es war wunderschönes Wetter und eine super Stimmung im ganzen Land. 2006 war einer der schönsten Sommer die ich je erlebt habe. Daher waren so viele Leute noch so lange unterwegs.

RedRalph schrieb:Meines Erachtens gibt es dafür eine recht simple und plausible Erklärung: Zwischen dem Tag von Fraukes Verschwinden und dem Focus auf Niels war ja doch ein gewisser zeitlicher Abstand. Mal ganz ehrlich, welche/r Kellner/in, Barkeeper, Wirt, Gast etc. legt denn noch nach solchem Zeitablauf die Hand dafür ins Feuer, sich auf einen Tag festzulegen. Es war WM und alle paar Tage gab es ein Deutschlandspiel und im Prinzip nahezu jeden Tag irgendein Spiel, falls man versucht hatte, das Spiel gegen Ecuador oder später England gegen Schweden als Fixpunkt für das Erinnerungsvermögen zu machen. Hätte es eher verwunderlich gefunden, wenn sich dann noch jemand festgelegt hätte, sie exakt an diesem Tag gesehen zu haben. Ob man nach dem Zeitablauf überhaupt noch sicher sagen kann, wer dann genau da war. In Dönerläden wird ja sehr oft mit Personal aus der Türkei, das eine begrenzte Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis hat, gearbeitet. Und alle Gäste u. Besucher werden sich dann sowieso nicht mehr ermitteln lassen. Auch im Irish Pub in Paderborn hat man ja trotz immensem Aufwand wohl nicht alle Gäste an diesem Abend mehr ermitteln können.

Die Sache ist halt, dass N im Stern Podcast sagt, dass er zu jener Zeit Stammgast im besagten Dönerladen war. Also wenn man wo Stammgast ist, dann kann sich das Personal doch bestimmt daran erinnern, einen gesehen zu haben, zumal wenn es Mitten in der Nacht und unter der Woche war, wo so ein Laden in Paderborn auch trotz WM, bestimmt nicht vor Kunden überläuft.

watnu schrieb:Wenn das verpixelte Video ein Beleg für einen Kuss sein soll, dann sind auch alle Kuss- und Liebeszenen in Spielfilmen real.

Hast du das Video gesehen, oder wie kommst du wieder zu so einem Kommentar? Schließlich hat das Video, sowohl Isabella als auch Nils davon überzeugt, dass es an diesem Abend im Club, wirklich zu einem Kuss kam. Dann kann es ja nicht so ein Pixelbrei gewesen sein.

Naja, es wurden Häuser durchsucht z.b. in Asseln und nieheim, von verdächtigen, die in keiner persönlichen Beziehung zu Frauke standen. Demnach entspricht ein "nie in Betracht gezogen" nicht der Wahrheit.

Ich denke, dass die Polizei im Hintergrund einiges überprüft hat, auch viele Personen ohne persönlichen Bezug. Die für uns ersichtlichen Fakten sind ja nur ein Bruchteil der gesamten tatsächlich vorgenommenen kriminalarbeit.

Insgesamt ist ein Täter ohne bezug und ohne Spuren kaum auswendig zu machen. Es könnte jeder sein, der zum Zeitpunkt in Paderborn war.

Ein Täter mit hoher Risikobereitschaft könnte überall in der woche mit ihr unterwegs gewesen sein. Ein LKW fahren könnte eine Woche mit ihr durch ganz Deutschland gefahren sein, wenn sein Weg ihn immer zur anrufzeit durch Paderborn führte...vllt. hat er an dem tag ohne Anruf im Stau gestanden und musste weit von Paderborn entfernt Ruhepause einlegen und konnte deshalb nicht anrufen. (Krine Theorie, nur ein Szenario)

Den fall wird nur ein mitwisser, ein glücklicher Zufall oder eine doch noch auftauchende DNA spur klären.

Diebrina schrieb:Ich denke, dass die Polizei im Hintergrund einiges überprüft hat, auch viele Personen ohne persönlichen Bezug. Die für uns ersichtlichen Fakten sind ja nur ein Bruchteil der gesamten tatsächlich vorgenommenen kriminalarbeit.

Ich glaube sogar, dass das für ziemlich wahrscheinlich gehalten wurde. Es gibt auch einige Punkte, die dafür sprechen. Allerdings auch welche, die dagegen sprechen. Aber mit Sicherheit wurde das in Betracht gezogen.

Diebrina schrieb:Den fall wird nur ein mitwisser, ein glücklicher Zufall oder eine doch noch auftauchende DNA spur klären.

Ich hoffe wirklich, mehr als in jedem anderen Fall, dass das hier möglichst bald eintreffen wird. Ich weiß nicht warum. Vielleicht, weil Frauke ca in meinem Alter wäre. Vielleicht, weil ich mich an diesen Sommer noch so gut erinnern kann, obwohl ich Fußball nichts abgewinnen kann. Vielleicht, weil es so super mysteriös ist. Aber wahrscheinlich vor allem, weil ich allen Hinterbliebenen so sehr wünsche, eine Erklärung zu finden. Kann mir kaum ausmalen, wie das auch zB für Chris gewesen sein muss. Diese Anrufe und dann die Gewissheit, dass sie nicht wieder kommt. Und immer die Frage im Kopf, ob man was hätte tun können. Was anders machen. Und sie wäre noch da.

Ich habe die Hoffnung, dass der fall in diesem jahr nochmal angegangen wird...so richtig.

Mord lässt sich wahrscheinlich nur noch mit einem Geständnis nachweisen...selbst bei einem mitwisser stünde Aussage gegen Aussage.

Also läuft es im besten fall auf Totschlag hinaus...und der verjährt in diesem jahr.

@Diebrina
Ich kenne mich mit dem deutschen Gesetz nicht aus. Aber immerhin war hier auch eine Entführung dabei höchstwahrscheinlich. Verjährt die auch? Natürlich könnte er sagen, sie ist ihm verdurstet oder was auch immer, aber dass er sie umgebracht hat, damit der die Entführung verdeckt ist ja auch wahrscheinlich. Ich hoffe schon, dass er nicht ganz davon kommt, sollten sie ihn finden.

Soweit ich das in der schnellrecherche erkenne verjährt auch entführung nach 20 Jahren. (Mit lösegeldforderung wären es 30 gewesen)

Da der fall als Mordfall behandelt wird heißt das nicht, dass die Akten in die tonne wandern, aber die Wahrscheinlichkeit einer strafe/Verurteilung sinkt.

Edna schrieb:

Diebrina schrieb:Ich denke, dass die Polizei im Hintergrund einiges überprüft hat, auch viele Personen ohne persönlichen Bezug. Die für uns ersichtlichen Fakten sind ja nur ein Bruchteil der gesamten tatsächlich vorgenommenen kriminalarbeit.

Ich glaube sogar, dass das für ziemlich wahrscheinlich gehalten wurde. Es gibt auch einige Punkte, die dafür sprechen. Allerdings auch welche, die dagegen sprechen.

Die Fokussierung* auf den Bekanntenkreis wurde aktuell durch den Podcast MAE gepusht, z. B. durch Bezugnahme auf die Nicht-gegen-England-SMS. *Ich meine Privatpersonen, nicht die Profis.
Da es lt. dem Umfeld untypisch für Frauke war, dass sie Chris so lange warten bzw. im Ungewissen ließ, denke ich:
Falls der Versand der SMS vom Täter beabsichtigt war, könnte er sie aus dem Handy-Speicher kopiert und z. T. umformuliert haben.

Das Netz könnte zu diesem WM-Zeitpunkt, zu dem F. sie senden wollte, überlastet gewesen und der Versand gescheitert sein. Z. B., weil gerade ein Tor gefallen war o. nach Spielende.
Solche Überlastungen passierten auch Jahre später bei besserem Netzausbau. Z. B. an Silvester (Neujahrswünsche). Und auch heute noch klappt der Versand/Empfang aus verschiedenen Gründen manchmal nicht.

Denkbar wäre u. a.:
a)
"Ich komme in … Minuten" oder "Ich komme jetzt" wurde in "komme später" geändert.
b)
Evtl. hatte sie 2 SMS** vorformuliert, als sie noch den Akku von I. hatte und dachte, die Restkapazität ihres eigenen Akkus reicht für den Versand, wenn sie sich auf den Heimweg macht?
** "nicht gg. England ..." und "gg. England..."
c)
Evtl. wollte sie die SMS während des Spiels senden und "gegen England" stand in einem anderen Kontext? Z. B.: "Ich hoffe…gg. England".
Oder, als für sie feststand, gegen welche Mannschaft D spielen würde. ("Ich wette, ... England.")

Dass Chris auf sie wartet, könnte sie dem Täter verraten haben, als sie ihn anflehte, sie frei zu lassen. Wenn es ein Fremder war, der nicht wusste, dass sie mit Chris zusammen wohnt.

Info:

Malinka schrieb am 14.06.2021:Es gibt einen Entwürfe Ordner. Dort kann man Nachrichten nur manuell abspreichern. Eine SMS tippen und speichern, mehr nicht. Dort werden Nachrichten weder automatisch gespeichert, noch werden von dort aus automatisch Nachrichten versendet.

Wann gab Frauke den Akku an I. zurück (während o. nach dem Spiel)? Weiß das jemand?

watnu schrieb am 08.02.2026:

MGunderson schrieb am 07.02.2026:Es kann sein, dass sie getäuscht wurde. Wenn sie auf dem Heimweg, mit einer, für sie glaubwürdigen Geschichte bequatscht wurde.

Falls sie den (oder die) Täter gekannt haben sollte, hätte er ihr vor dem Pub anbieten können, sie nachhause zu fahren.

Es kann sein, dass sie den/die Täter nicht gekannt hat, der/diese ihr jedoch, für sie glaubwürdig, vermitteln konnten sie zu kennen.
So meinte ich das.

Melman schrieb: wie kommst du wieder zu so einem Kommentar?

Die Frage gebe ich aufgrund deiner Wiederholung trotz der div. u. g. Argumente und Sachinfo gerne an dich zurück (o. g. Hervorh. durch mich):

Du am 12.02.2026 um 21:28:

Melman schrieb:Ich frage mich halt, inwiefern es ein Alibi ist, (…) Döner

Antworten darauf:

Kangaroo schrieb:Ermittler zitiert ausm Stern.

Kangaroo schrieb:Wenn man sagt "Nö, an die kann ich mich nicht erinnern" hat man Ruhe.

Edna schrieb:Als wenn sich Mitarbeiter an alle Kunden erinnern könnten. Das ist ja nun völlig utopisch.

RedRalph schrieb:zeitlicher Abstand. Mal ganz ehrlich, welche/r Kellner/in, Barkeeper, Wirt, Gast etc. legt denn noch nach solchem Zeitablauf die Hand dafür ins Feuer, sich auf einen Tag festzulegen.

emz schrieb:ich konnte zu meinem eigenen Erstaunen absolut keine zeitliche Zuordnung treffen, so sehr ich mich auch bemüht habe.

watnu schrieb:Die sachkundige Antwort auf deine Frage (bitte ganz lesen) :

Wahrnehmung und Erinnerung sind lückenhaft und subjektiv

Quelle: https://www.polizei-dein-partner.de/infos-fuer/gewerbetreibende/detailansicht-gewerbetreibende/artikel/wie-genau-sind-augenzeugen-aussagen.html

Deine gestrige Wiederholung: In deiner AW - auf all die o. g. Posts - schriebst du um 23:15 wieder:

Melman schrieb:Dönerladen

--

Melman schrieb:

watnu schrieb:Wenn das verpixelte Video ein Beleg für einen Kuss sein soll, dann sind auch alle Kuss- und Liebeszenen in Spielfilmen real.

(...) Schließlich hat das Video, sowohl Isabella als auch Nils davon überzeugt, dass es an diesem Abend im Club, wirklich zu einem Kuss kam. (...)

Warum ich davon ausgehe, dass nicht das Video sondern der Journalist (J) I. und N. überzeugt hat, stand schon in meinem Post. Da du trotzdem nachfragst, vereinfache und verkürze ich, was ich schrieb. Aufgrund der Zeitstempel, die ich angab, kann man sich einen Eindruck verschaffen. Dass du meiner Ansicht nicht folgst, ist schon klar. Ich folge deinem Belastungseifer auch nicht, zumal du keine objektiven Argumente einbringst (s. o.).
I. und N. erinnerten sich unabhängig voneinander nicht an den angeblichen Kuss, bevor J sie mit seiner Interpretation des Videos verunsicherte. Die beiden waren damals in der Disco anwesend, J nicht.
J sagte: "Das Video ist sehr pixelig. Man erkennt keine Details. I. hat es mit ihrem alten Handy aufgenommen." (einfaches Handy, Stand der Technik vor 2006)
J musste das Video mehrmals anschauen und war sich nicht sicher, was er sah. Er sagte: "Die Qualität ist wirklich nicht gut."
J widerspricht sich später selbst: Ganz klar und ganz kurz will er auf dem Video einen Kuss sehen.
Die Qualität wurde durch sein mehrmaliges Anschauen mit Sicherheit nicht besser. Er sah dann, was sein Gehirn daraus machte.

J hätte beiden das Video kommentarlos zeigen sollen. Stattdessen beeinflusste er sie m. E. mit dem, was er zu ihnen sagte. U. a. trat er so auf, als könne man die Szene gar nicht anders deuten. Wäre das so, hätte er es beim ersten Anschauen des Videos auch gesehen.

M. E. hätte es auch für I. und N. überhaupt keinen Grund gegeben, einen Kuss zu verschweigen.

Langversion mit Zeitstempeln: Beitrag von watnu (Seite 4.950)

watnu schrieb:J hätte beiden das Video kommentarlos zeigen sollen. Stattdessen beeinflusste er sie m. E. mit dem, was er zu ihnen sagte. U. a. trat er so auf, als könne man die Szene gar nicht anders deuten.

Gibt's häufig in der Kriminalistik und ist ein psychologisches Phänomen. ZB Expectation bias oder interviewer bias. Das Gehirn strebt immer nach Ordnung. Dementsprechend ist es nicht ungewöhnlich, dass auch Niels auf einmal einen Kuss wahrnahm, auch wenn er vorher sicher war, dass es keinen gab, nachdem ihm jemand ein verpixeltes Video zeigte und sicher war, dass das ein Kuss ist.

Es gibt mit ähnlicher Funktion auch ein Phänomen, wo Menschen in Therapiesitzungen ganze Erinnerungen suggestiert werden, die niemals stattgefunden haben. Es gab Leute, die waren sicher, dass sie sexuellem Missbrauch ausgesetzt waren, obwohl das nicht der Realität entsprach. False memory syndrome genannt.

Ich kenne das Video nicht und mag mir kein Urteil erlauben. Glaube aber durchaus, dass es sein könnte, dass das kein Kuss war.

Edna schrieb:Das Gehirn strebt immer nach Ordnung.

This! Genau selbiges ist auch immer eins der Probleme an Zeugenaussagen und an Gedächtnisprotokollen.

Edna schrieb:Expectation bias oder interviewer bias (...)False memory syndrome

Thx für die Erläuterung, an solche Phänomene habe ich gedacht, @Edna . Deshalb mein Vgl. mit Kuss-Szenen in Spielfilmen.
Mir geht es um die wiederholten Unterstellungen, für die auch das verpixelte Video missbraucht wird.
Professionelle Ermittler lassen sich nicht vom Getratsche der On- und Offline-Lästermäuler beeinflussen. Doch ich denke, dass betroffene Freunde und Freundinnen von Frauke in ihrem Umfeld identifizierbar sind. Deshalb auch meine Kritik am neuen Podcast.

Für mich persönlich ist das Video bzw. die Frage, "Kuss oder kein Kuss" ansonsten irrelevant.

@MarylinM
Das stimmt natürlich. Aber wissen wir denn, wann die Polizei Ns Angaben überprüft hat? Das werden ja auch eher Wochen statt Tage nach Fs Verschwinden gewesen sein. Wenn sie ihn aber sicher ausschließen, wird das schon berechtigt sein.