Der tragische Tod von Tanja Gräff

Ich könnte gut damit leben, wenn sich herausstellen würde, dass der letzte Anruf in der Nähe des Zeugen T.F. stattgefunden hätte, doch dafür gibt es wesentlich weniger Futter, als für die herkömmliche Version, nämlich gar keines.

Dann allerdings müsste sich TF ebenfalls in der Nähe des Mahnmales -> Drachenhaus befunden haben, und man hätte sich die Rekonstruktionen auf dem FH-Gelände sparen können und z.B. nahezu alle Zeugen à la Allmy-Manier der Lüge bezichtigen können.

@Slaterator
Hier ist nach meinem Eindruck eine m.E. nicht haltbare Hypothese aufgekommen, wonach T.F. möglicherweise Zeuge des 04:09 - 04:12:59 und nicht des 04:00 -Anrufes geworden sein könnte.

Auch dürfte T.G. den letzten Anruf nicht angenommen, sondern selbst initiiert haben. Den vorletzten dürfte sie als Antwort auf die Frage "Wo bist Du?" tatsächlich entgegengenommen haben.

Wenn man also unterstellen würde, auch wenn nur hypothetisch, T.F. wäre Zeuge des letzten Anrufs geworden, würde man ihn,
ob bewusst oder unbewusst, falscher Angaben bezichtigen, und das ist hier untersagt, erstrecht ohne Quellenangaben oder wenigstens logisch nachvollziehbare Konklusionen ("Futter").

@y-ray

Ich denke auch, dass jener 2. Anruf wohl nicht derjenige ist, den T.F. mitbekommen hat. Es gibt nichts, was dafür spricht, außer ein rein theoretisches Gedankenspiel ohne konkreten Anhaltspunkt. Soweit sind wir uns einig.

Frage ist, warum dieser letzte Anruf nur in den Bereich Drachenhaus/Mahnmal fallen kann. Er kann meiner persönlichen Meinung nach genauso gut auch -wie früher angenommen- im Bereich des Hinterausganges geführt worden sein. Eine bisweilen "schwache Versorgung" durch den entsprechenden Funkmasten reicht da meines persönlichen Erachtens nicht aus. Denn es ist absolut möglich, dass zu jenem Zeitpunkt eben doch eine entsprechende Versorgung gegeben war.

@Slaterator
Ja natürlich, vom Hinterausgang, welcher sich nahe des Drachenhauses befand, kann der Anruf auch gekommen sein, zumindest aus der Nähe, aber eben nicht vom alten Parkplatz (Geb. A / Maschinenhalle), zumindest ist das recht unwahrscheinlich. Sofern "doch", wäre die Rekonstruktion auch für die Tonne.

Es war sogar mal die Rede von einer hohen Genauigkeit (10 Meter???), was ich allerdings auch kritisiere, sofern man sich allein auf VuV-Daten gestützt hat und keine weiteren Fakten heranziehen konnte, z.B. Zeugenaussagen.

@y-ray

Ehrlich gesagt, fehlen hier konkretere Veröffentlichungen über die geleistete Auswertung. Nach aktuellem Stand kann man da wohl nichts kategorisch ausschließen. Ich bezweifle, dass ein Handy unter den damaligen Umständen in der Genauigkeit geortet werden konnte. Aber da bin ich kein Experte. Das kann ich nicht zweifelsfrei beurteilen. Schon garnicht, wenn die genaue Auswertung nicht veröffentlicht ist. Das steht auch nicht zu erwarten.

@Slaterator
Daher habe ich vor einigen Tagen das Wort "Interpolation" benutzt, da ich der Auffassung bin, dass es ohne Zeugenaussagen und Weg-Zeit-Berechnung unmöglich scheint, anhand eines Funkzellenstandortes die Position derart genau zu bestimmen.

Man hat einen Punkt, an welchem Tanja telefoniert haben soll, dieser befindet sich an einem Getränkekühlwagen, nahe TF's Standort.

Es gibt einen weiteren Punkt bzw. eine "Strecke", auf welcher ein weiteres Gespräch zustande kam, über eine Basisstation, welche von dem o.g. Standort nicht! erreicht wird.

@y-ray
Da du auf meine Anfrage nicht antwortest, kannst du keine Beweise für deine Unterstellung anführen. Danke, das wollte ich wissen.

http://www.findet-tanjagraeff.de/neue-suchaktion-im-weishauswald/

Als sich die Begleiter gegen 4 Uhr entschlossen, das Fest zu verlassen und in die Stadt zu fahren, riefen sie Tanja per Handy an. In dem Telefonat soll sie gesagt haben, dass auch sie mit dem Shuttlebus zur Porta Nigra in die Stadt komme, was allerdings nicht geschah.

Das 2. Telefonat wurde nach meiner Erinnerung NIE in den Kripomeldungen erwähnt. Das 2. Telefonat wurde nach meiner Erinnerung NUR in den Medien bekannt. (Falls jemand hierzu eine Kripomeldung hat o. ein Zitat eines Ermittlers zum 2. Telefonat belegen kann, der möge dieses freundlicher Weise für uns noch einmal einstellen.) Wenn ich es mir recht überlege, ist das 2. Telefonat überhaupt Fakt?

@y-ray

Beitrag von y-ray (Seite 3.790)

Ich denke mal, dass die Polizei vielleicht nicht alle Karten auf den Tisch gelegt hat, was denn messtechnisch so alles moeglich ist, und ich glaube ihnen einfach mal, dass TGs Standpunkt, wie auch immer, vermessen wurde, und dass man sicher weiss, dass sie sich beim zweiten Telephonanruf noch auf dem Campus befand. Wie genau das gemacht wurde, ist nebensaechlich.

Viel interessanter finde ich hingegen, wer zeitgleich vom Netz ging, oder wer sich zeitgleich in den Rosengarten oder den Wald bewegte. So viele koennen das nicht gewesen sein.

@AnnaKomnene

Interpolation:
Das mag in der Literatur so sein ;)
Ich meine jedoch die Mathematik - mit Interpolation meine ich die Anwendung Ochams Rasiermessers und die Entwicklung von vornherein haltbarer, mehrerer Hypothesen mithilfe objektiver und subjektiver Fakten.

Das nachträgliche Einfügen von Text (Literatur) berücksichtigt nicht, dass in der Mathematik verschiedene Funktionen zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen können.

Wikipedia: Interpolation (Mathematik)

Natürlich werden "Möglichkeiten" eingefügt, um überhaupt Hypothesen und Ermittlungsansätze entwickeln zu können.

Natürlich kommt in der Mathematik die Funktion zu einem teils völlig anderen Ergebnis, wenn sich z.B. ein "diskretes Datum" als falsch oder nicht zur Punktreihe zugehörig (kausal) herausstellt.

Ockhams Rasiermesser würde ich eher einer linearen Interpolation zusprechen ;)

Streng genommen hätte man sogar formulieren müssen: "Um 04:00 Uhr und um 04:13 Uhr" wurde Tanjas Mobiltelefon benutzt. Der Kontakt um 04:13 Uhr wird anhand von verschiedenen, unabhängigen Zeugenaussagen auf dem FH-Gelände verortet.

Noch spitzer: Der Netzbetreiber übersandte Daten, aus welchen augenscheinlich hervorging, dass von einem Mobiltelefon, dessen IMSI/TMSI/IMEI-Kennung derselben entsprach, wie der TG's Mobiltelefons, um 04:00 Uhr und, und, und...

Doch a) versteht das keiner und b) liest das keiner.

Stattdessen liest man sinngemäß: TG telefonierte das letzte Mal um 04:13 Uhr vom FH-Gelände (gesehen hat das keiner, um 04:00 Uhr hat's auch keiner gesehen). Und im Nu steht man mit RZ auf einer Stufe, denn Fotos von Tanja gibt's auch keine.

Wo wir grad bei Fotos sind: Nebenbei wurden auf dem Fest 2 Digitalkameras entwendet, eine aus dem AStA-Büro und eine im Zuge eines eigenartigen Raubes auf einen amerikanischen Studenten, dessen Geld nicht Teil der Beite war.

Vielleicht war da ja Beweis-Material drauf?!?

@makky, gestern um 21:56



guten morgen,

du schreibst...

makky schrieb:Das 2. Telefonat wurde nach meiner Erinnerung NIE in den Kripomeldungen erwähnt. Das 2. Telefonat wurde nach meiner Erinnerung NUR in den Medien bekannt. (Falls jemand hierzu eine Kripomeldung hat o. ein Zitat eines Ermittlers zum 2. Telefonat belegen kann, der möge dieses freundlicher Weise für uns noch einmal einstellen.) Wenn ich es mir recht überlege, ist das 2. Telefonat überhaupt Fakt?

...falls du mit dem "2. Telefonat" das von 04:09 uhr bis 04:13 uhr meinst, dann kann ich dir nachfolgenden beitrag empfehlen:

domlau schrieb...

11.08.2014 um 11:48
guten tag,


ich habe hier noch einmal alles zusammengetragen, was die, am morgen des 07.06.2007 geführten, telefonate betrifft.

das ganze unter zuhilfenahme der offiziellen pressemeldungen der kriminaldirektion trier...

dank an dieser stelle an "ED_long", der am 27.05.2013 um 09:42, auf seite 810 dieses threads (fast) alle pressemeldungen der kriminaldirektion trier "konserviert" hat.


10.06.2007, 15:42 - Kriminaldirektion Trier

..."Als sich die Begleiter gegen 4 Uhr entschlossen, das Fest zu verlassen und in die Stadt zu fahren, riefen sie Tanja per Handy an.
Sie sagte bei diesem Telefonat, dass auch sie mit dem Shuttlebus zur Porta Nigra in die Stadt käme, was allerdings nicht geschah."...


Herausgeber: Polizeipräsidium Trier
Aktualisierungsdatum: 13.07.2007

..."Um 04.09 Uhr am 07.06.2007 fand dann noch ein Handygespräch zwischen Frau Gräff und einem anderen Bekannten aus der Gruppe statt.
Man wollte sich am Nikolaus-Koch-Platz im Stadtzentrum Trier treffen.
Ab diesem Zeitpunkt gab es keinen Kontakt mehr."...


26.07.2007, 14:43 - Polizeipräsidium Trier (anm.: "auslobung belohnung")

..."Das letzte, aufihrem Handy geführte Gespräch, endete um 04:13 Uhr."...


06.09.2007, 14:45 - Kriminaldirektion Trier (anm.: "rekonstruktion fh-gelände")

..."Bekannt war, dass die 21-Jährige exakt um 4.00 Uhr ganz kurz telefoniert hat.
Bei der gestrigen Rekonstruktion konnte jetzt mit Hilfe der Zeugen die Stelle auf dem Festgelände ausgemacht werden, wo sie sich um diese Zeit befand.
Sie stand bei einem Getränkekühlwagen in der zweiten Einfahrt zu den Parkplätzen der Fachhochschule."...


zwei sachverhalte dürften (oder sollten) somit klar sein:

1. das letzte, von tg geführte telefonat dauerte von 04:09 bis 04:13 h; dies hat immer noch nicht jeder verstanden, bzw. wird falsch weiterverbreitet (siehe z.b. gruppendiskussion Vermisstenfall Tanja Gräff / Trier, da: "HerkulesPorrez" 04./05.06.2014!).

2. zum telefonat 04:09-04:13 h wurden von offizieller seite (= polizei) KEINERLEI angaben, betreffend ort und inhalt, veröffentlicht!


mfg: domlau

...im übrigen ist dieses telefonat von 04:09 uhr bis 04:13 uhr für mich nicht das zweite, sondern das dritte telefonat.

was ich mich bis heute mehr denn je frage: warum wurde der ort dieses telefonates nicht veröffentlicht.

...komm jetzt bitte niemand mit "täterwissen"!

die begebenheit am getränkestand wurde auch öffentlich gemacht, obwohl der "unbekannte" laut herrn soulier entweder der täter, oder aber ein wichtiger zeuge, sein könnte.

genauso hätte sich am ort des letzten telefonates entweder täter, aber auch wichtige zeugen, aufhalten können.

ob der "unbekannte" immer noch der schlüßel zur lösung des falles ist, lasse ich hierbei mal ganz außen vor.


mfg: domlau

J.Hypolite schrieb:3. die Stuckradweg und Drachenhaus Sichtungen(BzH und Steffi), wobei die BzH story durch den Beitrag von @groove in ein neues Licht gerückt wurde (seite 3830 oder 3831)

Danke für den Hinweis auf diesen Beitrag: Beitrag von groove (Seite 3.830)

Die Reaktion auf den Post war leider unterirdisch: Da gibt sich jemand zu erkennen, der unter Umständen interessante bisher nicht zugängliche Informationen hat und wie wird auf ihn reagiert? Er wird angeschrien, ihm wird unterstellt falsche Fakten zu schaffen und ihm wird vorgeworfen, nicht längst hier im Thread Falschmeldungen klargestellt zu haben. Als ob wir hier einen Anspruch darauf hätten, dass jeder der etwas zum Fall weiß, dies hier preisgibt. Das Ergbenis ist, dass User @groove nach einem einzigen Post verscheucht wurde.

Das lässt sehr schön erkennen, wer hier eben nicht an der Wahrheit interessiert ist, sondern nur seinen eigenen immergleichen Bullshit streuen möchte ohne sich je selbst zu hinterfragen. Welchen Schaden, dass hier anrichtet ist natürlich auch egal und wird im Zweifel bestritten. Bei Kritik sind eh immer die anderen zu dumm anständig und sorgfältig zu lesen oder den Gesamtkontext zu erfassen. Herzlichen Glückwunsch dazu.

@domlau

Zunächst vielen Dank für deine Recherhe!

domlau schrieb:zum telefonat 04:09-04:13 h wurden von offizieller seite (= polizei) KEINERLEI angaben, betreffend ort und inhalt, veröffentlicht!

Standort: keine Angane
Inhalt: MMKP, siehe unten (?) - MMKP = XY-Version!

domlau schrieb:Herausgeber: Polizeipräsidium Trier>>>>>???
Aktualisierungsdatum: 13.07.2007>>>>>>>>???

..."Um 04.09 Uhr am 07.06.2007 fand dann noch ein Handygespräch zwischen Frau Gräff und einem anderen Bekannten aus der Gruppe statt.
Man wollte sich am Nikolaus-Koch-Platz im Stadtzentrum Trier treffen.
Ab diesem Zeitpunkt gab es keinen Kontakt mehr."...

Bitte um Quellennachweis! In dieser Quelle https://de.scribd.com/doc/269201837/tg-pdf zu allen Kripomeldungen taucht dieser Sachverhalt nirgends auf!

Welcher Quelle entstammt das 2. Telefonat (04:09-04:13 h)?

makky schrieb:Welcher Quelle entstammt das 2. Telefonat (04:09-04:13 h)?

Wie wäre es, wenn du deine eigenen Forderungen mal selbst beherzigen und anständig lesen würdest, was andere schreiben? Die Quellen stehen doch in dem Beitrag, den @domlau freundlicherweise wieder einmal zitiert hat. Es handelt sich dabei um Meldungen des Polizeipräsidiums Trier vom 13.07.2007 und 26.07.2007. Logischerweise stehen diese nicht in der Sammlung der Pressemeldungen der Kriminaldirektion, weil das Polizeipräsidium nicht die Kriminaldirektion ist. Eigentlich logisch.

@Funkmaster
in meiner Erinnerung gab es diese Einträge und einen Link zur Quelle.. nur ist der Link leider tot und finden kann ich ihn so schnell auch nicht..

@FadingScreams
Das Archiv der Pressemeldungen des Polizeipräsidiums und anderer Stellen beinhaltet solche alten Meldungen heute nicht mehr. Das war auch schon letztes Jahr so. Man findet die Texte aber schon noch, wenn man nach bekannten Textstellen sucht. Hier zum Beispiel: http://www.findet-tanjagraeff.de/eine-seite/belohnung/ (Archiv-Version vom 16.02.2017)

Diese Recherchearbeit muss man aber schon selbst übernehmen, wenn es einen interessiert. Wie die Zeiten des Anrufs 4:09 Uhr bis 4:13 Uhr "zusammengebastelt" wurden, ist hier eigentlich hinlänglich bekannt.

Funkmaster schrieb:Diese Recherchearbeit muss man aber schon selbst übernehmen, wenn es einen interessiert.

ja, meine eigene Schuld ;) ich hatte es schon mal gefunden aber leider nicht selbst gesichert :(

Wir hatten das Telefongespräch vor ziemlich genau einem Jahr an dieser Stelle schon einmal thematisiert, bei Interesse ist der folgende Beitrag ggf. als Einstiegspunkt hilfreich: Beitrag von Funkmaster (Seite 3.354)