Wo ist Katrin Konert?

Blobbplopp schrieb:Du kannst davon ausgehen, nachdem auch keine Mitteilung zu der Ermittlungsgruppe gemacht wurde, dass es eher ein "schlechtes" Zeichen ist.

Ganz genau. Wie ich es oben schrieb: Die Spuren die man hatte, denen ist man nachgegangen und was wirklich neues gibt es nicht. Man kann einfach nichts mehr machen. Das ist eine traurige, aber dennoch gewisse Wahrheit. Ohne Hinweise und Spuren nützt der beste Ermittler nichts.

Blobbplopp schrieb:So und nun mal ein komplett neuer Gedanke von mir, was wenn es gar keine männliche Person war, sondern eine weibliche? Möchte eigentlich nur Feedback dazu hören ob es eine überlegung Wert wäre, darüber zu diskutieren.

Naja, vielleicht eine eifersüchtige Rivalin, die gerne an Katrins Stelle an der Seite ihres Freundes gewesen wäre. Halte ich allerdings für arg unwahrscheinlich.

Blobbplopp schrieb:So und nun mal ein komplett neuer Gedanke von mir, was wenn es gar keine männliche Person war, sondern eine weibliche?

Ist ein sehr guter Gedanke! Das würde einen ganz neuen Strang ergeben.

Was wäre, wenn KK noch zu einer guten Freundin gegangen ist um sich mit ihr über den Streit mit dem Freund zu unterhalten?
Dabei oder danach ist dann irgendetwas passiert?

1969V2 schrieb:Was wäre, wenn KK noch zu einer guten Freundin gegangen ist um sich mit ihr über den Streit mit dem Freund zu unterhalten?

Das kann möglich sein. Vielleicht ging sie deswegen nicht zu Stefanie, da diese ja bereits schon um 17 Uhr abgesagt hatte. Außerdem wohnte dort Joachims Ex. 😉

Was ist mit der Person, die Angab, sie wisse wo ihre Leiche liegt?

@HeadbangToMeta
Wenn du es genau wissen willst, wurde darüber nichts mehr gesagt. Die Person wird sich wahrscheinlich nicht mehr gemeldet haben oder sie hat sich gemeldet, dies wurde aber nicht weiter thematisiert.

Es gab ja noch eine Person, die genaue Angaben zum Abend geben konnte.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Katrin-Konert-verschwand-wohl-beim-Trampen,konert156.html (Archiv-Version vom 31.05.2019)

Vielleicht wird sich der Täter in zwei Jahren melden. Dann hat er vermutlich nichts mehr zu befürchten, strafrechtlich gesehen. Oder er gibt zumindest dann anonym bekannt, wo die Leiche liegt.

Krushak schrieb:Dann hat er vermutlich nichts mehr zu befürchten,

Mord verjährt nicht.

Aber für Mitwisser eventuell wichtig.

Dass jedoch eine vermisste Person durch Hinweise des vermutlichen Täters vor seiner Verhaftung aufgefunden wurde, da muss ich passen. Ein derartiger Fall ist mir zumindest auf Anhieb nicht bekannt.

jerry142 schrieb:Mord verjährt nicht.

Richtig, nur wird es wohl nicht unbedingt auf Mord hinauslaufen, sondern recht wahrscheinlich auf Totschlag und das ist ein anderes Paar Schuhe. Im Gegensatz zu Mord, verjährt Totschlag nach 20 Jahren, also in 2 Jahren.

Ein Totschlag setzt voraus, dass jemand einen anderen Menschen getötet hat. Zusätzlich muss der Täter aber bei seiner Handlung den Tod des anderen gewollt haben. Auch ein sicheres Wissen, dass die Verletzungshandlungen gewiss zum Tode des Opfers führen werden, genügt. Selbst wenn der Täter den Tod des Opfers weder gewollt hat noch sicher gewusst hat, dass der andere sterben würde, genügt es für das Vorliegen eines Totschlags, dass der Handelnde den Tod des anderen nicht ausschließen kann und sich notfalls mit ihm abfinden will, ihn also billigend in Kauf nimmt. Wenn jemand zum Beispiel gezielt Steine von einer Autobahnbrücke auf die unter der Brücke hindurch fahrenden Autos wirft, nimmt er es in Kauf, dass jemand getroffen wird und stirbt. Er findet sich damit ab. Auch in solch einem Fall liegt ein Totschlag vor, selbst wenn der Handelnde den Tod des Opfers nicht zielgerichtet beabsichtigt hat.

Für das Vorliegen eines Mordes genügen diese gerade genannten Voraussetzungen dagegen nicht. Ein Mord setzt zusätzlich voraus, dass jemand einen anderen Menschen aus einem besonders verwerflichen Beweggrund, auf besonders verwerfliche Art und Weise oder zu einem besonders verwerflichen Zweck tötet. Ein Beispiel für einen besonders verwerflichen Beweggrund ist die Mordlust. Dann muss der Täter bei seiner Tat allein durch den Wunsch getrieben worden sein, einen anderen sterben zu sehen. Mordlust liegt zum Beispiel beim Töten aus Neugier oder Angeberei vor. Auf besonders verwerfliche Art und Weise handelt der Täter, wenn er beispielsweise grausam handelt. Grausam tötet, wer dem Opfer bei der Tötungshandlung aus gefühlloser, unbarmherziger Gesinnung durch Dauer, Stärke und Wiederholung der Schmerzverursachung besonders schwere Qualen körperlicher oder seelischer Art zufügt. Zu einem besonders verwerflichen Zweck dient die Tötungshandlung, wenn der Täter sie vollzieht, um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken.

Es genügt für das Vorliegen eines Mordes, wenn nur ein einziges „Mordmerkmal“ gegeben ist. Liegt kein Mordmerkmal vor, handelt es sich „nur“ um einen Totschlag. Und gehen wir davon aus, dass Katrin den Täter echt kannte, wovon ja selbst die Behörden ausgehen, hat der vermutlich erst gar nicht vorgehabt sie ihres Lebens zu berauben, da es irgendwie zum Streit kam, dann eskalierte etc., dann muss das nicht auf Mord laufen.

Vielen Dank für die Hinweise, aber eine Tötung zur Verdeckung einer Straftat wâre z. B. Mord.

Und auch bei Totschlag gibt es den Absatz 2 in der Vorschrift. Soll nach meiner Kenntnis allerdings nicht oft zur Anwendung kommen.

Was für ein Szenario schwebt Dir denn vor, dass es mit Totschlag getan ist?

Weil Mord nicht oder nicht mehr bewiesen werden kann?

@jerry142

Wenn es ein Bekannter war, wovon die Behörden ausgehen, glaube ich nicht, dass dieser sich an ihr z.B. sexuell vergehen wollte. Ich würde da eher von einem Streit ausgehen, in Folge dessen der Täter das Opfer anfing zu schlagen, allerdings nicht mit der Absicht sie zu töten. Vielleicht hat er sie gepackt am Hals, konnte seine Kraft nicht einschätzen. Im Zuge dessen verstarb sie. Wie gesagt, bei einem Bekannten kann ich mir nicht vorstellen, dass er mit besonders grausamen Methoden in Mordlust vorhatte sie zu töten. Er wollte den Tod nicht gezielt hervorrufen. Und ich glaube nachdem er seine Tat wirklich realisiert hat, hat er nicht versucht sie weiter zu misshandeln oder ihr ans Leder zu wollen. Sie verstarb und er geriet in Panik. Hat die Tote irgendwo abgelegt und fuhr in Windeseile auf und davon. Als Beispiel jetzt nur einmal.

Und ja, ich meine, wenn man nach all den Jahren die sterblichen Übereste findet, was will man da noch dran nachweisen? Eine sexuelle Misshandlung? Niemals kann man das daran noch effizient nachweisen. Tanja Gräffs Knochen wurden nach 8 Jahren gefunden und da war schon kaum mehr was zu machen. Hier sind es mittlerweile 18 Jahre. Und dann kommt es noch drauf an wo die Überreste liegen und was sie allem ausgesetzt waren. Vielleicht hat er sie ja auch verbrannt. Aber einen Mord da noch dran nachzuweisen, bei dem man wirklich diese Mordkriterien bewiesen haben muss, das kann man vergessen.

@Krushak

Die meisten sexuellen Übergriffe werden nicht von Unbekannten begangen.

Übergriff durch einen Bekannten, der zugesagt hat, sie sicher nach Hause zu fahren? Müsste man mal den Begriff Heimtücke hinterfragen.

Ich glaube nicht an einen eskalierten Streit

Und was die Spurenlage betrifft: Da gebe ich Dir recht, sie dürfte nicht zwingend als gut zu bezeichnen sein. Aber der Fall Peggy Knobloch zeigt, was manchmal doch noch gehen kann.

Krushak schrieb:Hat die Tote irgendwo abgelegt und fuhr in Windeseile auf und davon. Als Beispiel jetzt nur einmal.

Hmm, wenn er die Leiche von Katrin (in Panik?) 'schnell irgendwo abgelegt' hätte, ist es doch etwas verwunderlich, dass auch nach knapp 20 Jahren die Leiche noch nicht gefunden worden ist.


Nach einer so langen Zeit ist es meist schwierig, Mordmerkmale nachzuweisen, da fällt mir z B direkt der Fall Lolita Brieger ein, in ihrem Fall ist eigentlich unumstritten, wer sie getötet hat, aber Totschlag ist verjährt und Mord nicht mehr nachweisbar, also bleibt der Täter - leider - auch weiterhin auf freiem Fuß.

Bleibt in diesem Fall eigentlich nur noch die Hoffnung, dass ein Mitwisser oder evtl sogar auch der Täter selbst (woran ich allerdings nicht wirklich glaube) gesteht oder zumindest anonym der Polizei einen Hinweis zukommen lässt, wo sich KKs Leiche befindet, damit die Angehörigen wenigstens von der quälenden Ungewissheit erlöst werden und einen Ort, ein Grab zum trauern hätten.

'Komissar Zufall' wäre ebenfalls noch eine Variante, die zur Klärung dieses Falles führen könnte, denke ich.

ThoFra schrieb:Hmm, wenn er die Leiche von Katrin (in Panik?) 'schnell irgendwo abgelegt' hätte, ist es doch etwas verwunderlich, dass auch nach knapp 20 Jahren die Leiche noch nicht gefunden worden ist.

Damit meinte ich jetzt nicht, dass er sie auf einen Acker geworfen hat, sondern dass er sie schon irgendwo vergraben hat.

jerry142 schrieb:Die meisten sexuellen Übergriffe werden nicht von Unbekannten begangen.

Nagut, da hast du recht. Aber da haben wir immer noch ein Problem: Weist ihm das nach. Wenn er es nicht gesteht und das wird er sicherlich nicht tun, dann müsste es ihm nachgewiesen werden. Wie wir wissen gibt es keine wirklichen Zeugen und an den Knochen wird man nach all den Jahren keine Spuren von sexuellen Misshandlungen mehr feststellen können. Gravierende Beweise um einen heimtückischen Mord nachzuweisen, die wird es, so leid mir das tut, wohl kaum noch geben. Für einen Totschlag ja, aber Mord eher nicht. Und in 2 Jahren ist auch dieser Zug abgefahren.

@Krushak

Ich befürchte ja, dass Du sogar mit einigen Vermutungen (Beweisführung und so) richtig liegen könntest. Hat mich schon bei Lolita Brieger gewurmt. Aber alles zu seiner Zeit. Erst die Leiche, dann der Täter.

Denn wie Du schriebst

Krushak schrieb:Wenn er es nicht gesteht und das wird er sicherlich nicht tun,

brauchen wir auch nicht darauf hoffen, dass er preisgeben wird, wo KKs sterbliche Überreste sind.

Krushak schrieb:Wie wir wissen gibt es keine wirklichen Zeugen

Nein, dass wusste ich bisher nicht. Wir wissen nichts von möglichen Zeugen.
Ich ahne es bloß, dass es jemanden gibt, der mehr weiß, aber dazu schweigt. Reiner Erfahrungswert ohne besonderen Anlass.

@jerry142

Ja, gut möglich. Ich denke aber auch, dass an diesem Abend dem Täter durch ungünstige Umstände und Faktoren in die Hände gespielt wurde. Zum einen war es der Neujahrsabend. Da sitzen ohnehin noch viele Menschen bei ihren Lieben, Betriebe haben geschlossen etc. Dann fortgeschritte Tageszeit, an der Katrin aufbrach und auch das Wetter. All diese Faktoren reduzieren mögliche Zeugen auf ein Minimaß. Und die wenigen bekannten Zeugen haben nur halbherzig aufgepasst und somit sind viele wichtige und essentielle Details verloren gegangen. Das weiß ganz sicher auch die Polizei. Es war einfach ein ungünstiger Abend, zumindest für die Ermittler. Für den Täter war er perfekt.

Krushak schrieb:Vielleicht wird sich der Täter in zwei Jahren melden. Dann hat er vermutlich nichts mehr zu befürchten, strafrechtlich gesehen. Oder er gibt zumindest dann anonym bekannt, wo die Leiche liegt.

Also wenn der Täter anonym bekannt gibt, wo sich der Ablageort befindet, und der Täter selbst aus der Gegend kommt, so dürft der Ablageort kein Rückschlüsse auf den ihn zulassen. Es dürft wohl eher nicht zutreffen, dass sich ein Täter aus eigenem Antrieb meldet.

Es gab bereits einen Hinweis. Diesen ominösen Anruf aus einer Telefonzelle in Celle. Gefunden wurde bekanntlich nichts...
Was wollte der Hinweisgeber damit erreichen?
Meiner Meinung nach wollte er sich damit Informationen beschaffen, wie weit es mit der Anonymität dieses Weges von Hinweisen auch tatsächlich ist.
- bleibe ich tatsächlich anonym?
- wird mein Hinweis vertraulich behandelt?
- wird mein Hinweis ernst genommen?
- bewirkt mein Hinweis ein Handeln der ermittelnden Behörden?

Wer sich diese Fragen stellt und mit einer (wahrscheinlich) gefakten Information an die Polizei wendet, findet Antworten im späteren Verlauf der Ermittlungen darauf.

Von Seiten des Hinweisgebers echt clever gemacht!

@zayox
Du meinst, der Mensch nutzt dieses System nur, um herauszufinden, wie anonym anonym ist und ohne evtl. überhaupt einen Bezug zum Fall von KK zu haben?
Das ist möglich.

Ob da ein Bezug vom Hinweisgeber zum Fall Katrin besteht, lasse ich mal offen.
Das darf jeder selbst beurteilen.
Meine Meinung dazu: Ich gehe davon aus, dass irgendein Bezug zu Katrin / zu allgemeinen örtlichen Gegebenheiten / zur örtlichen Geografie / zu den Ermittlungen vorhanden sind oder waren.

zayox schrieb:zu allgemeinen örtlichen Gegebenheiten / zur örtlichen Geografie /

Angeblich soll ja nicht all zu weit weg davon, ein rotes Auto gesehen worden sein, mit einem geöffneten Kofferraum.