Mordfall Daniela Kammerer - Innsbruck 2005

@nephilimfield

Wie genau es in diesem Fall zu dazu kam weiß ich natürlich nicht, aber ich gehe mal stark davon aus, dass wenn man die Akten kennen würde, es schlüssig wäre und den „Sinneswandel“ des CCMs nachvollziehen könnte.

Ich denke auch, dass hier schon ein paar mal ganz gut diskutiert wurde und das mit folgenden Erklärungen unterstreichen.

Könnte länger werden was nun folgt, aber ich möchte ganz generell mal ein paar Dinge sagen, die ich aus meiner Erfahrung kenne und man sich auch durchaus in diesem Fall vorstellen könnte...

Ich habe mich am Anfang meines Studiums ziemlich intensiv mit dem Thema Augenzeugen beschäftigt. Es handelte sich dabei nur um eine Bachelor Arbeit, mein Spezialgebiet ist es also nicht.
Mittlerweile weiß wohl jeder, dass Augenzeugen nicht mehr das Nonplusultra sind. Früher war das jedoch ganz anders, wahrscheinlich auch, weil die Technologie (zB. DNA, Handyortung, etc.) noch nicht gegeben war und somit Augenzeugen eben das einzige waren um vor Gericht überhaupt etwas beweisen zu können.
Nichtsdestotrotz, Augenzeugen sind immer noch ein wichtiger Bestandteil aber mittlerweile bewertet man ihre Aussagen anders und sie bekommen eine andere Gewichtigkeit.
Studien haben viel dazu beigetragen und interessante Dinge über Augenzeugen, deren Befragung und den daraus resultierenden Aussagen ans Licht gebracht.

Was passiert wenn man - um es auf diesen Fall mal zu beziehen - jemandem ein Foto vom Opfer zeigt und fragt „haben Sie diese Frau auf einem Fahrrad gesehen?“.
Dies ist ein suggestive Frage! Ist sie fasch, schlampig? Nein, es war durchaus schlüssig, auch wenn sie nicht 100% geschickt war IM NACHHINEIN!
(Hätte man beispielsweise einen roten VW am Tatort vorgefunden der dem Opfer zugeordnet werde hätten können, so hätten die Ermittler logischerweise erstmal Zeugen gesucht und befragt, ob sie das Opfer bzw. einen roten VW gesehen haben. Wenn sich dann aber im Nachhinein herausstellt, dass der rote VW zwar dem Opfer gehört aber zum fraglichen Zeitpunkt ein beispielsweise schwarzer Mazda eine Rolle spielte, dann hat man nun ein riesiges Problem! **Ein gutes Beispiel dafür ist übrigens der Uber Killer von Kalamazoo aus dem Jahr 2016. **
Wie im oben beschriebenen Szenario, kommt man also erst viel später zur Erkenntnis, dass das Opfer zum fraglichen Zeitpunkt also nun im schwarzen Mazda war, der rote VW nur eine untergeordnete Rolle spielt. Katastrophe- was nun mit den bereits getätigten Zeugenaussagen tun? Das suggestive Fragen von damals wird nun zum Problem. Einerseits hat man mit der Frage eine FRAU impliziert, ebenso eine Art Fortbewegungsmittel (Auto), eine Automarke (VW) und eine Frage (rot).
Jetzt werden manche sagen, na bitte, so blöd ist doch keiner, ich weiß doch ob ich eine Frau in einem roten VW fahren oder - überspitzt gesagt - einen Mann krabbeln gesehen hab. Aber so ist es leider nicht. Mit einer suggestiven Frage, schleicht sich leider sofort, bei vielen, ein false memory ein. Der Schaden ist erheblich!!!
Kurze Rede, langer Sinn - ob es jemals jemanden gab der Daniela, und dann auch noch zum fraglichen Zeitpunkt, WIRKLICH auf einem Fahrrad gesehen hat, kann man nicht sagen.
Es könnte sich um
* einen vorherigen Zeitpunkt handeln (nicht bei dem Zeugen aus dem ORF Interview, aber es gab ja angeblich noch andere)
* eine völlig andere Person gehandelt haben (völlig unbeteiligte(r), oder den Tatverdächtigen)
* es ist ein zu 100% false memory, sprich Hirngespinst (nicht falsch verstehen, ich unterstelle niemandem etwas, ich zeige es nur als Möglichkeit auf!) entweder durch suggestive Fragestellung oder Wichtigmacherei.

Selbiges gilt aber auch für eine gehende Daniela!

Da man aber ja gleich zu Beginn von einer fahrenden Daniela ausging, somit sich sicher nicht nach einer gehenden Daniela, da dies erst später ins Spiel kam, kann man eher nicht von einer suggestiven Fragestellung diesbezüglich ausgehen. (Sprich, vorstellbar dass nach einer fahrenden Daniela suggestiv gefragt wurde, eine gehende Daniela aber spontan von Zeugen kam)
In den Akten waren möglicherweise Zeugenaussagen ganz vom Anfang vermerkt, die von einer gehenden Daniela berichten und im heutigen Licht, wegen oben angeführter Gründe, durchaus plausibler erscheinen.

(Fiktives Beispiel: es kann sein, dass sich damals sehr zeitnah Zeugen gemeldet haben, die das Opfer in der fraglichen Nacht in einer Bowlingbahn gesehen haben. Alle Recherchen in diese Richtung verliefen aber im Sand, man stellt fest, sie kann nicht dort gewesen sein, weil es einfach keine Anhaltspunkte zu ermitteln gab. Viele Jahre später wird dann ein blutiger Bowlingschuh mit der DNA vom Opfer gefunden und schwups, ist der Zeuge aus der Bowlingbahn doch wieder im Spiel und hatte allem Anschein nach recht. Was ist nun mit all den anderen Zeugen?! Ein Puzzle das die Polizei nun auseinander nehmen und neu zusammensetzen muss.)

Ich entschuldige mich für dieses ewig lange Post und hoffe es ist beim Lesen keiner eingeschlafen! ;)

Meine elend lange Erklärung bezieht sich fast zum größten Teil nur auf suggestives Fragen und false memory.
Dies ist NUR ein Punkt der die Probleme mit Augenzeugen zeigt. Es gibt aber noch viele mehr, ebenfalls viele die auch in diesem Fall zutreffen könnten, aber ich denke, dass würde den Thread sprengen! ;)

Fazit: der „Sinneswandel“ des CCMs mag durchaus merkwürdigen auf manche wirken, aber ich kann dem nicht beipflichten. Das alles ist meiner Erfahrung nach völlig normal (nicht nur in cold cases) und zeugt eher davon, dass die neuen Ermittler sich wirklich reingehängt haben. Ich gehe persönlich und meiner Erfahrung danach aus, dass man den neuesten Erkenntnissen des CCMs „vertrauen“ und es als Fakt in diesem Fall übernehmen kann.

@nephilimfield

Und ich hätte es fast vergessen, danke für die Klarstellung ob das Rad nun lag oder stand.
Tja, dann ist es wohl eindeutig doch gestanden!

@sooma

Danke für die Bilder und für dein Interesse am Fall von Daniela.
Ich denke zwar die Bilder gabs schon hier, aber ich wollte nur mal nachfragen wo denn der blutige, anfangs erwähnte, Handabdruck von Daniela war? Ich glaube mich zu erinnern, es war links? Verdeckt das nun der Feuerwehrmann?

Mich würde übrigens auch brennend die eingeschlagene Scheibe der Telefonzelle interessieren. Ich weiß, es hieß immer, dass die Scheibe nichts damit zu tun hat, weil sie schon vorher eingeschlagen war - aber weiß man woher bzw wie das passiert ist?

@nephilimfield
Da du ja jemanden kennst, der eben die Frage der Auffindesituation des Rads kennt, weiß selbige(r) auch etwas näheres was die Fensterscheibe betrifft?

Ich finde es halt schon ein bissl komisch, dass da die Scheben noch herumliegen...ich weiß ja nicht in wessen Zuständigkeitsbereich so etwas fällt (Stadt Innsbruck, Strassenmeisterei, Post?) aber wie lange ließen die da bitte die Scherben liegen? Ist ja auch gefährlich...möchte da ja gar niemandem einen Vorwurf machen, sondern eigentlich die Frage andersherum stellen. Lagen die Scherben da nicht 2 Tage schon rum, was ist dann an diesem Tag/in dieser Nacht sonst noch alles am Tatort passiert?!

@xTrina

Es dreht sich alles um das Rad. Ich wage zu behaupten, das Rad ist wichtiger als die Leiche, der Tatort und die restlichen Umstände.

Übrigens, wie bereits hier diskutiert, die Tatsache, dass der Täter das Rad dann schlussendlich zurückließ, ist ja auch aus kriminologischer Sicht wahnsinnig interessant und auch aufschlussreich!

PotomacRiver schrieb:ich wollte nur mal nachfragen wo denn der blutige, anfangs erwähnte, Handabdruck von Daniela war? Ich glaube mich zu erinnern, es war links? Verdeckt das nun der Feuerwehrmann?

Ja, in der Erinnerung von @ZenCat1 war links - wohl auf der mittleren Scheibe? - ein Abdruck:
Beitrag von ZenCat1 (Seite 3)
Ob sich dort einer befand, kann ich nicht sagen. Ja, der Feuerwehrmann verdeckt die linke Abtrennung.

@sooma

Danke! Finde ich insofern interessant, dass der Handabdruck auf der linken Seite der Telefonzelle ist. Es ist natürlich möglich, dass der Handabdruck auch von der rechten Hand stammt.

*ich weiß leider nicht ob Daniela Links- oder Rechtshänder war*

Gehen wir mal davon aus sie war Rechtshänder, einfach weil es häufiger ist.

Ich bin auch Rechtshänder und habe das gerade mal mit meinem Mann schnell nachgestellt.
Ich muss dazusagen, ich bin mit der linken Hand sehr ungeschickt, und hätte deswegen gerne den Input von anderen. Vielleicht ist sogar auch ein Linkshänder dabei...

Ich (Daniela) stehe in der Telefonzelle. Gehen wir mal davon aus, sie will wirklich telefonieren bzw hat bereits erste Schritte unternommen (denn so ganz klar, warum Ermittler denken, dass sie wirklich telefonieren wollte ist mir nicht, dabei ist sich das ein so wichtiger Punkt).
Ich nehme nun den Telefonhörer in die Hand. Als ich es zuerst in meinen Gedanken durchspielte, nahm ich den Telefonhörer mit der rechten Hand - denn ich mache fast alles mit rechts. Als ich es aber dann mit meinem Mann durchspielte, nahm ich den Telefonhörer mit links, denn ich muss ja gegebenenfalls auch noch Geld einwerfen und die Nummer wählen. Da die letzteren beiden Schritte aber „komplexer“ sind als den Telefonhörer einfach nur zu halten, würde ich, stehend in der Telefonzelle, also den Telefonhörer in der linken Hand halten. Jetzt kommt der Mörder daher, wir streiten uns, und wenn man davon ausgeht sie wollte wirklich telefonieren bzw war schon halb dabei UND der Telefonhörer hängt wie auf den Fotos vom Tatort herunter, dann habe ich anscheinend nie aufgelegt (was sich wiederum auf ein mir sehr kurzes, schnell Streitgespräch hinweisen würde, die wenigen Abwehrverletzungen erklärt, und den Umstand dass Ermittler sicher sind sie wollte telefonieren).
Der Mörder sticht also von vorne zu, ich drehe mich weg (und ihm nun den Rücken zu) und greife mir an die Brust. Wenn ich Rechtshänder bin, mache ich das mit der rechten Hand, lasse den Telefonhörer fallen, stützte mich mit der blutigen, rechten Hand am Fenster ab, bekomme dann den Stich von hinten ab.
Wie ich mich drehte bzw wie ich im Endeffekt zu Fall am, würde sich durchaus mit der Auffindeposition von Daniela decken.

Wäre nun interessant ob Daniela links- oder eben rechtshändig war, von welcher Hand der Abdruck stammt, und ob am Telefonhörer DNA gefunden wurde, die man vergleichen könnte. Ist natürlich für die Spurensicherung eine Katastrophe dieser Tatort, aber ich würde es für durchaus möglich halten, dass wenn sie bereits dabei war zu telefonieren und nicht auflegte als sie ihrem Mörder gegenüber stand, sie ihm versucht hat eine mit dem Telefonhörer zu verpassen. Natürlich chancenlos, ich behaupte einfach mal im Eifer des Gefechts ist es schwierig oder bedarf Glück damit einen Angreifer abzuwehren (zumal da ja ein Kabel dranhängt und dies den Radius schwer begrenzt), aber es würde die fehlenden Abwehrverletzungen auch wieder erklären.

Ich muss dazu sagen, ich finde das Nachstellen eines Tatorts bzw des möglichen Tatortablaufs am aller „schönsten“ weil es so unfassbar viel verraten kann. Dabei sind im Normalfall immer Experten und Laien dabei, und diese Kombi kann so unendlich viel neues ans Licht bringen. Hoch interessant!
Das war natürlich jetzt alles Spekulation - unprofessionell noch dazu - aber mit Akteneinsicht wäre es wirklich toll es richtig zu rekonstruieren!

Ich habe noch eine Frage: ich bin leider ein geografisches Dummerl, kann mir Gegenden, Richtungen, etc., nur schwer vorstellen ohne mir es vor Ort anzusehen.

Da standen also 3 Telefonzellen, wenn ich vor den Zellen stehe, war das Fahrrad rechts davon geparkt. Aus welcher Richtung kam Daniela, von rechts oder von links? Und anders gefragt, befindet sich das Studentenheim eigentlich links oder rechts?
(Rechts/links ist natürlich prinzipiell Unsinn, man sollte schon von Himmelsrichtungen sprechen, aber weil ich eben ein Dummerl bin, wäre es hilfreich wenn jemand das ganz doof mit rechts/links beschreiben könnte.)

Hier habe ich das Bild aus der Krone in besserer Auflösung gefunden - laut Google soll es sich hier auf Seite 63 befinden. Entweder bin ich mit DoofBlindheit geschlagen oder schlicht zu müd', ich finde es dort und in der Galerie leider nicht.

1701×1335 px: SpoilerOriginal anzeigen (1,1 MB)

PotomacRiver schrieb:Finde ich insofern interessant, dass der Handabdruck auf der linken Seite der Telefonzelle ist. Es ist natürlich möglich, dass der Handabdruck auch von der rechten Hand stammt.

*ich weiß leider nicht ob Daniela Links- oder Rechtshänder war*

Hier mal ein Bild aus einem ORF-Film, wo Daniela sich schminkt vor dem Spiegel (eher kurz vor ihrem Tod).
Quelle: Beitrag von Doverex (Seite 195)

Da würde ich auf Rechtshänderin tippen!? Oder mache ich da einen Fehler wegen dem Spiegel?

PotomacRiver schrieb:Ich entschuldige mich für dieses ewig lange Post und hoffe es ist beim Lesen keiner eingeschlafen!

Das finde ich schwer ok, ich schrieb auch hier in so manchen Thread ellenlange Beiträge, man braucht einfach die Worte dazu, um rüberzubringen was man meint. Mir ist ein laaanger Beitrag bei weitem lieber als etwa Einzeiler - die hier in der Krimirubrik eh total unerwünscht und eigentlich verboten sind - denn wer liest schon gerne ein Chatgespräch ? :D

PotomacRiver schrieb:Da standen also 3 Telefonzellen, wenn ich vor den Zellen stehe, war das Fahrrad rechts davon geparkt. Aus welcher Richtung kam Daniela, von rechts oder von links?

Man denkt, sie kam von der Richtung wo das Bad ist, dies wäre dann also die Richtung wo das Rad stand. Wenn ich mich richtig zurück erinnere?

@PotomacRiver

Deine Erklärung mit der Suggestivfrage ist nachvollziehbar. Lustig ist, dass ich vor Jahren das schon mal fast gleich beschrieben habe:

Beitrag von nephilimfield (Seite 171)

Interessant finde ich, dass du soweit gehst, die zu Fuß gehende Daniela als Fakt anzunehmen.

Zur Frage, aus welcher Richtung Daniela kam, verlinke ich den Beitrag von @ZenCat1. Sie traf also, wenn man von vorn auf die Telefonzellen schaut, von links ein (das Studentenheim, von wo sie aufbrach, befindet sich bei Nummerierung 1). Allerdings sind die "Bögen"-Sichtungen bei 2 und 3 auch nicht in Stein gemeißelt:

Beitrag von ZenCat1 (Seite 21)

sooma schrieb:1701×1335 px: Spoiler

Ich bin immer noch bei den Blutspuren, habe mir das Bild jetzt in riesiger Vergrößerung, mit Filtern und bearbeitet angeschaut und kann beim besten Willen keinen Abdruck oder Schmierer erkennen. Was nicht heissen muss, dass da keiner war, aber ich kann - mit Verlaub - auch nicht so viel Blut wie geschildert in der Telefonzelle (Krone-Bild) sehen, sogar eher vergleichsweise wenig. Deshalb kann ich mich nicht darauf festlegen, dass dort wirklich einer war. Rechts ist auf jeden Fall keiner.

Ich gehe als Rechtshänder davon aus, dass ich den Hörer mit der linken Hand aufnehmen würde, sie hat aber wohl auch Abwehrverletzungen (zumindest sehe ich da welche), die schon beim ersten Angriff entstanden sein können. Das kann sehr wehgetan haben oder auch Bewegung eingeschränkt haben, deshalb kann ich mich auch da nicht festlegen, mit welcher Hand sie den Hörer nahm und wie/ob sie sich festhielt oder wie/ob sie sich anlehnte oder oder.

Wenn ich das mit dem Abdruck mal beiseite lasse und den Ablauf nicht davon abhängig mache, mit welcher Hand sie den Hörer hielt, ist der Tathergang für mich erstmal einfach vorstellbar: Bei den Zellen kam es zum lautstarken Streit (warum, dazu würden mir unzählige Gründe und Beteiligte einfallen) und einem Angriff, der erste Stich traf sie dort. Vor oder nach diesem Angriff hat sie den Notruf wählen wollen. Vielleicht traf sie hier schon der zweite Stich von hinten. Entweder ist sie dann in der Zelle schon zusammengesunken, hat den Hörer verloren und ist nach hinten seitlich gekippt (nach links oder rechts geht ja nicht) oder wurde vom Täter wieder zurückgezogen bzw. zu Boden gebracht. Oder erst dann erfolgte der zweite Stich in den Rückenbereich.

Dabei könnte ein Abdruck oder eine deutliche Spur innen im unteren, linken Bereich entstanden sein. Das ist ein bißchen dünn, da finde ich die Fragen zum Fahrrad viel wesentlicher. Mir kam eine Idee, vielleicht nicht als Erster: Hatte sich möglicherweise jemand ihr Fahrrad ausgeliehen und dort war die Rückgabe vereinbart? Das würde zu einer gehenden Daniela und einem hoch gestellten Sattel passen. Reiner Spekulatius!

sooma schrieb:wie geschildert in der Telefonzelle (Krone-Bild)

Quatsch, das ist aus der Kleinen Zeitung, nicht der Krone!

nephilimfield schrieb:Zur Frage, aus welcher Richtung Daniela kam, verlinke ich den Beitrag von @ZenCat1. Sie traf also, wenn man von vorn auf die Telefonzellen schaut, von links ein (das Studentenheim, von wo sie aufbrach, befindet sich bei Nummerierung 1). Allerdings sind die "Bögen"-Sichtungen bei 2 und 3 auch nicht in Stein gemeißelt:

Zuerst mal muss ich zugeben, dass ich mich wirklich kaum bildlich mit der Gegend vertraut gemacht habe. Ich habe zwar alle Fotos und Beschreibungen gesehen, aber mal einen Blick auf Google Maps und Street View zu werfen, würde mir wahrscheinlich ein bisschen weiterhelfen. Ich werde das morgen mal machen...
Verstehe ich es richtig, dass wenn man von dieser Karte ausgeht (nochmal verlinkt unten), man annimmt, dass sie von den Bögen kam? Oder anders, wäre sie direkt vom Studentenheim gekommen, wären auch noch andere Wege von dort zur Telefonzelle möglich?


Deckt sich oder widerspricht sich das mit

Doverex schrieb:Man denkt, sie kam von der Richtung wo das Bad ist, dies wäre dann also die Richtung wo das Rad stand. Wenn ich mich richtig zurück erinnere?

Wie gesagt, ich muss mir das wohl selber ansehen um ein besseres Verständnis von der Gegend zu kriegen...

nephilimfield schrieb:Interessant finde ich, dass du soweit gehst, die zu Fuß gehende Daniela als Fakt anzunehmen

Ich habe ja erklärt warum ich denke, dass man dem CCM in dieser Hinsicht glauben sollte. Möglich ist natürlich alles, aber wenn es schon so wenige veröffentlichte „Dinge“ in dem Fall gibt, dann müsste man eigentlich davon ausgehen können, dass wenigstens die gesichert sind. Warum würde man es überhaupt der Öffentlichkeit mitteilen? Man könnte ja auch einfach gar nichts darüber sagen...
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Ermittler lange vorher (wann steht zur Debatte) wussten, dass Daniela zu Fuß ging, aber man es aus ermittlungstechnischen Gründen nicht bekannt gab - denn nur der Täter hätte gewusst, dass er es war der Danielas Rad zum Tatort gefahren hat. Irgendwann war es dann (Gründe fielen mir ein paar ein) nicht mehr „wichtig“ dies unter Verschluss zu halten, also wurde es dann der Öffentlichkeit mitgeteilt.
Ich gehe also deswegen schon stark davon aus, dass dieser Umstand gesichert ist, zumal es ja auch nicht wieder zurückgenommen wurde sondern allem Anschein nach bis heute so kommuniziert wird.

Doverex schrieb:Hier mal ein Bild aus einem ORF-Film, wo Daniela sich schminkt vor dem Spiegel (eher kurz vor ihrem Tod).
Quelle: Beitrag von Doverex, Seite 195

Da würde ich auf Rechtshänderin tippen!? Oder mache ich da einen Fehler wegen dem Spiegel?

Tolle Idee!!! Diese Aufnahmen hatte ich total vergessen! Sollten wir es hier nicht mit einem Fall von Ambidextrie zu tun haben, dann war sie anscheinend Rechtshänderin. Gut zu wissen, danke!

@sooma

Mit den Abwehrverletzungen ist das so eine Sache. Mal hieß es, dass es welche gab, dass es gar keine gab und dass es leichte gab.
Hier wurde auch schon früher mal über einen (oder mehrere) Schnitte am Arm diskutiert. Von den uns zu Verfügung stehenden Fotos lässt sich das kaum sagen. Von dem angeblichen Schnitt am Arm bin ich eher nicht so überzeugt. Es könnten auch nur Blutschmierer sein.
Da dieser Umstand immerhin etwas in der Öffentlichkeit behandelt wurde bzw die Polizei sich mehr oder minder wage dazu geäußert hat, nehme ich persönlich an, dass es sich um leichte Abwehrverletzungen handelt. Vielleicht „so leichte“ Verletzungen, dass man sie nicht mal zwangsläufig der Tat zuordnen konnte. Reine Spekulation natürlich...

Auch die Tatsache, dass es nur zwei Stiche waren ist diesbezüglich interessant. Ebenfalls oft diskutiert hier, möchte ich anmerken, dass „nur“ zwei Stiche nicht zwangsläufig auf wenig Emotion hinweisen. Auch ohne Overkill kann man blinden Hass, viel Emotion und (zumindest kurzfristigen) Kontrollverlust nicht ausschließen.
Zwei Stiche deuten in erster Linie eigentlich mal darauf hin, dass es schnell UND effizient über die Bühne gehen sollte. Es zeugt auch von großer Entschlossenheit (bei nur einem Stich würde das schon wieder ganz anders aussehen). Es wurde ja auch mehrmals kommuniziert, dass Daniela kaum ein Chance hatte.
Trotz Schnelligkeit und Effizienz, ließ der Täter aber dann das Fahrrad zurück und was eigentlich nur Sinn mach wenn er einen kurzen Nachhauseweg hatte UND er das Opfer kannte.

sooma schrieb:Hatte sich möglicherweise jemand ihr Fahrrad ausgeliehen und dort war die Rückgabe vereinbart?

Finde diese Idee überaus interessant aber: sollte dem so gewesen sein, hätte es Spuren von dieser Person am Rad gegeben müssen.

PotomacRiver schrieb:Ich habe ja erklärt warum ich denke, dass man dem CCM in dieser Hinsicht glauben sollte.

Warum sollte man das? Dass CCT war erst Jahre später an dem Fall dran, wenn dort erneute Zeugenvernehmungen erfolgt sein sollen, sind die in der Regel ungenauer, als kurz nach der Tat.

Wir wissen nicht, warum das CCT auf diese Idee kam, aber ein Grund wurde hier damals als sehr wahrscheinlich gehalten. Sie hatten am Lenker DNA-Spuren vom damals Verdächtigen gefunden. Da liegt eben nahe - ohne weitere Information, dass dieser mit dem Rad gefahren ist und Daniela gefolgt ist. Nach der Einvernahme des damals Verdächtigen konnte er offenbar einen Zeugen benennen, der diese Sache aufklärte. Er hatte an dem Abend vorher das Fahrrad geschoben, als die Truppe noch zusammen war.

Hallo liebe User!

Wie der Diskussionsleiter, stamme auch ich ursprünglich aus Tirol und sowohl die Bögenmeile und deren Besitzer, sowie die Gäste zur damaligen Zeit sind mir wohlbekannt. Die Gegend rund um diese Szene könnte ich im Schlaf aufzeichnen und an den Fall kann ich mich gut erinnern, da die darauf folgende Schockstarre (im damals, vermeindlich so ungefährlichen Innsbruck) uns alle betraf.
Ich habe hier auch gute Beziehungen zu Beamten der Kripo einige davon zählen zu meinem Freundeskreis.
Ich selbst arbeite einerseits in einem Teil der Klinik bor Ort mit psychisch kranke und suchtkranke Straftäter*innen und andererseits in der Sozialpsychiatrie.
Ihr könnt euch also vorstellen, dass mich dieser Fall also erneut aufhorchen ließ.
Vorallem, da ich meine mich erinnern zu können, dass einige Jahre später (ich würde schätzen rund 10 jahre danach) ein Freund von Daniela gestellt wurde, der den Mord dann auch zugab.
Bitte korriegiert mich wenn ich falsch liege. Ich kann mich dunkel daran erinnern, dass es ein gleichaltriger junger Mann ohne Migrationshintergrund war, der den Mord gestanden haben soll.

All-apologies schrieb:Vorallem, da ich meine mich erinnern zu können, dass einige Jahre später (ich würde schätzen rund 10 jahre danach) ein Freund von Daniela gestellt wurde, der den Mord dann auch zugab.
Bitte korriegiert mich wenn ich falsch liege. Ich kann mich dunkel daran erinnern, dass es ein gleichaltriger junger Mann ohne Migrationshintergrund war, der den Mord gestanden haben soll.

Eijeijei.. Und du glaubst ernsthaft, dass die ganzen User, die hier noch mitschreiben, so blöd sind, dass sie das nicht mitbekommen hätten, wenn es so wäre?
Ich korrigiere dich: du liegst falsch!

@All-apologies
@Delphi10

Auch mich würde hierzu der Hintergrund interessieren, ich würde jedoch eine gepflegte Diskussion bevorzugen.


Vielleicht hat @All-apologies ja weitere Informationen und würde diese hier teilen?



Able_Archer.

Hallo able_archer!
Bitte entschuldige. Meine Angaben wurden von dem netten Verwaltungsteam überprüft. Deshalb die Verzögerung.

Naja ich bilde mir eben ein, den Fall als gelöst abgespeichert zu haben.

Vermutlich meine ich das hier:

https://www.google.com/amp/s/www.ots.at/amp/pr/OTS_20131223_OTS0053/

Ich kann mich noch an das ein oder andere Stammtisvhgepräch erinnern, bei denen erleichterung und Schock mitschwangen...

@All-apologies

Wie hier schon geschrieben wurde, wurde der damals Verdächtige nach etwas mehr als 1 1/2 Monaten aus der U-Haft entlassen. Es gab auch kein Geständnis, die DNA-Spuren des Verdächtigen unterhalb des Rockes (am Rocksaum) waren zu gering, als dass sie als tatrelevant angesehen werden konnten. Es dürfte sich um einen Sekundär-Transfer gehandelt haben.

Da nach Angabe des Verdächtigen das Opfer und er vorher zusammen auf einem Sofa gesessen haben sollen, ist ein Sekundär-Transfer sehr wahrscheinlich, zumal unter dem Rock auch weitere DNA-Spuren noch von anderen wohl nicht identifizierten mänlichen Personen befinden haben,.

Der damals Verdächtigte erhielt in einem Vergleich 22.000€ als Entschädigung für die U-Haft, 7000€ davon sein Anwalt.

JosefK1914-2 schrieb:zumal unter dem Rock auch weitere DNA-Spuren noch von anderen wohl nicht identifizierten mänlichen Personen befinden haben,.

gibt es hierfür auch eine Quelle? Höre ich zum ersten Mal?!

@fortylicks
Z.B. hier: Beitrag von Kramsi (Seite 127)

Kramsi schrieb am 31.01.2014:Inzwischen konnte durch die Innsbrucker Gerichtsmedizin auch das DNA-Gutachten zu den am Innenrock des Opfers aufgefundenen DNA-Spuren fertiggestellt werden. Dabei finden sich zwar Spuren des 29-Jährigen, aber auch DNA anderer männlicher Personen.

PotomacRiver schrieb am 30.10.2019:Trotz Schnelligkeit und Effizienz, ließ der Täter aber dann das Fahrrad zurück und was eigentlich nur Sinn mach wenn er einen kurzen Nachhauseweg hatte UND er das Opfer kannte.

Es nicht mitzunehmen, um auf der Flucht/später damit nicht aufzufallen, wäre auch eine einleuchtende Erklärung.

Hmmm.. ich kann nur soviel sagen: damals waren alle sehr sehr sicher den mörder gefunden zu haben... dass es nicht 100%ig zweifelsfrei bewiesen werden konnte mag sein...

All-apologies schrieb:dass es nicht 100%ig zweifelsfrei bewiesen werden konnte mag sein...

Davon kann man in keiner Weise sprechen. Man hatte gerade mal 2 Hautzellen am Saum des Rockes gefunden und hatte die anderen DNA-Hautzellen von anderen Männern nicht ausreichend berücksichtigt. Nach der Freilassung wurde auch noch der gesamte Bereich um die Einstichstellen auf Hautzellen untersucht, aber der Verdacht gegen den Verdächtigen konnte nicht mehr erhärtet werden. Er wurde auch ohne Auflagen aus der U-Haft entlassen und konnte wieder nach Australien reisen. Das spricht eben auch für eine vorschnelle Aktion der StA.

Das Problem ist immer die Darstellung in der Presse, die diesen Eindruck erweckt. Leider war dann wohl der Anwalt der Opferfamilie auch nach der Freilassung über das Ziel hinaus geschossen und dadurch war in der Presse der Fall länger als nötig präsent. Soweit ich weiß hatte er gegen die Freilassung Beschwerde eingelegt, aber diese wurde abgelehnt. Damals hatte die Krone das sehr ausgeschlachtet. Ist aber schon lange her, das ist mir nicht mehr wirklich präsent, steht aber alles hier im Thread.