Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Ich lese von Anfang an hier mit und habe, ehrlich gesagt, das Gefühl-es geht hier in erster Linie darum, wer Recht bzw. Unrecht hat......das ein Mensch gestorben ist und Familien zerstört wurden, bleibt hier außen vor.

Hier wird seitenlang mit Links um sich geworfen, wer wann was gesagt hat, wer wann wen angeblich mißverstanden hat......was soll das bringen? Ist das für den Fall an sich relevant?

@Mylady
hier wird eben diskutiert über den Fall, jeder legt seine Sicht dar, die er/sie natürlich auch vertritt. Es ist jedem hier klar, von Anfang an, dass ein Mensch gestorben ist und Familien zerstört wurden, sonst gäbe es diesen Fall ja nicht, aber was würde es bringen, darüber zu diskutieren? Was genau trägt es zum Prozess bei, wenn man sich jetzt hier über die Familien unterhalten würde? Es geht doch darum, aufzudröseln, ob O.P.s Version stimmen kann, ob sie widerlegt wird, wie sie widerlegt wird und anders herum....es geht darum, den Prozess zu beobachten, seine Schlüsse zu ziehen und schauen, ob Theorien aufrecht erhalten bleiben können oder nicht. Es geht darum, aufgrund eines fairen Prozesses, in dem alle Seiten zu Wort kommen und ihren Fall präsentieren, ein nachvollziehbares Urteil zu erhalten. Dann können auch die Familien zur Ruhe kommen.

@ Tussinelda: ja, ist mir so auch klar......nur die Art und Weise, wie hier leider oft miteinander umgegangen wird, ist für den Fall und die Diskussion an sich unnötig, finde ich jedenfalls. Ich habe auch meine Meinung, aber ich würde deshalb niemanden "angreifen", der anderer Meinung ist...

Und mal ehrlich, egal wie das Gericht irgendwann urteilt, die ganze Wahrheit kennen nur zwei Leute und eine davon ist leider tot.....

Eine Frage habe ich aber, der Prozess wurde bis zum 16. Mai (?) verlängert, wir haben grad mal März- was soll jetzt noch "kommen", was bis Mai dauert?

Mylady schrieb:Eine Frage habe ich aber, der Prozess wurde bis zum 16. Mai (?) verlängert, wir haben grad mal März- was soll jetzt noch "kommen", was bis Mai dauert?

Wir haben jetzt erst die Zeugen der Anklage gesehen und Nel hat gestern erst seine Fall abgeschlossen. Nun ist die Verteidigung dran, mit ihren Zeugen und das kann eben auch noch dauern, denn Nel hat ja nun auch fast 3 Wochen für seine Zeugen gebraucht. Dann kommt noch die Richterliche Beurteilung und die wird auch einige Tage dauern bis zur Urteilsverkündung.

@Cosmic: oh, danke. Die letzten Wochen kamen mir gar nicht so lange vor :-)

@Photographer73

Mit den vielleicht schon vorher erfolgten Schüssen, meinte ich keinesfalls Schüsse aus dem Badezimmerfenster - sollten die gewesen sein hätte man die Hülsen auch gefunden - nein ich vermute mal auf die Schlafzimmertür, die ja auch beschädigt war, wozu aber nichts gesagt wurde, die hätten ebenfalls direkt an diesem Abend sein können, vielleicht ein wenig früher. Hier sollen ja die Türen geschlossen gewesen sein...... Ballern aus dem Badfenster glaub ich auch nicht und das steht ja auch nicht so irgendwo - oder hab ich da was überlesen?

Schade, dass wir auch nichts über die Blutspritzer an der Wand der Bettseite, auf der Bettdecke, dem Uhrenkasten und den Uhren gehört haben - das hätte m.E. zwingend angesprochen werden müssen!!

Weiss jemand ob die direkten Nachbarn definitiv aussagen werden???? Waren sie auf Nel`s Zeugenliste genannt? Oder waren sie in der Nacht gar nicht zuhause.....und können somit zu dem Vorfall auch nichts sagen????

@conita1946
auf Nels Zeugenliste sollen sie stehen, ob Roux sie aufruft ist nicht bekannt. Leider ist auch nicht bekannt, was und ob sie überhaupt etwas beitragen können

wahrscheinlich wird die Verteidigung erst einmal beantragen, dass O.P., wenn er aussagt, später aussagt, dem wird aber Nel natürlich widersprechen, bin mal gespannt, falls das passiert, wie die Richterin entscheidet.........und das mit Greyvenstein und Divaris hört sich hier ja eher nicht so an, als ob SIE ihre Aussage zurückgezogen haben, wie hier behauptet, sondern sie wurden als Zeugen der Anklage aufgelistet, somit konnte die Verteidigung sie nicht verwenden bisher, naja, mal sehen, wen Roux aufruft

In his bail application, two of the athlete’s close friends submitted affidavits, explaining how he and Steenkamp were in a loving relationship.

But Divaris and Samantha Greyvenstein found themselves on the state's witness list, precluding the defence team from consulting with them.

While Pistorius’s defence team contemplates which of the state's unused witnesses it intends calling, the biggest question they’re probably grappling with is whether to call the accused to testify.
When questioned whether he would take the stand on Friday, his defence team told reporters that it had been a tough time and his team still had a lot ahead of them.

Attorney Brian Webber said they’re still deciding whether to call the athlete to testify.
Should Pistorius testify, he would for the first time in his own words recall what happened that fateful morning, but it would also give state prosecutor Gerrie Nel an opportunity to cross-examine him.

It’s understood the defence may bring an application to have Pistorius testify after their other witnesses, a move the state will likely oppose.

http://ewn.co.za/2014/03/26/Oscar-Pistorius-trial-Calls-made-after-Steenkamps-death-revealed (Archiv-Version vom 28.03.2014)

Ich würde es nicht für richtig halten, OP später oder sogar als letzter aussagen zu lassen...da kann er sich erstmal schön anhören was andere so sagen und seine Aussage dementsprechend etwas anpassen...aber klar, dass Roux das lieber ist...

@Lumina85
es ist ein Risiko, denn das kann durchaus auch nachteilig für ihn gewertet werden von der Richterin.......mal sehen, was die machen......man muss ja auch abwarten, ob sie dies beantragen und ob dem Antrag überhaupt stattgegeben werden wird........

@Tussinelda
Das stimmt schon....lassen wir uns überraschen ob er überhaupt aussagen wird denn das schätze ich auch als hohes Risiko für die Verteidigung ein.

Hier noch einmal zum Thema Licht im Bad, bzw. was es damit auf sich hatte, das Roux gesagt hatte "OP hat gesagt das Licht war defekt". Es war schlichtweg eine Strategie die Zeugen zu verunsichern, bzw. was "falsches" antworten das die Verteidigung dann fressen würde.
Ferner die Aussagekraft der 4 Zeugen. Eigentlich so in etwa ist der Stand der Dinge.
Deswegen bin ich mir ziemlich sicher, dass OP Aussagen wird.

Justice Seekers - Reeva Steenkamp shot by Oscar Pistorius Blade Runner Mrs Stipp was adamant that the lights were on. Both windows had light. The defence tried to get her to doubt just a bit, but she did not. Her testimony about the light and Mrs Burger's testimony about the screams were extremely strong. The judge will not doubt them.

The State could have rested their case after Mrs Burger's testimony. Reeva's screams before the shots meant OP knew it was not a burglar.

The judge will have to not believe at least 4 witnesses to believe OP. Chances of that are NIL !

Also, jetzt steht es fest: OP wird aussagen:

"Blade Runner" Oscar Pistorius will take the stand in his televised murder trial, his defence team confirmed on Tuesday as the state closed its case against the paralympic athlete after 15 days in court.

"I don't think we have a choice. The question is when," Brian Webber told reporters at the high court in Pretoria when asked if Pistorius will testify.

Quelle: http://mg.co.za/article/2014-03-25-oscar-trial-pistorius-to-take-the-stand

Danke @bobotiger
Wow, da bin ich echt richtig gespannt drauf. Interessant vor allem "I don't think wie have a choice." So sieht es wohl aus...Und das Ganze zeigt doch eigentlich nur, dass es für die Verteidigung nicht so rosig aussieht sonst würden sie dieses Risiko nicht eingehen, schätze ich.

Ja dem scheint so!

Es ist halt auch schwer alle Fakten die da auf dem tisch liegen richtig zu deuten!
Schade das es erst Freitag weiter geht.

Lumina85 schrieb:.Und das Ganze zeigt doch eigentlich nur, dass es für die Verteidigung nicht so rosig aussieht sonst würden sie dieses Risiko nicht eingehen

Was anderes kann ich mir auch nicht vorstellen...das bringt nur Nachteile für die Verteidigung.

Himmel, die Streams werden zusammen brechen, wenn das gezeigt werden sollte...

Nun ja, ein emotionaler, weinender, zitternder Oscar kann auch etwas Mitleid erregen...vielleicht ist das auch ne Möglichkeit, warum die Verteidigung ihn in den Ring schickt. Er wird es aber sehr schwer haben, seine Version so zu schildern, dass die Zweifel an dem Abend behoben werden können, zumindest, was mich anbelangt, da es zuviele Ungereimtheiten gibt und wenig Plausibiliät im von ihm geschilderten Hergang.

Interested schrieb:etwas Mitleid erregen

...aber mehr halt auch nicht.
Wäre ja schlimm, wenn der, der am besten heult, besser da steht...

Nichts was Pistorius aussagt kann mich von meiner Meinung abbringen, dass er Reeva bewusst erschossen hat. Den Streit kann er nicht ableugnen. er kann doch nicht mehr bei seiner alten Aussage bleiben. Allein weil reeva noch in der Nacht spät gegessen hat. Das hat er wohl auch nicht mitbekommen.

Das kann nicht gut für Pistorius ausgehen