Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Der Richter hat sich davon aber keinesfalls beeindrucken lassen und nachgehakt, dass er sich aber sehr wohl vorstellen könne, dass der Streit gehört werden konnte... Ebenso die Sache mit der entleerten Blase hat er sich nicht als Beweis dafür verkaufen lassen, dass Steenkamp die Toilette benutzt hat. Er fragte nach, ob die entleerte Blase nicht auch ein Ergebnis ihrer Panik gewesen sein könne,was der Verteidiger einräumen musste! Solche "Kleinigkeiten", die zur Einschätzung der angeblichen "Beweise" sehr wichtig sein können, sucht man auf SPON aber vergeblich, weil wohl nicht spektakulär genug... Das zielt hier bei SPON alles auf billigen und schnellen Boulevardjournalismus - jede Stunde muss ein neuer, angeblicher Kracher her: Die Feinheiten und Details des Falls muss man in anderen Medien nachlesen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... tsBoxPager

Bei Frauen geht es schnell, sie konnte eben schon fertig mit dem Pinkeln sein. Shorts schon hochgezogen.

Die Polizei hätte Urin sehen müssen, in der Fall!!!
Oder OP hätte Wasser fliessen hören müssen!!!

@KlaraFall

KlaraFall schrieb: Ja, das tut sie. ( Blase)

Ich hatte vorher schon nachgelesen ;)

Wenn Reeva schon in der Toilette gestorben wäre, hätte Pistorius eine Tote die treppe runter getragen.
Die Toilette wurde hoffentlich gründlich untersucht

KlaraFall schrieb:Ja, das tut sie. ( Blase)

Nicht wenn sie leer ist und es wurde nicht festgestellt das Reeva sich nach ihrem Tod eingenässt hätte.

KlaraFall schrieb:Der Schuss durch die Shorts spricht ausserdem dagegegen, dass sie auf der Toilette saß.

Hä? Was für ein Schuss durch die Shorts??? Und wieso würde das dann dagegen sprechen??

@CosmicQueen

Extra für dich nochmal ;-)

Der Richter hat sich davon aber keinesfalls beeindrucken lassen und nachgehakt, dass er sich aber sehr wohl vorstellen könne, dass der Streit gehört werden konnte... Ebenso die Sache mit der entleerten Blase hat er sich nicht als Beweis dafür verkaufen lassen, dass Steenkamp die Toilette benutzt hat. Er fragte nach, ob die entleerte Blase nicht auch ein Ergebnis ihrer Panik gewesen sein könne,was der Verteidiger einräumen musste! Solche "Kleinigkeiten", die zur Einschätzung der angeblichen "Beweise" sehr wichtig sein können, sucht man auf SPON aber vergeblich, weil wohl nicht spektakulär genug... Das zielt hier bei SPON alles auf billigen und schnellen Boulevardjournalismus - jede Stunde muss ein neuer, angeblicher Kracher her: Die Feinheiten und Details des Falls muss man in anderen Medien nachlesen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... tsBoxPager

Ja, KlaraFall hat recht, der Hüftenschuss ist durch die Kleidung getroffen!

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb: Nicht wenn sie leer ist und es wurde nicht festgestellt das Reeva sich nach ihrem Tod eingenässt hätte.

Du glaubst, das steht dann in der Presse ?


Selbst wenn es darin stehen würde, gäbe es Leute, die das dann nicht glauben

@KlaraFall
Deine Links funktionieren nie.

Ob der Richter das anders sieht ist irrelevant. Fakt ist, ihre Blase war leer und es wurde nicht festgestellt das sie später eingenässt hätte, denn dann müssten ja Spuren davon in der Kleidung sein, denn nackt war sie ja nicht.

im artikel wird die diskussion um die leere blase bei reeva leider nur aus sicht der verteidigung wiedergegeben. der verteidiger hatte dies als klaren beweis angegeben,dass reeva sich zum urinieren und nicht aus fluchtgründen,in der toilette aufhielt. bei späteren rückfragen an die verteidigung erging die frage: "Does the body's muscle function not release all contents when you die?" die kurze antwort des verteidigers:"possible." das würde ich mal als patt werten! die verteidigung versuchte dann die zeugen unglaubwürdig darzustellen,indem sie auf die entfernung von jeweils mehreren hundert metern zwischen zeugen und tatort hinwies. die staatsanwaltschaft liess sich da aber nicht beirren,verwies auf die unabhängig voneinander erfolgten aussagen,und die fehlende verbindung der zeugen untereinander,oder zu pistorius,was eine befangenheit,oder unzuverlässigkeit hätte begründen können: Staatsanwaltschaft: "Are we saying witnesses heard others having an argument by coincidence at the same time? Are we saying the witnesses lied or heard arguments by "sheer coincidence"? Did witnesses lie about hearing noises?Cannot be." wenn SPON schon so regelmäßig berichtet,bleibt bitte bis zum schluss dran,und geht in die details. und bitte jetzt diesen beitrag nicht einfach ignorieren,danke.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... tsBoxPager

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb: Ob der Richter das anders sieht ist irrelevant. Fakt ist, ihre Blase war leer und es wurde nicht festgestellt das sie später eingenässt hätte, denn dann müssten ja Spuren davon in der Kleidung sein, denn nackt war sie ja nicht.

Ich trau der Presse ja eine Menge zu, aber solch eine Piätätlosigkeit nicht, dass sie das erwähnen würde

Ausserdem, war die Presse im Haus ?
Haben Reporter die Leiche gesehen ?
Gibt es Bilder ?

Fakt ist, dass die leere Blase kein Beweis dafür ist, dass Reeva die Toilette nur aufgesucht hat um sich zu erleichtern.
Das musste dann die Verteidigung einräumen, dass die Blase sich auch in Panik geleert haben kann.

@.lucy.
Ach, da plötzlich soll die Presse schweigen, nur weil es dir nicht in den Kram passt, oder wie?? :D
Aber andere Peinlichkeiten sind erlaubt, nur das mit der Blase muss/soll verschwiegen werden.

Na man wird sehen, denn die Kleidung müstse wie gesagt nass gewesen sein, wenn Reeva sich nachträglich eingenässt hätte und das wird man in der Verhandlung wohl genaustens beschreiben.

Gegen die Zeugen wurde von Verteidigung auch ausgesagt, dass sie ja nicht wissen konnten, dass der Streit eben aus dem OP Haus zu hören war.
Das wird ein wichtiger Argument im Prozess sein.

Hier nochmal der link, der oben nicht funktionierte:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-pistorius-polizei-loest-chefermittler-botha-ab-a-884736.html#spCommentsBoxPager

@.lucy. schrieb:

.lucy. schrieb:Was passiert mit der Blase beim Tod ?
Entleert sich die Blase?

Ja.
(Es sei denn, kurz vor dem Tod wurde Urin gelassen).

Die Zeugin wohnt 300 Meter entfernt und will Streit und Schüsse gehört haben. Hat die um diese Uhrzeit auf dem Balkon gesesessen oder wie hört man Streit am frühen Morgen 300 Meter entfernt durch dicke Wände??

@CosmicQueen

Falls RS tatsächlich nur zum Pinkeln im Clo war,

hätte die Polizei Urin sehen müssen!!!
Oder OP hätte Wasser fliessen hören müssen!!!

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:
Die Zeugin wohnt 300 Meter entfernt und will Streit und Schüsse gehört haben. Hat die um diese Uhrzeit auf dem Balkon gesesessen oder wie hört man Streit am frühen Morgen 300 Meter entfernt durch dicke Wände??

Z.B., wenn man nachts noch so spät bei geöffnetem Fenster am PC sitzt ?

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb:Gegen die Zeugen wurde von Verteidigung auch ausgesagt, dass sie ja nicht wissen konnten, dass der Streit eben aus dem OP Haus zu hören war.
Das wird ein wichtiger Argument im Prozess sein.

Trommeln gehört zum Handwerk der Verteidigung.
Was die Verteidigung versucht, liegt klar auf der Hand.
Ziemlich unwahrscheinlich, dass Nachbarn bei geöffneten Fenstern und mitten in der Nacht keinen Streit gehört haben sollen.
Das sind nur Diskreditierungsversuche.
Wird sich sicherlich durch den Sicherheitsdienst nachweisen lassen, dass sich Nachbarn bereits 2(!) Stunden VORHER beschwerten.

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb: Oder OP hätte Wasser fliessen hören müssen!!!

Die Geräusche der Toilettenspülung erkennt man, besonders, wenn es die eigene ist.

Daraus läßt sich nicht schließen, dass ein einbrecher auf der Toilette ist