Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:er hat aber zuerst angerufen, ist so, sieht Verteidigung UND Staatsanwaltschaft so, warum sollen wir hier etwas diskutieren, wo beide Parteien übereinstimmen?

Wo wurde das abgesegnet?

Rendsburg sagte auch, man könne anhand der AVL-Daten der Polizeifahrzeuge leicht überprüfen, wer von der Polizei wann am Tatort war.
Das Gericht hat das sicherlich getan!
Glaubst du wirklich, wir kriegen alles mit, was das Gericht überprüft?

Interested schrieb:Noch dümmere Relativierungsversuche hast Du nicht? Hier sind die meisten der engl. Sprache mächtig - scheinbar Du nicht!

Kann man hier mal aufhören ständig etwas als "dumm" zu bezeichnen? Ich finde Nina1s Gedanke gar nicht verkehrt, denn ist eine weitere Möglichkeit Sachverhalte zu interpretieren, DEINE "Wahrheit" ist hier nicht das non plus ultra.

@Interested
auch wenn Du das so siehst

Interested schrieb:Sachlich ist eine derartige Erklärung leider auch nicht.

ist das sicherlich kein Grund, jemandens Aussage als dumm zu bezeichnen, das ist alles, was ich sagen wollte.....ich denke es ist insgesamt für die Stimmung hier besser, wenn man so etwas lässt, kannst doch Dein Missfallen/Unverständnis anders ausdrücken.....der user war ja auch nicht beleidigend

@Tussinelda

Das überlass mal mir...hier dissen sich ständig Leute und da musst Du jetzt nicht mich maßregeln...Du findest Dinge ja auch erbärmlich´- bist aber an ihnen beteiligt. Das muss man immer dabei bedenken...und auch ich gebe natürlich dumme Dinge von mir...so und jetzt?

@sterntaucher
wenn es nicht VOR Gericht geäussert wurde, dann zählt es nicht, die phonerecords allerdings wurden von beiden Seiten genutzt, da scheint es ja dann wohl kaum Zweifel zu geben.....seit wann überprüft das Gericht selbstständig etwas, wenn es nicht vor Gericht von der Staatsanwaltschaft erbracht wurde? Erkläre mir mal, das Gericht könnte nachfragen, hat es nicht, Nel hat diesen Beweis nicht erbracht, der Fahrzeugdaten, also ist es nicht erwiesen, wer wann wo ankam

@Interested
ich meinte das weder maßregelnd, noch böse, ich denke es ist ein Unterschied, ob man einen user dumm darstellt oder ob man etwas erbärmlich findet.......ich finde nur, man muss nicht ständig - ohne Not - so miteinander umspringen, Du bist ja nicht angegriffen worden oder Ähnliches

@Tussinelda

Dann finde ich den Relativierungsversuch jetzt erbärmlich und den user nicht, den kenne ich doch gar nicht! Genug OT jetzt?

Ich verstehe nicht, wieso bist du, @Tussinelda, nicht froh darüber, dass eine Diskrepanz wieder eine Erklärung gefunden hat!? Ich bin froh, weil Baba kann jetzt beruhigt sein - es ist bewiesen worden, dass er nicht gelogen hat!

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:er hat aber zuerst angerufen, ist so, sieht Verteidigung UND Staatsanwaltschaft so, warum sollen wir hier etwas diskutieren, wo beide Parteien übereinstimmen?

In einem meiner Postings hatte ich schon mal erwähnt, dass es sich hier eher um einen Übersetzungsfehler als um eine Lüge oder Irrtum seitens Baba gehandelt hat.
OP hat zwar, laut Telefonliste, zuerst angerufen, aber NICHTS GESPROCHEN...hat nur geweint.
Es war also Baba, der bei ihm angerufen hat und ZUERST mit ihm geredet hat und dann das "everything is fine" zur Antwort bekommen hat.
Baba eröffnete also ZUERST DAS GESPRÄCH.
Daraus wollte Roux dann im Kreuzverhör ein "I am fine" machen.

@Tussinelda
Es gibt in dem Fall so viele Dinge, die scheinbar so hingenommen wurden von der Anklage und Verteidigung, ob es tatsächlich so ist wird sich noch zeigen. Ich finde es sehr interessant auch über Dinge hier zu reden, die im Prozess bisher wenig Beachtung geschenkt wurde. Das zeigt doch einmal mehr, dass sich hier der größte Teil seine eigene Meinung bildet und nicht nur das nimmt, was im Prozess vorgetragen wird sondern einfach ein wenig weiter denkt.

Ich denke da auch an die Blutspritzer, die Schlafzimmertür, das Blech an der Badewanne und jetzt eben die genauen Zeiten.

@Tussinelda

Ich habe die Aussagen der Zeugen nochmal angehört.
Die Aussagen Babas sind absolut stimmig und ergeben vor allem Sinn!
Einzig die records sprechen dagegen, ich habe nach Ursachen gesucht und eine mögliche Erklärung gefunden. Eine sehr plausible und einfache noch dazu.
Mich interessiert weder Nel noch Roux, mich interessiert die Wahrheit.
Warum sollte Baba da lügen? Damit er sich als "Depp" hinstellt, der wirres Zeug redet?
Lies dir doch seine Aussage durch, was er seinem Begleiter bei jedem Anruf erzählt hat.
Warum hat man dann nicht einen weiteren Mann der Security aufgerufen?
Weil der das bestimmt bestätigt hat und die Aussage dem Gericht verfügbar ist.
Auch wenn es als Beweis nicht gilt, aber nachlesen dürfen die ja trotzdem, ist nicht verboten, oder doch?

Vielleicht kann man die Sache auch so sehen, dass nicht ein Mensch als solcher als dumm beleidigt wurde, nur weil es seine Antwort war.
Es gibt ein Sprichwort, das sagt: "Intelligenz schützt nicht vor Dummheiten."

Auch für mich ist die Antwort "Everything is fine" mehr als daneben und wenn dem nicht so wäre, hätte sich Roux auch nicht an diesen Satz drangemacht in der Absicht ihn zu ändern.

@sterntaucher

Wie oben schon gesagt. Übersetzungsfehler.

Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass Mi`Lady kein Afrikaans sprechen soll. Das habe ich irgendwo gelesen und war überrascht.
Verbürgen möchte ich mich allerdings nicht dafür, weil schwer vorstellbar.

KlaraFall schrieb:und dann das "everything is fine" zur Antwort bekommen hat.

Na da steht ja Aussage gegen Aussage, Baba will "everything is fine" gehört haben und O.P sagt, er habe "I'm fine" oder "I'm ok" gesagt.
Da hatte O.P ja bereits Stander angerufen gehabt und war überzeugt das dieser alles in die Wege geleitet hat.... O.P weint und sagt dann zu Baba alles ist in Ordnung, also aus O.Ps Sicht, denn er hat ja Netcare und den Estate Manager angerufen gehabt...Baba hätte also auch nicht mehr machen können. imo

@KlaraFall

Da bin ich völlig bei Dir...nachdem man seine Freundin aus einem Klo gezogen hat, der das Hirn aus dem Kopf läuft, deren Arm zerschmettert ist, wie auch die Hüfte, wo literweise Blut ins Klo und drumherum gelaufen ist zu sagen: Everything is fine....und hier jetzt den Versuch zu starten, das wäre ganz ALLGEMEIN gemeint gewesen...ist echt unfassbar erbärmlich und fragwürdig zugleich!

@sterntaucher
O.P. rief die security an. Was gesagt wurde, ob etwas gesagt wurde, wie es gemeint war kann man diskutieren, den Anruf nicht, also das er getätigt wurde und zwar, bevor die security ihn anrief......sonst muss man den Anruf von O.P. bei Stander wegdenken, andere Anrufe bei der security.....haben dann ja auch alle nur "vielleicht" stattgefunden.......hm

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Na da steht ja Aussage gegen Aussage, Baba will "everything is fine" gehört haben und O.P sagt, er habe "I'm fine" oder "I'm ok" gesagt.
Da hatte O.P ja bereits Stander angerufen gehabt und war überzeugt das dieser alles in die Wege geleitet hat.... O.P weint und sagt dann zu Baba alles ist in Ordnung, also aus O.Ps Sicht, denn er hat ja Netcare und den Estate Manager angerufen gehabt...Baba hätte also auch nicht mehr machen können. imo

Da sage ich dir, dass ein normaler Mensch dann nicht mit der Info zurückgehalten hätte, dass man sich schon um Hilfe bemüht hat und diese kommen wird.

@KlaraFall
Wo soll da ein Übersetzungsfehler sein?
Roux hat Baba doch die Phone Records als Beweis vorgelegt, dass er sich irrt, wenn er behauptet, OP habe erst nach ihm angerufen.
Dann kann Roux auch kein Africans ?

@sterntaucher

sterntaucher schrieb:Roux hat Baba doch die Phone Records als Beweis vorgelegt, dass er sich irrt, wenn er behauptet, OP habe erst nach ihm angerufen.

Es geht darum, WER das Gespräch eröffnet hat.

Ach ja, warum hat denn Nel diese brisante Frage nicht O.P gestellt?
Warum Mister Pistorius, haben sie "everything is fine" zu Baba gesagt?
Warum Mister Pisorius, waren sie noch mal oben gewesen, als Mr Stipp da war?
etc.pp komisch das Ass-im-Ärmel Nel DAS nicht fragte!