Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

Ataraxie schrieb:Mich würde auch interessieren, wie genau belästigt man denn jemanden virtuell wenn eine Seite da nicht mitmacht, öffentlich wird ja sowas meist nicht ausgeführt. (Zeugen usw.)

Ich war mal online bei einen Pokerturnier,da schrieb mich im Chat ein Spanier an,sendete mir seine E-Mail-Adresse,ich versuchte ihm zu ignorieren,als wäre er nicht da!
Ich tippte dann auf Aussetzen,da ich auf die Toilette mußte.Währendessen schrieb er im Chat lauter dreckige Sachen,die alle am Tisch lesen konnten,bis jemand schon schrieb,er soll still sein und mich respektieren!

So sieht sexuelle Belästigung online aus,angenehm ist es nicht!

FF schrieb:Genauso, wie die Opfer im Alltag oft Probleme haben, sich gegen Belästigungen zu wehren, geht es ihnen auch im Netz und es ist beileibe nicht immer mit Löschen getan.
Als Mod habe ich auch bei Allmy einen Fall erlebt, in dem jemand sich erst das Vertrauen erschlich und dann aufdringlich wurde und drohte, bei Zurückweisung sich etwas anzutun.
Es hat Monate gedauert und die Intervention einer dritten Person gebraucht, bis die Mods davon Meldung bekamen und eingreifen konnten.

Ja sowas passiert!@Ataraxie

Ataraxie schrieb:Also viel Mitgefühl scheint da nicht zu sein.

Wenn du meinst :X

Ataraxie schrieb:Nein, definitiv ein Naivling

Selbst wenn das so wäre, lieber Naivling als Verharmloser ;)

Ataraxie schrieb: Ich schrieb dass dies so unmöglich sei und selbst wenn man dies verfolgen würde, die Ressourcen falsch gesetzt wären. Dass dies ziemlicher Käse ist zeigt ja auch unsere Rechtssystem und die bisherigen Anklagen wegen "virtueller sexueller Belästigung".

Das ist deine Ansicht.

Ataraxie schrieb:Nenn mir ein Beispiel indem eine virtuelle sexuelle Belästigung vergleichbar mit einer physischen Belästigung ist. Zeig mir ein Vergleich in dem man das Problem nicht lösen könnte indem man einfach das Handy ausschaltet.

Du willst die ganze Zeit irgendwelche Vergleiche, dabei sollte man in erster Linie allgemein gegen so etwas kämpfen. Warum willst du hier ständig Vergleiche? Damit du am Ende sagen kannst, dass die eine die online sexuell belästigt wird aufhören soll rumzuheulen?
Damit es noch schlimmer wird, es sind anscheinend vor allem Jugendliche betroffen, teilweise auch Kinder (die unter 14 und nicht jetzt 5-6jährige) Und abgesehen von die zwei Formen kann man auch "direkt" belästigt werden ohne, dass man einer Frau ihr BH runterreißt o.Ä. Nochmal, sexuelle Belästigung sollte man nicht herunterspielen auch wenn manches für dich so "lächerlich" ist.

Ataraxie schrieb:Völlig egal wer da schreibt oder was er schreibt. Es bleibt eine Nachricht auf einem Display.

Und? Ich kann einer Frau auch per WA drohen sie zu vergewaltigen. Ist das auch "NUR eine Nachricht auf einem Display"?

@Tussinelda

genau das ist der Punkt, man kann niemandem vorschreiben, wie er was zu empfinden, wahrzunehmen hat, wie er gefühlsmäßig zu reagieren hat, ob etwas "schlimm" oder "weniger schlimm" zu sein hat.
Tut mir leid, dass Du das erleben musstest.

Außer natürlich hier im Thread durfte man inter vorschreiben das er sich nicht belästigt fühlen darf, wenn er eine dicke frau in engen klamotten sieht und das bei ihm beklemmungen auslöste, wenn ich mich recht erinnere.

@FF

Der Ausdruck "Feminazi" alleine sagt eigentlich schon alles:

Ich lach mich schlapp und dann einen der pinken pudel schlecht hin zitieren ^^ erst rosenbrock und als nächstes führst du noch kemper an ^^

@Doors

Da das gerade scheinbar dein lieblingsatz ist auch hier:
Und eine frau sprengt sich in die luft und weiter, was willst du damit sagen?

@hallo-ho

Es ist freilich nicht immer die Doppel-D-wasserstoffblond-Sekretärin. Es ist auch die 80-jährige im Altenheim. Believe it or not.

Wurde ja auch nicht geschrieben das es nur diese ist, nur eben soweit ich das verstanden habe, das eben die wahscheinlichkeit höher ist.

1ostS0ul schrieb:Außer natürlich hier im Thread durfte man inter vorschreiben das er sich nicht belästigt fühlen darf, wenn er eine dicke frau in engen klamotten sieht und das bei ihm beklemmungen auslöste, wenn ich mich recht erinnere.

da erinnerst Du Dich falsch.....es löste nicht Beklemmungen aus, sondern er nannte es "sexuelle Belästigung" und DAS war mehr als lächerlich.....Du kannst es gerne nachlesen, anstatt hier einen solchen Mist zu verbreiten.....wir können das aber auch gerne ausdiskutieren, wie Du möchtest

Ataraxie schrieb:Dachte ich mir, du bist sicher so einer der bei den Harvey Weinstein Vorfällen geschockt die Hände auf die Backen gedrückt hat weil sich die Darstellerinnen zur nächsten Millionengage geschlafen haben während überall anders Frauen als Sexsklaven verkauft werden.

Frauen, die mehr Geld verdienen, kann man also nach Belieben sexuell belästigen oder gleich vergewaltigen. Praktikantinnen wiederum werden nicht belästigt, weil sie nicht fest angestellt sind und nichts zu verlieren haben und virtuell gibt es keine Belästigung.
:note:

Ataraxie schrieb:Deiner Meinung sollte man also die gleichen Ressourcen die wir für Sexualstraftäter aufbringen auch für Leute aufbringen die andere "virtuell sexuell" belästigen? Wow...wie naiv.

Nein, das ist von Dir nur noch eine weitere Unterstellung einer Aussage, die niemand gemacht hat.

Ataraxie schrieb:Wir können ja einfach mal die Frauen hier fragen was sie lieber hätten. Einen Kerl der ihnen jeden Tag auf der Arbeit körperlich zu nahe kommt oder irgendein virtueller Fremdling der Ihnen Nachrichten schreibt?

Weil die eine Belästigung für Dich nicht so schwerwiegend scheint, ist es keine und muss man gar nichts tun? Es genügt, das Dick-Pic zu löschen und der Typ kann im Netz weiter ungebeten allen möglichen Frauen und Mädchen miese Momente bereiten?

Ataraxie schrieb:Es gibt unzählige Dating Apps, sind denn die ganzen Frauen verrückt die sich da anmelden? Muss ja die absolute Qual sein den ganzen Tag belästigt zu werden.

Komisch nur, dass man bei seriöseren Dating-Apps rausfliegt, wenn man ungebeten Genitalienfotos verschickt.
Belästigungen finden außerdem nicht nur auf Dating-Apps statt.

Es hat niemand behauptet, dass die eine Belästigung genauso schwer wiegt wie die andere, oder dass das mit dem Verkauf von Sexsklavinnen zu vergleichen wäre, oder dass man mit den gleichen Mitteln gegen alle Formen der Belästigung vorzugehen habe. Das sind alles Unterstellungen von Dir.

Die #metoo-Kampagne möchte darauf aufmerksam machen, dass es alle möglichen Frauen und Mädchen treffen kann, dass es überall passieren kann, dass es auf alle möglichen Weisen passiert und dass es eben falsch ist, Frauen (und Männer) in bestimmten Berufen oder Situationen zu Freiwild zu erklären, oder irgendwas zu verharmlosen, weil es "nicht so schlimm wie eine Vergewaltigung" sei, oder zu meinen, dass eine Schauspielgage eine Vergewaltigung zur freiwilligen Prostitution mache.

Ob und wie sehr man sich belästigt fühlt, hat einem niemand anders zu erklären.

Atrox schrieb:Ich habe in diesem Thread gelernt, dass es einer Kollegin auch zusetzt, wenn ich ihr sage, dass sie heute gut aussieht oder mir auffällt, dass sie ein neues Oberteil trägt.

Zitat bitte. Vollständig mit der Erläuterung, dass es auch da um den Kontext und die Art und Weise geht.

1ostS0ul schrieb:@FF
Der Ausdruck "Feminazi" alleine sagt eigentlich schon alles:
1ostS0ul : Ich lach mich schlapp und dann einen der pinken pudel schlecht hin zitieren ^^ erst rosenbrock und als nächstes führst du noch kemper an ^^

Ich könnte Dir auch die Definition zitieren, die dazu bei Wikimannia steht, die wird dann aber gelöscht (Quelle unerwünscht). Sie zeigt aber sehr gut, dass die Aussage über den Begriff, den man bei Wikipedia findet, absolut zutreffend ist, egal wer sie getätigt hat.

FF schrieb:Die #metoo-Kampagne möchte darauf aufmerksam machen, dass es alle möglichen Frauen und Mädchen treffen kann, dass es überall passieren kann, dass es auf alle möglichen Weisen passiert und dass es eben falsch ist, Frauen (und Männer) in bestimmten Berufen oder Situationen zu Freiwild zu erklären, oder irgendwas zu verharmlosen, weil es "nicht so schlimm wie eine Vergewaltigung" sei, oder zu meinen, dass eine Schauspielgage eine Vergewaltigung zur freiwilligen Prostitution mache.

Nur dass die metto-Kampagne natürlich auch über das Ziel hinausschiesst, wenn da Sachen nachgegangen wird, die bereit 20 Jahre oder länger zurückliegen, insbesondere sie längstens verjährt sind und kein Gericht mehr klären kann, was Sache ist.
Abgesehen davon, dass Frauen als Täter und Männer als Opfer kaum vorkommen.

@Mark_Smith
Gerade weil die Taten verjährt sind, ist die Kampagne so wichtig. Es soll gezeigt werden, dass Weinstein das über Jahrzehnte durchgezogen hat und dass die Opfer glaubten, alleine dazustehen.
Und dass trotz all der schon längst kursierenden Gerüchte und Geschichten nichts dagegen unternommen wurde.
Außerdem soll die Kampagne auch deutlich machen, dass nicht nur direkt strafbares Verhalten ernst zu nehmen ist.

Ob dann eine Gerichtsverhandlung dabei herauskommt, ist zweitrangig. Es soll vor allem in den Firmen und Institutionen ein Umdenken stattfinden, dass solche Vorfälle nicht mehr ignoriert, verharmlost und gedeckt werden. Und in der Öffentlichkeit sollte mehr Solidarität mit den Opfern erreicht werden.

Offensichtlich empfindet jeder Mensch „Belästigung“ etwas anders.

Bei mir ist das eher abgeklärter. In jüngeren Jahren war ich selbst ein „Opfer“. Allerdings nicht im Internet.

Wichtig für mich ist, dass man sich gegen eine virtuelle Belästigung wehren kann. Gegen eine körperliche kaum.
Man sollte sich selbst nicht als „Opfer“ sehen, weil irgendein Freak seine Dick-Fotos verschickt. Das ist doch etwas, wofür Du ihn auslachen kannst, weil es so armselig ist.

Tatsächlich finde ich die Entwicklung eher besorgniserregend. Natürlich empfinde ich einen Weinstein sehr wohl als Täter. Er hat ja auch übles mit den Frauen angestellt. Jemanden durchs Hotel zu hetzen, empfinde ich nicht als harmlos. Erst recht nicht, die weiteren Taten.

Das jetzt aber jede gehemmte Frau „Belästigung“ schreit, weil sie mal schräg angeschaut oder ein blöder Witz gerissen wurde, empfinde ich als üble Entwicklung. Das macht zukünftig Frauen unglaubwürdig, denen wirklich etwas passiert ist. Die nimmt doch keiner mehr ernst. Wir Menschen neigen nämlich dazu, alles über einen Kamm zu scheren. Irgendwann wird ein tatsächliches Opfer, nur noch als lächerlich empfunden. Darauf läuft es mit einem solchen Verhalten doch hinaus, nicht wahr?

All das, wofür Jahrhhunderte von Frauenrechtlern gekämpft haben, wird durch solche Verballhornung nichtig. „Me too“ empfand ich Anfangs als sehr hilfreich für unsere Zukunft. Mittlerweile ist es aber zu einem Problem der Scheinheiligkeit geworden. Jeder ist plötzlich „me too“-Opfer.

Und das schreibt eine Frau.

FF schrieb:Gerade weil die Taten verjährt sind, ist die Kampagne so wichtig. Es soll gezeigt werden, dass Weinstein das über Jahrzehnte durchgezogen hat und dass die Opfer glaubten, alleine dazustehen.
Und dass trotz all der schon längst kursierenden Gerüchte und Geschichten nichts dagegen unternommen wurde.
Außerdem soll die Kampagne auch deutlich machen, dass nicht nur direkt strafbares Verhalten ernst zu nehmen ist.

Ob dann eine Gerichtsverhandlung dabei herauskommt, ist zweitrangig. Es soll vor allem in den Firmen und Institutionen ein Umdenken stattfinden, dass solche Vorfälle nicht mehr ignoriert und gedeckt werden. Und in der Öffentlichkeit sollte mehr Solidarität mit den Opfern erreicht werden.

Wenn die angeblichen Taten verjährt sind, steht Aussage gegen Aussage und keine rechtsstaatliche Instanz wird je klären können, was Sache ist. Es wird also alles nur eine Schmutzkampagne sein.

Entweder ist das Verhalten zivil- oder strafrechtlich relevant und den Rest sollte niemanden interessieren.

Es geht um die Unschuldsvermutung und das ist eine in der EMRK verbürgtes Menschenrecht. Es ist nicht an den Medien, Staatsanwaltschaft und Gericht in Personalunion zu spielen, weil sonst können wir den Rechtsstaat gleich abschaffen.

@FF

z.B. hier.

LucyFee schrieb am 23.11.2017:Das Problem wird wohl sein, dass etliche erlebte Situationen, die im Nachhinein in eine Belästigung ausgeartet sind, mit einem scheinbar harmlosen, scheinbar nett gemeinten Kompliment begonnen haben. Nicht nur bei mir, ich meine das auch bei anderen so herauszulesen. Irgendwann hat man da als Frau einfach das Gefühl, wenn man ein freundliches Kompliment zulässt und sich offenkundig darüber freut, wird das als Einladung aufgefasst, noch weiter zu gehen. Ich weiß, man sollte auch das nicht auf alle umlegen. Aber woher soll ich den jedesmal Unterschied wissen? Irgendwann will man es einfach nicht mehr darauf ankommen lassen und entwickelt eine Abneigung gegen Komplimente generell.

Oder hier:

Streuselchen schrieb am 23.11.2017:Wenn ein Kompliment vom Komplimentgeber nicht als belästigend empfunden wird- der Empfänger es aber dennoch als Belästigung anerkennt, dann herrscht Uneinigkeit über das erste Widerwort weil Empfänger etwas verbietet- was der Sender nicht versteht.

Ist die Frisur kein körperliches Kompliment?

Obrien schrieb am 21.11.2017:troublerin77 schries:
So lange ein Kompliment nicht körperlich ist, völlig okay.

Mein Favorit:

Tussinelda schrieb am 19.11.2017:ach Du weißt doch, die "Intention" ist doch immer die Entschuldigung/Rechtfertigung.

Magdalena74 schrieb:Das jetzt aber jede gehemmte Frau „Belästigung“ schreit, weil sie mal schräg angeschaut oder ein blöder Witz gerissen wurde, empfinde ich als üble Entwicklung.

Nenne doch mal konkrete Beispiele dazu, dass eine Frau eine solche Belästigung mit körperlichen Übergriffen gleich gesetzt hat.

Mark_Smith schrieb:Wenn die angeblichen Taten verjährt sind, steht Aussage gegen Aussage und keine rechtsstaatliche Instanz wird je klären können, was Sache ist. Es wird also alles nur eine Schmutzkampagne sein.

Mark_Smith schrieb:Entweder ist das Verhalten zivil- oder strafrechtlich relevant und den Rest sollte niemanden interessieren.

Wie gesagt: Es soll um ein Umdenken in den Firmen gehen, wie man künftig solche Fälle behandelt. Das ist eine gesellschaftspolitische Frage, keine rein juristische.
Genauso geht es um den Umgang mit Belästigung in der Öffentlichkeit und im Netz: Muss man nur wie bisher auf strafrechtlich relevante Fälle reagieren, oder kann man auch grundsätzlich neue Regeln aufstellen? Kann man natürlich, das nennt sich Firmenpolitik und Hausrecht und damit kann jemand auch bei Verhalten, das ihn nicht unbedingt in den Knast bringen würde, gekündigt werden.

Bei Allmy gibt es z.B. längst Regeln und eine Moderation, die weit über gesetzlich geregeltes hinaus geht. Kann man erreichen, dass auch andere Plattformen sich zu so etwas verpflichten?

Das hat mit Schmutzkampagne nichts zu tun. Es wird lediglich mal über Fakten diskutiert und nicht mehr so getan, als wären das alles nur die Beschwerden zickiger Millionärinnen.

@Atrox
Wo in den Zitaten wird "Abneigung gegen ein Kompliment" mit "belästigt werden" gleich gesetzt?
Da wird eine Entwicklung beschrieben, die eben nicht ein einzelnes, belästigendes Kompliment betrifft sondern das Kompliment als Ausgangspunkt für die möglicherweise negative Entwicklung, mehrere Erfahrungen dieser Art führen zu einer "Abneigung", aber da steht nirgends, dass das einzelne Kompliment ganz ohne entsprechenden Kontext schon eine sexuelle Belästigung wäre.

@FF

Also wenn ein Mensch mir gegenüber ein Verhalten zeigt, dem ich abgeneigt bin, fühle ich mich belästigt. Ich bin gespannt darauf, wie du den Unterschied erklärst.

FF schrieb:Wie gesagt: Es soll um ein Umdenken in den Firmen gehen, wie man künftig solche Fälle behandelt. Das ist eine gesellschaftspolitische Frage, keine rein juristische.
Genauso geht es um den Umgang mit Belästigung in der Öffentlichkeit und im Netz: Muss man nur wie bisher auf strafrechtlich relevante Fälle reagieren, oder kann man auch grundsätzlich neue Regeln aufstellen? Kann man natürlich, das nennt sich Firmenpolitik und Hausrecht und damit kann jemand auch bei Verhalten, das ihn nicht unbedingt in den Knast bringen würde, gekündigt werden.

Ich habe nur gesagt, wo m.E. die metoo-Kampagne über das Ziel hinausschiesst und das ist m.E. genau dort, wo Straftaten oder auch zivilrechtliches Verhalten längst verjährt sind und keine rechtsstatliche Instanz mehr prüfen kann, was Sache ist. Ausserdem ist es eine Empörungskampagne, die nicht auf Verstand und Aufklärung setzt, sondern ich würde das teilweise Bauchstalinismus und Empörungsbewirtschaftung nennen und vor allem an die niederen Instinkte der Menschen appelliert.
Schlussendlich legt der Staat, bei sexueller Belästigung das Arbeitsrecht, das Strafrecht und das Zivilrecht verbindliche Muss-Normen auf. Alles andere sind Soll- bzw. Kann-Normen und eben viel weniger verbindlich. Eine Firma kann schon andere Normen aufstellen, es stellt sich dann nur die Frage, ob diese Normen überhaupt verbindlich sind und überhaupt solche Konsequenzen haben, dass diese rechtlich verbindlich sind. M.E. bringt es nix, in der Arbeitswelt Normen aufzustellen, die dann rechtlich nicht verbindlich sind, weil hier kommt dann eben die Freiheit als Gegenpart zum Tragen, die auch in der Arbeitswelt gilt.

@FF
Ich habe jetzt auf die Schnelle keinen Link.

Bestes Beispiel ist aber „me too“.
Hat sich nicht letztens einen Praktikantin beschwert, weil über sie schweinische Witze gerissen wurden? War das nicht bei Dustin Hoffmann?
Anstatt ihm vor Ort die Leviten zu lesen, nutzt sie Jahrzehnte später die Presse dafür.

Da hab ich mir nur gedacht: nee Mädel, das meinst Du doch nicht wirklich ernst.

Manche Kerle müssen in ihre Schranken gewiesen werden, weil sie sich zu mächtig fühlen. Ja, es sind üble Gesellen. Aber nicht erst 20 Jahre später. Und ich meine damit NICHT Cosbys oder Weinsteins Taten. Die sind entsetzlich.

@Atrox
da sieht man mal, dass Du nix gelernt, sondern irgendwas interpretiert hast.

Hm... Ich revidiere. Hoffmann scheint nicht mehr das passende Beispiel abzugeben. Habe es gerade erst gelesen. Da ist noch anderes.

Tussinelda schrieb:da sieht man mal, dass Du nix gelernt, sondern irgendwas interpretiert hast.

Sorry, ich habe deine Deutungshoheit vergessen. Entschuldigt, eure Hoheit.

Magdalena74 schrieb:Und ich meine damit NICHT Cosbys oder Weinsteins Taten.

Wurde Weinstein eigentlich schon irgendwie strafrechtlich verurteilt? Ich glaube nicht - oder?