Coronavirus (Sars-CoV-2)

Yooo schrieb:Was Tönnies gemacht hat, war vermute ich alles legal.
Wenn man länderübergreifend pendelnde "Werksarbeiter" die kein oder kaum Deutsch können in enge Unterkünfte einquartiert.
Wenn dort kein Coronaherd entsteht, wo soll er denn bitte sonst entstehen?

Mit dem Fleisch hat das wohl gar nichts zu tun - wenn auch ein nicht uninteressantes Thema.

Und die werden sich eh raus reden können Sub Unternehmen und Drops gelutscht.

Gutes Gesetz wäre: Aufgrund von Verstößen gegen das Gesetz (Arbeitssschutzgesetz, Seuchenschutzgesetz, was auch immer) wird der Laden erstmal dichtgemacht, böse Strafe verhängt, Ermittlungsverfahren gegen die Personalverantwortlichen und Wiedereröffnung erst bei Nachweis der Auflagen.

Wenn es nicht so traurig wäre, dann könnte man sich totlachen (wie es die Lobbyisten dahinter vermutlich tun).

Gewerkschaften kämpfen seit vielen Jahren gegen die Arbeitsbedingungen von Leiharbeitern u Werkverträge, auch in den größten deutschen Unternehmen wurden Aufträge zunehmend in billige Länder verlagert. Die Politik hat viel drüber geredet aber alles toleriert .
Irgendwo muss das Fleisch zu Dumpingpreisen produziert werden .
Diese ganze Tönnies- Diskussion in den Medien jetzt ist durchgängig verlogen und heuchlerisch .

Aber zu erkennen ist, auf welch wackeligen Füßen unsere „guten“ Covid - InfektionsZahlen stehen .

Aktuelle Studien legen nahe, dass Menschen, die eine Covid-19-Infektion überstanden haben, nicht alle nachweisbare Antikörper im Blut haben.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-studien-wecken-zweifel-an-zuverlaessigkeit-von-antikoerpertests-und-immunitaetspaessen-a-253bc659-15c7-4bf8-8de6-26c293ea5456

Das würde dann bedeuten, dass eine größere Prozentzahl der Bevölkerung bereits eine (milde) Corona-Infektion durchgemacht hat als bisher angenommen. Die Studien bestärken auch bereits bekannte Ergebnisse, dass mindestens noch Monate nach überstandener Infektion Immunität besteht.

Andante schrieb:Das würde dann bedeuten, dass eine größere Prozentzahl der Bevölkerung bereits eine (milde) Corona-Infektion durchgemacht hat als bisher angenommen. Die Studien bestärken auch bereits bekannte Ergebnisse, dass mindestens noch Monate nach überstandener Infektion Immunität besteht.

Die schlechte Nachricht ist, dass tatsächlich bereits nach einigen Monaten die Immunität gegen Covid-19 abzunehmen scheint. In diesem Fall wäre es tatsächlich nicht möglich, eine Herdenimmunität über Infektionen zu erreichen.

In einer Studie in Nature Medicine (2020; DOI: 10.1038/s41591-020-0965-6) ging die Antikörper-Konzentration bereits nach wenigen Wochen zurück.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/113973/SARS-CoV-2-Immunitaet-nach-asymptomatischen-Infektionen-zweifelhaft

Auch bei den Antikörpertests geht es vor allem darum, wie viele Personen bereits immun sind, also keine Impfung mehr brauchen würden.

Anaximander schrieb:Die schlechte Nachricht ist, dass tatsächlich bereits nach einigen Monaten die Immunität gegen Covid-19 abzunehmen scheint. In diesem Fall wäre es tatsächlich nicht möglich, eine Herdenimmunität über Infektionen zu erreichen.

Okay ich bin med. ein totaler Laie, v a. was so was angeht, aber könnte es evtl sein , dass weitere Infektionen dann milder verlaufen, da der Körper den Virus schon kennt.

@Anaximander

Ich habe das so verstanden, dass Antikörper nicht allein für Immunität zuständig sind, dass also die Anzahl von Antikörpern nicht unbedingt etwas über Immunität aussagt.
Die Immunreaktion des Körpers hängt anscheinend noch mit einigen anderen Zellttypen zusammen, so dass auch Menschen mit wenig oder gar keinen nachweisbaren Antikörpern immun sein können.

Andante schrieb:Ich habe das so verstanden, dass Antikörper nicht allein für Immunität zuständig sind, dass also die Anzahl von Antikörpern nicht unbedingt etwas über Immunität aussagt.
Die Immunreaktion des Körpers hängt anscheinend noch mit einigen anderen Zellttypen zusammen, so dass auch Menschen mit wenig oder gar keinen nachweisbaren Antikörpern immun sein können

Es gibt noch die sogenannten Killerzellen, die zum Einsatz kommen falls keine Antikörper vorhanden sind. Schade hört man über die so wenig.

https://www.tagblatt.ch/panorama/killerzellen-und-evolutionaere-virenabwehr-ld.936727

Vielleicht hängen die vielen symptomlosen Verläufe auch mit denen zusammen.

Weil so was immer gerne untergeht, anbei folgender Hinweis:

Gericht: Kita-Betreuungsverbot nicht mehr verhältnismäßig. Die bis Ende Juni geltende Einschränkung bei der Kinderbetreuung in Bayern ist laut dem Verwaltungsgericht Regensburg "nicht mehr verhältnismäßig".

https://www.br.de/nachrichten/bayern/gericht-kita-betreuungsverbot-nicht-mehr-verhaeltnismaessig,S2dXbnT (Archiv-Version vom 23.06.2020)

Weitere Urteile werden folgen.
Was die Stadt mit den Tönnies Mitarbeitern macht, einpferchen in Räumen die kleiner sind als meine Rumpelkammer und Häuser mit Bauzäunen abriegeln, ob das alles so rechtens ist, sollte im Sinne der Menschlichkeit auch dringend juristisch geprüft werden.

@Andante

Laut dem Artikel im Ärzteblatt gibt es eine anderer Studie, die darauf hinweist, dass also die Gedächtniszellen wichtiger sind. Trotzdem ist weitgehender Konsens, dass die Immunität durch eine Infektion begrenzt ist.

Die neue Studie kommt zu dem Schluss, dass man besser nicht von einer Immunität, die über ein paar Monate, hinausgeht, ausgehen sollte:

In this study, we observed that IgG levels and neutralizing antibodies in a high proportion of individuals who recovered from SARS-CoV-2 infection start to decrease within 2–3 months after infection. In another analysis of the dynamics of neutralizing antibody titers in eight convalescent patients with COVID-19, four patients showed decreased neutralizing antibodies approximately 6–7 weeks after illness onset30. One mathematical model also suggests a short duration of immunity after SARS-CoV-2 infection31. Together, these data might indicate the risks of using COVID-19 ‘immunity passports’ and support the prolongation of public health interventions, including social distancing, hygiene, isolation of high-risk groups and widespread testing.

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0965-6 (Archiv-Version vom 23.06.2020)

renasia schrieb:Okay ich bin med. ein totaler Laie, v a. was so was angeht, aber könnte es evtl sein , dass weitere Infektionen dann milder verlaufen, da der Körper den Virus schon kennt.

Das ist die derzeige Hoffnung, leider schwer zu belgen, denn soweit ich weiß, gibt es noch keine gesicherten 2. Infektionen. Also bislang noch Theorie.

Kurze Frage:

Ist John Ioannidis eigentlich auch verboten hier als Referenz?

Elfenqueen schrieb:Ist John Ioannidis eigentlich auch verboten hier als Referenz?

Wohl nicht. Warum auch? Also, ich verstehe schon, warum du fragst, aber ich denke nicht, dass jemand bei seiner Reputation, noch in Amt & Würden, hier als Referenz verboten ist.

Im Kreis Gütersloh wurde der „Lockdown“ verhängt, also die Rückführung auf Maßnahmen zu Beginn der Pandemie.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article210138563/Corona-Ausbruch-bei-Toennies-Laschet-verhaengt-Lockdown-fuer-Kreis-Guetersloh.html

Von „Massenquarantäne“ oder dergleichen Wie in manchen Medien schon berichtet kann hier aber so oder so keine Rede sein.

@Elfenqueen
Ioannidis wurde ab hier bereits thematisiert, bevor alles wieder neu aufgerollt wird:
Beitrag von Peal (Seite 78)

Nachtrag:
Dieser Beitrag von @Larry08 sagt eigentlich alles nötige zum Thema.
Beitrag von Larry08 (Seite 79)

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.13.20101253v2

Laut dieser neuen Studie von Ioannidis weisen
Immunitätsdaten aus 23 Studien auf niedrige Sterberaten bei Covid-19 Infektionen hin.

Deswegen fragte ich, ob es erlaubt ist ihn zu zitieren.

@Elfenqueen
Es gibt schon erste heftige Kritik an den Studien, dass Ioannidis sich nicht an seine eigenen Vorgaben gehalten hat und die Studien wohl u.A. grundlegende methodische Schwächen hat:

Auch diejenigen, die – wie der Wissen­schaftsnarr selbst – John Ioannidis als den unangefochtenen Gralshüter wissen­schaftlicher Korrektheit betrachten, reagierten spätestens jetzt schockiert. Nicht so sehr wegen seiner Verein­nahmung durch reaktionäre Medien – schließlich werden richtige Argumente nicht dadurch falsch, dass man sie gegenüber Obskuranten äußert oder diese von ihnen zitiert werden. Auch nicht, weil Ioannidis sich mit seinen Aussagen gegen den wissen­schaftlichen und politischen Mainstream stellte – dies war letztlich schon immer sein Markenzeichen.

Nein, der Shitstorm, der sich zum „Fall Ioannidis“ ausweitete, entzündete sich an den methodischen Schwächen, die in der Summe Ioannidis‘ Argumente für eine Fehlein­schätzung der Gefährlichkeit von SARS-CoV-2 in Frage stellen. Der Vorwurf an ihn lautete also, dass er Studien mitverfasst und sich mit Ergebnissen prominent in die öffentliche Diskussion eingemischt habe, die den von ihm selbst gepredigten Qualitäts­kriterien nicht genügen. Schadenfroh wurde darauf verwiesen, dass Ioannidis nun wohl selbst den ultimativen Beweis für die Richtigkeit seines berühmtesten Artikels aus dem Jahr 2005 geliefert hätte, dessen Titel damals lautete: „Why most published research findings are false“!

[...]

Die zweite Studie, ebenfalls schon weiter oben erwähnt, fand im kalifornischen Untersu­chungsgebiet Santa Clara County eine erheblich höhere Durch­seuchung mit dem Virus, als dies aus den offiziellen Statistiken hervorging. Dies deshalb, weil wie überall auch dort bisher nur diejenigen getestet worden waren, die typische Krankheits­symptome zeigten oder Kontakt mit Infizierten hatten. Dadurch entgehen einem logischer­weise die meisten derjenigen, die trotz Infektion nicht ernsthaft erkranken – wovon es bei SARS-CoV-2 wohl eine Menge zu geben scheint. Hat man diese mit in der Rechnung, sinkt natürlich die errechnete Mortalität durch die Infektion, die sich ja aus der Division der am Virus Verstorbenen durch die Zahl der Infizierten ergibt.

Auch dieser Preprint wurde unmittelbar nach Veröffentlichung in den sozialen Medien zerrissen. Die umfassendste Kritik kam von Andrew Gelman, einem international renommierten Biostatistiker von der Columbia University. Die Haupt­kritikpunkte konzentrierten sich auf einen potenziellen Selek­tionsbias, die statistische Auswertung sowie die mangelhafte Validierung des Test-Kits. Hinzu kommt, dass bei nicht hundert­prozentiger Spezifität eines Tests insbesondere dann von einer hohen Falsch­positiven-Rate ausgegangen werden muss, wenn das untersuchte Merkmal selten ist – also eine niedrige Prävalenz hat.

Nebenbei stellte sich dann auch noch heraus, dass einer der Geldgeber der Studie David Neeleman war, der Gründer der Flug­gesellschaft JetBlue – ohne dass dies im Preprint offengelegt wurde. Und dass der Besitzer einer Airline ein massives Interesse an der Lockerung von Reise­beschränkungen hat, ist wohl logisch.

https://www.laborjournal.de/editorials/2009.php

@Fennek bzw @all: Ich empfinde es verstörend was mir vmtl erst seit der letzten Zeit auffällt: dieses Wissenschaftler-Gezänk und -Abgewerte, letzteres ja nicht nur von Wissenschaftlern.
Bzgl dieses John Ioannidis kann ich in Wikipedia lesen:

John P. A. Ioannidis (* 21. August 1965 in New York City) ist ein griechisch-amerikanischer Gesundheitswissenschaftler und Statistiker. Er ist Professor für Medizin und Professor für Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit sowie professor by courtesy für biomedizinische Datenwissenschaft an der Stanford University School of Medicine, professor by courtesy für Statistik an der Stanford University School of Humanities and Sciences und Kodirektor des Innovationszentrum für Meta-Forschung in Stanford an der Stanford University.

Wikipedia: John Ioannidis
Mein Empfinden dabei: Man kann überhaupt keinem mehr traun :(
Hängt aber vllt mit der Kommerzialisierung der Wissenschaft zusammen, oder dass der Kommerz mittlerweile eine zu starke Rolle in der Wissenschaft spielt?
Vllt kann mich ja jmd vom Gegenteil überzeugen.

Anaximander schrieb am 20.06.2020:Sie sagt lediglich, dass man auch ohne Schulschließungen, aber mit sozialer Distanzierung, den R-Wert unter 1 hätte bringen können, die Pandemie ist damit aber nicht beendet. In den meisten Ländern ist der R-Wert unter 1, die Pandemie ist aber nirgendwo beendet.

in vielen Ländern steigen die Infektionszahlen an, die WHO vermeldet sogar Tagesrekorde an bestätigten Infektionsfällen.

eine Pandemie ist kein nationales Ereignis, sondern ein weltweites Infektionsgeschehen,

Detok schrieb:Die Regierung sagt, die Pandemie sei vorbei sobald ein Impfstoff verfügbar sei. Nur was bedeutet dies genau? Einige meinen ja, Maskenpflicht und Abstandsregel müssen bis dahin beibehalten werden. Aber wenn es 2-3 Jahre dauert bis jener grossflächig verfügbar ist? Ich sehe diese Regeln über längere Zeit als nicht tragbar an. Sei es aus wirtschaftlicher oder sozialer Sicht.

die abstandsregeln werden wohl auf lange Zeit bleiben, außer das Virus schwächt sich ab oder verschwindet wider Erwarten aus dem Alltag der Menschheit.

Bei HIV/AIDS heißt der Abstandshalter Kondom und ist ein etablierter Abstand. Man(n) hat gelernt, mit dem Abstandsgebot umzugehen.

Detok schrieb:Ich finde einfach, jetzt wäre die perfekte Zeit um es zumindest zu versuchen. Niedrige Zahlen, Sommer, die Menschen halten sich vermehrt draussen auf. Falls es wirklich zu einem signifikanten Anstieg kommen würde, könnte man ja immernoch zurück zur Maskenpflicht und Abstandsregel.

wir sehen ja grad, wie "toll" die Lockerungen wirken:
Berlin mit mickrigen 3,5 Millionen Einwohnern hat mehr bestätigte Neuinfektionen als Ba-Wü und Bayern zusammen (die beiden Länder waren massiv von dem SARS-CoV-2 Ausbruch betroffen)
https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/

calligraphie schrieb:Am vorletzten Wochenende war hier in Berlin Mega Demo wegen BLM ( abstand ? Maske ?teilweise aber minimal ) . Und am Montag darauf hieß es dann , wieso nur Einzeln rein bei euch , wieso noch Maske .
So läuft das im realen Leben .

Berlin halt.
arm, sexy und freche Schnauze , da passt halt der "Maulkorb", wie der Mund-Nasen-Schutz hier genannt wird, nicht zum Lebensgefühl.

juanita schrieb:Ich hoffe und wünsche sehr dass die Infektion keinen der Tönnies-Arbeiter das Leben kostet.
Da sie ja im Arbeitsprozess stehen und demzufolge wahrscheinlich nicht im Corona-gefährlichen Alter sind, und die Letalität in D ca. 0,4 beträgt stehn die Chancen sicher gut.

bei 1553 bestätigten Infektionsfällen auf 6650 Proben (Stand heute, 23.6.2020) dürfte das beim Wünschen bleiben.

GhOuTa schrieb:Die Frage der Dauer der Immunisierung wird dabei auch ständig unter den Teppich gekehrt. Wenn man nur 2 Jahre immun ist (wie bei anderen "klassichen" resp. heimische CoVs auch, dann wird es nie mehr als max ~5% der Bevölkerung geben, die effektiv immunisiert gegen Sars-Cov-2 sind, weil sie bereits angesteckt waren.

über die Dauer einer möglichen Immunität gibt es kein gesichertes Wissen.Was wir auch nicht wissen:

wie reagiert der Körper auf eine erneute, spätere Infektion?
Welche Langzeitfolgen hat die durchgemachte Virusinfektion?

Anaximander schrieb:Die Dunkelziffer ist eher bei 10 und bei einer ungebremsten Ausbreitung kommt es relativ schnell zu der Herdenimmunität. Z.B. haben in Bergamo 57% Antikörper. Wenn man eine gewisse Grundimmunität zurechnet, dann könnte damit bereits lokal Heredenimmunität erreicht sein. Auch bei späteren Infektionen ist nur noch mit einen milden Verlauf zu rechnen.

ich gehe nicht davon aus, dass es bereits eine Herdenimmunität gibt.
in der Mehrzahl der deutschen Bundesländer steigen die Fälle von laborbestätigten Neuinfektionen.
Das von einigen als "gutes Beispiel" hochgelobte Schweden bringt es trotz geringer Bevölkerung sogar auf durchschnittlich 936 Neuinfektionen/Tag (Durchschnitt der letzten sieben Tage) und hat sowohl einen ANSTIEG der Infektionen zu verzeichnen als auch Platz unter den top ten/top five unter den europäischen einen europäischen Ländern.

Nix mit Herdenimmunität!

https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/

calligraphie schrieb:wenn der Wind der Kommunikation und Information sich gedreht hat . Wenn Frau Merkel im Ruhestand ist und evtl Herr Drosten sich neuen Themen widmet und Herr Spahn keinen Ministerposten mehr inne hat .

Das Virus ist völlig unbeeindruckt, ob Drosten oder Trump ihre Einschätzungen zum Thema SARS-CoV-2 Infektionen abgeben oder Verschwörungstheoretiker.
Dem Virus ist es egal, ob die Staatsführer Merkel, Bolsonara, Macron oder Johnson, Putin oder Dingsdabums heißen und welcher politischen Überzeugung sie zuneigen

Anaximander schrieb:Denn es sei wieder vermehrt zu Zusammenkünften gekommen, da die Gefahr unterschätzt wurde, und Masken auch nicht immer getragen wurden. Außerdem wurden die Schulen wieder geöffnet:

Mehr als vierzig Prozent der neuen Corona-Fälle seien Kinder, die sich im Unterricht angesteckt hätten. Inzwischen sind etwa 200 von 5000 Schulen im Land wieder geschlossen, weil sich dort Hotspots gebildet hatten.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/corona-in-israel-die-zweite-welle-rollt-an-a-625b5acf-8223-4aa7-ae18-e0af93d71ec4

mal abwarten, ob Kinder nun mehr oder weniger zum Infektionsgeschehen beitragen.

john-erik schrieb:Das ist bei 1300 Infizierten plus familiärem Anhang wohl kaum der Fall. Zumal bekannt ist, dass sich die verschiedenen Wohnungen aller 6500 Mitarbeiter auf über 1300 Liegenschaften verteilen.

Hr. Laschet will nur nicht der Erste sein, der einen erneuten Lockdown anordnet. Damit würde er sich extrem unpolulär bei der betroffenen Bevölkerung machen

er hat den regionalen lockdown verkündet. Was bleibt dem Laschet anderes übrig??
er hat hoch gepokert mit seinem Vorpreschen und Beharren auf Lockerungen des Infektionsschutzes und ist nun der erste MP, der auf LOS (lockdownmaßnahmen wie im März) setzen muss.

Der nordrhein-westfälische Ministerpräsident Armin Laschet verhängt nach dem Ausbruch des Coronavirus in einem Schlachthof des Fleischbetriebs Tönnies über den gesamten Kreis Gütersloh einen Lockdown. „Wir führen wieder eine Kontaktbeschränkung wie im März ein“, sagte Laschet am Dienstag.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article210138563/Corona-bei-Toennies-Laschet-verhaengt-Lockdown-und-schickt-Polizei-Guetersloh.html

renasia schrieb:Zu Laschet: Ich hab das Gefühl, das ihm die Wirtschafr wichtiger ist als Menschenleben...

ihm war ein Vorpreschen bei den Lockerungen wichtig um sich als Kanzlerkanditat vom eher harten Kurs des bayerischen MP Söder abzusetzen.
peinlich für ihn, dass er nun als erster MP einen regionalen lockdown verkünden und durchsetzen muss.
Für Schadenfreude oder ähnliches gibt es allerdings keinen Anlass, denn das Virus ist nicht weg. Ausbrüche wie in den nun oft genannten Fällen quer durch die Republik können jederzeit stattfinden und werden vermutlich eher zu - als abnehmen (meine Meinung)

Yooo schrieb:Wenn man länderübergreifend pendelnde "Werksarbeiter" die kein oder kaum Deutsch können in enge Unterkünfte einquartiert.
Wenn dort kein Coronaherd entsteht, wo soll er denn bitte sonst entstehen?

überall wo Menschen keinen Abstand halten (können), sich gegen Abstands - und Hygiene Regeln entscheiden.

Egal ob Massenunterkünfte, Gottesdienste, Demo, Schule, Großraumbürom Großfamilie im Wohnblock usw.
Wo Menschen sich nah kommen (müssen), können Infizierte das Virus leicht weitergeben.

Yooo schrieb:Mit dem Fleisch hat das wohl gar nichts zu tun - wenn auch ein nicht uninteressantes Thema.

abwarten.

ich würde da mal testen, pb die Tiere evt infiziert waren.
Wie wir wissen, kann das SARS-CoV-2 Virus Tiere infizieren (Katzen, Hunde, Schuppentiere, Nerze) und vom Tier kann das Virus auf den Menschen überspringen.

es wäre sicherlich eine Horrormeldung, wenn das Fleisch der URsache der massiv angestiegenen Neuinfektionen wäre. Ich hoffe zumindest, dass man diesbezüglich auch testet!!! obwohl es vor kurzem noch hieß, Schweine wären keine möglichen Infektionsquellen

Viren nutzen bei Schweinen, Menschen, Katzen und Frettchen gleichen Öffnungscode

Aber noch etwas macht gerade Schweine so besonders – und damit scheinbar auch wie Menschen besonders anfällig für den neuen Erreger: Die Eingangstür, durch die das Virus versucht, in die Körperzelle einzudringen – sie hat bei Schweinen und Menschen denselben Öffnungscode.

Wichtig sind dabei nach aktuellen Erkenntnissen fünf Aminosäuren, die das Zentrum zu sein scheinen, an dem dann dieses Virus andockt. Und diese fünf Aminosäuren sind beim Menschen, beim Schwein, bei der Katze und beim Frettchen gleich. Von daher hatte man vermutet, dass eigentlich auch das Schwein infizierbar sein müsste mit dem SARS-Corona-2-Virus......

Aber warum hat der neue Erreger auch beim Schwein keine Chance, obwohl es zunächst so aussah, als würde diese Andockstelle so aussehen wie beim Menschen? Die Biologin Elke Reinking hat eine Vermutung:

„Es könnte sein, dass vielleicht für das erfolgreiche Andocken noch so ein sogenannter Co-Rezeptor wichtig ist, der beim Mensch vorliegt, beim Schwein aber nicht, damit das „Schlüssel-Schloss-Prinzip“ zwischen dem Virus, was eindringen will, oder die Oberflächenstruktur des Virus und die Wirtszelle zusammenpassen. Und wenn da dann kleine Unterschiede drin sind, dann passt der Schlüssel halt nicht mehr ins Schloss! Und somit ist dann letztendlich dem Virus der Zutritt zur Zelle verwehrt. Aber das ist noch nicht erforscht.“

https://www.swr.de/wissen/corona-infektionsgefahr-fuer-nutz-und-haustiere-forschung-100.html


das GEschriebene gibt meine Meinung wider!

juanita schrieb:Mein Empfinden dabei: Man kann überhaupt keinem mehr traun :(
Hängt aber vllt mit der Kommerzialisierung der Wissenschaft zusammen, oder dass der Kommerz mittlerweile eine zu starke Rolle in der Wissenschaft spielt?

mMn hat es vorallem damit zu tun, dass es sich um eine Pandemie mit einem neuen Virus handelt und man erst nach und nach versteht, was das "Nichtlebewesen" anrichtet, wie es sich ausbreitet, welche Faktoren die Ausbreitung und die Krankheitsschwere beeinflussen.

von daher ist alles Wissen mit einer geringen Halbwertszeit behaftet-

Und Streit unter Wissenschaftlern ist absolut nichts Neues. Es belebt die Wissenschaft, ja ist Voraussetzung für Forschung, dass etablierte Meinungen hinterfragt werden, dass Zweifel erlaubt sind. Ohne Streit wäre Wissenschaft keine Wissenschaft sondern ne Art Religion (Dogmengläubig) und wir wären auf dem Stand "Die Sonne kreist um die Erde; die Erde ist eine Scheibe und darüber ist eine Glocke gestülpt. Die Sterne sind nur Löcher in der Glocke, durch die das göttliche Licht auf uns hernieder strahlt"


Du bist jedenfalls auf der sicheren Seite wenn du anerkennst, dass NIEMAND die absolute Wahrheit gepachtet hat oder im Besitz von Allwissenheit bezügl SARS-CoV-2 ist.

juanita schrieb:dieses Wissenschaftler-Gezänk und -Abgewerte, letzteres ja nicht nur von Wissenschaftlern.

Dieses "Gezänk" wie du es hier betitelst, ist ganz normaler wissenschaftlicher Diskurs. Das ist beim Peer Review und bei der Diskussion über wissenschaftliche Studien ganz normal. Das mag für Außenstehende verstörend klingend, ist aber in der wissenschaftliche Community ganz normal. Nicht ohne Grund muss man seine Doktorarbeit und die darin erarbeiteten Thesen gegenüber anderen "verteidigen". So wird sichergestellt, dass angehende Doktoranden auch mit der wissenschaftlichen Arbeitsweise arbeiten können. Problematisch ist nur, dass Außenstehende, die davon keine Ahnung haben, diesen ganz normalen Diskurs so interpretieren, als gäbe es persönlichen Streit oder sowas. Einer der Hauptgründe dafür ist vermutlich die schlechte Darstellung solcher unwissenschaftlichen Schundblätter wie der Bild-Zeitung, denen es nur daran liegt, einen vermeintlichen persönlichen Streit herbeizureden, selbst wenn alle Beteiligten sich davon distanzieren.

Auch Mai Thi Nguyen-Kim (Wissenschaftsjournalistin, YouTuberin bei Funk, Moderatorin von "Quarks und Co" und "TerraX Lesch & Co" und Grimme-Online-Award-Preisträgerin) hat sich mit der Thematik der durch die Bildzeitung propagierten "Streits" unter Wissenschaftlern befasst und erklärt in ihrem Video sehr gut, dass Diskussionen und Kritik an Studien in der Wissenschaft zum Alltag gehören.

Was ist jetzt mit den Schulen und Kitas?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Denn niemand der ernstzunehmenden Wissenschaftler behauptet von sich, fehlerfrei zu sein. Und auch eine gute Reputation schützt nicht vor Fehlern oder Fehleinschätzungen. Dieses Gezänk ist eine von der Bild-Zeitung herbeigeredete Dramatisierung der Wissenschaftscommunity und nicht mehr.