EVP Tonbandstimmen

geeky schrieb:Anekdoten für "das interessanteste" zu halten und das dann "Forschung" zu nennen entbehrt nicht einer gewissen Komik.
Aber mehr als ihre Anekdoten haben diese "Forscher" ja ohnehin nicht zu bieten, worüber sollten sie also sonst "diskutieren"?

Wenn @einefrau 20 Jahre TBS praktiziert, hat sie wohl was zu sagen. Warum wehrst du dich so dagegen? Du kannst ja glauben, was du willst. Aber im Vorfeld @einefrau, die anfragt, ob sie ihre Erfahrungen schildern darf , gleich abschmettern, finde ich respektlos.

geeky schrieb:Da deine Ouvertüre ohnehin mit der dümmlichen Unterstellung begann, "eine Meinung zuzulassen" sei hier fraglich, wäre wohl auch sonst nur das sattsamm bekannte mimimi gekommen, und dafür ist in diesem Thread bereits bestens gesorgt.

Du hast hier volle Narrenfreiheit.
Du brauchst keine Repressalien fürchten. Du kannst schreiben, was du willst.
Gestehe das doch auch TBS gläubigen Forschern zu.

Überdenke das doch mal wohlwollend. Danke.

einefrau schrieb:ich bin zwar altersmäßig vielleicht nicht hier passend,

Wie kommst Du darauf? Du kennst doch das Aller der anderen hier gar nicht.

einefrau schrieb:Ich bin da ziemlich entsetzt wie hier generell über eine große Menschengruppe geurteilt wird.

Ist echt hart zu erkennen, dass man tatsächlich nicht von allen bewundert wird.

einefrau schrieb:ohne Boshaftigkeiten meine Erfahrungen zu lesen

Ich befürchte, dass jemand, der bereits im Vorfeld eine andere Sichtweise als Boshaftigkeit bezeichnet, nicht viel Freude in einer öffentlichen Diskussion haben wird.

einefrau schrieb:Es wäre auch zu schön gewesen, heutzutage ordentlich diskutieren zu können.

Wenn Du mit "ordentlich diskutieren" keine Widerspruch und vor Allem, bitte, bitte, keine Fakten und Realität, meinst, dann erklärt sich Deine Äußerung wie von selbst.

einefrau schrieb:damit bin ich auch gleich wieder draussen

Na, bitte, sagt ich´s doch. Ging ja echt schnell.

Immer wieder faszinierend, dass manche unter "ordenlich diskutieren" meistens verstehen "nur ja keiner anderen Meinung zuhören".

off-peak schrieb:Immer wieder faszinierend, dass manche unter "ordenlich diskutieren" meistens verstehen "nur ja keiner anderen Meinung zuhören".

Ordentlich diskutieren ist ein Sprachgebrauch. Was du da wieder hinein interpretierst, sind lediglich deine Gedankengänge, die du hier präsentierst. Verständlich, denn auch ich bin davon betroffen, nur anders gepolt. Lach.

@einefrau
Tja, du hast dich leider sehr schnell abservieren lassen. Dabei hätte auch mich interessiert, was du zu berichten hast.
Überleg es dir noch einmal, es gibt sehr wohl Neugierige. Allerdings kann ich deine Reaktion gut verstehen.

einefrau schrieb:ich bin zwar altersmäßig vielleicht nicht hier passend, bin weit über die 40, aber ich kam durch Google auf diese Seite und habe mal quergelesen.

Wer angibt über 40 zu sein, dürfte unter 50 sein. Aus meiner Sicht: So jung noch! Beste Grüße von einem alten Bock. Und Kopf hoch.

Jetzt noch eine Frage an unsere "Wissenschaftler":
Was haltet ihr von Marskanälen? Giovanni Schiaparelli hat sie einst in seinem Fernrohr gesehen. Auch hier gibt es das Phänomen, dass das menschliche Wahrnehmungsvermögen darauf eingerichtet ist, auch dort Strukturen zu erkennen, wo es keine gibt. Obwohl ihr auch diese Wahrnehmung locker in der Luft zerreißen könntet (und würdet?), hat der Mann weit mehr bewegt, als es euch (vermutlich) und mir (sicher) gelungen ist:

Das Phänomen der Marskanäle war der wesentliche Anlass zur Gründung der Flagstaff- oder Lowell-Sternwarte in Arizona (1894). Sie wurde bald zum führenden Institut für Planetologie, an dem 1930 der Pluto entdeckt wurde, und entwickelte die moderne Spektroskopie.

Quelle: Wikipedia: Marskanäle

Es ist völlig egal, ob sich Tonbandstimmen technisch/physiologisch widerlegen lassen oder nicht. Die Chance auf neue Denkansätze stecken auch darin. Selbst wenn wir 100% ausschließen, dass sie real sind.

blattschuss schrieb:Tja, du hast dich leider sehr schnell abservieren lassen.

Sie wurde nicht abserviert. Sie hat von selbst gekniffen. Und das ja auch im Vorfeld angekündigt. Wenn nicht so diskutiert wird, wie sie es gerne hätte, dann mag sie eben nicht.

@blattschuss

blattschuss schrieb:Das Phänomen der Marskanäle war der wesentliche Anlass zur Gründung der Flagstaff- oder Lowell-Sternwarte in Arizona (1894). Sie wurde bald zum führenden Institut für Planetologie, an dem 1930 der Pluto entdeckt wurde, und entwickelte die moderne Spektroskopie.

Es wurde etwas Undeutliches gesehen und das führte dazu, daß näher nachgeschaut wurde.
Ergebnis: Es ist nicht wofür es anfangs gehalten wurde.

blattschuss schrieb:Es ist völlig egal, ob sich Tonbandstimmen technisch/physiologisch widerlegen lassen oder nicht. Die Chance auf neue Denkansätze stecken auch darin. Selbst wenn wir 100% ausschließen, dass sie real sind.

Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Diese anfangs vermuteten Marskanäle sind also doch real, obwohl wir das inzwischen ausschließen können; und es konnte auch noch nicht geklärt werden, warum unvollständige und ungenaue Beobachtungen zu einer Fehldeutung führten? Falls doch, dann hast du dir mit dieser Argumentation selbst ein Bein gestellt, denn sie spricht eindeutig gegen die Thesen der TBS-Gläubigen.

Aber erkläre doch trotzdem mal, welche "neuen Denkansätze" du in der jahrhundertealten okkultistischen Fehlannahme, man könne sich mit Toten unterhalten, denn so siehst. Genausogut könnten schließlich irgendwelche massiv Verwirrte die Herkunft der Tonbandstimmen in Aliens, Trollen, Göttern oder den Herolden des Galaktischen Rates sehen - alles ganz tolle "neue Denkansätze", die zwar niemand von ihnen auch nur ansatzweise ernsthaft untersucht, sich aber immer wieder gern mit anderen Verwirrten darüber austauscht, wie erfüllend die jüngste Konversation mit Ramses, Jesus oder Hitler doch wieder mal war.



@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Wenn @einefrau 20 Jahre TBS praktiziert, hat sie wohl was zu sagen.

Das hat sie doch: sie ist entsetzt darüber, daß man sich hier nicht irgendwas aus den Fingern saugen kann, ohne dazu dann auch Rede und Antwort stehen zu müssen. Damit haben es die Schwurbelmeister und Scharlatanten nämlich nicht so, aber das weißt du ja besser als ich.

AgathaChristo schrieb:Warum wehrst du dich so dagegen? Du kannst ja glauben, was du willst. Aber im Vorfeld @einefrau, die anfragt, ob sie ihre Erfahrungen schildern darf , gleich abschmettern, finde ich respektlos.

Zu den Produkten deiner Wahrnehmungsstörungen kann ich leider nichts weiter sagen.

blattschuss schrieb:Es ist völlig egal, ob sich Tonbandstimmen technisch/physiologisch widerlegen lassen oder nicht. Die Chance auf neue Denkansätze stecken auch darin. Selbst wenn wir 100% ausschließen, dass sie real sind.

Ja denn sag mal an, was wären das denn für Denkansätze?

@blattschuss
Nachtrag:
Ich ergänze noch mal meine Frage:

Wie genau müsste man denn zu ebendiesen Denkansätzen kommen?

AgathaChristo schrieb:Wenn @einefrau 20 Jahre TBS praktiziert

Was veranlasst Dich, so ohne den geringsten Beweis für ihre Behauptungen, dennoch davon auszugehen, dass dem so wäre?

AgathaChristo schrieb:Warum wehrst du dich so dagegen? Du kannst ja glauben, was du willst. Aber im Vorfeld @einefrau, die anfragt, ob sie ihre Erfahrungen schildern darf, gleich abschmettern, finde ich respektlos.

Lass und mal einen Moment innehalen ... und darüber nachdenken, was Du mit unseren Versuchen, Dir die Welt der Fakten und Realität näher zu bringen, aus lauter Respekt vor uns so machst ...

skagerak schrieb am 04.08.2020:Denn wüsste ich gern, wie @LuckyLook denn so das bis in die 90´er Jahre reichende Archiv so lagert 🤔

Simpel:
Alles doppelt und dreifach gesichert.
Kassetten-Spulentonband und dann noch digital auf Festplatten usw.
Alles in allen so 5000 Kassetten,500 Tonbänder und vieles mehr.

Aber Ich hab ja schon geschrieben,alles Einbildung und für den Gehirndoktor,denn es gibt nix paranormales.
Herr Oberstudienrat Geeky hats ja oft genug gesagt,wir Experimentatoren haben ein an der Pfanne.

Ohhh,Ich höre wider Stimmen.........I need more medics!

@LuckyLook

LuckyLook schrieb am 27.07.2020:Das liegt an diesen kleinen Dingen wie zB "Wundergläubige" etz.

Du hältst trotz aller Gegenargumente an dem Glauben fest, Kontakt mit Verstorbenen hergestellt zu haben. Wenn das kein Glaube an ein Wunder ist, was dann?

LuckyLook schrieb am 27.07.2020:Noch mal zum mitlesen und villeicht auch mitschreiben: Ich muss dir nichts beweisen!

Ich wüßte nicht, wo ich das von dir verlangt haben sollte, denn das setzt ja die absurde Annahme voraus, du würdest es überhaupt könnten. Tonbandstimmen"forscher" belügen eben nicht nur ihr Auditorium, sondern zuallererst sich selbst. Das geht ja schon mit der oft bemühten Behauptung los, was sie erleben sei "rational nicht zu erklären". Natürlich ist es das, allein in diesem Thread sind viele Erklärungen geliefert worden, warum diese angeblich "übernatürlichen" Geräusche völlig natürliche Ursachen haben; aber diese Erklärungen zu akzeptieren würde erfordern, sich von seinem liebgewonnenen Wunderglauben zu trennen, und dazu scheinen zumindest langjährige TBS-"Forscher" nicht mehr willens oder in der Lage zu sein.
Und bevor du dich über die Tüttelchen um den "Forscher" echauffierst möchte ich dir in Erinnerung rufen, daß Forschung das wissenschaftliche Untersuchen eines Phänomens bedeutet, und kaum etwas hat weniger mit Wissenschaft zu tun als das Suchen der Tonbandstimmenjäger nach Geräuschen, die mit viel gutem Willen und wenig Ahnung ihren Glauben zu bestätigen scheinen.

LuckyLook schrieb am 27.07.2020:Mich fasziniert die Tatsache,das Ich Antworten auf meine Fragen bekomme

Wenn du ehrlich zu dir bist musst du zugeben, daß Geräusche im Frequenzbereich der menschlichen Stimme auch dann zu hören sind, wenn nicht vorher irgendwas in den Raum hineingefragt wurde. Undeutliches Gewisper, wie du es hier als Tonbeispiel verlinkt hast, kann man immer und überall hören, wenn man nur aufmerksam genug darauf achtet, erst recht mit einem so breitbandigen Empfangsgerät wie dem Psychofon. Es ist einfach absurd, dies dann als "Antwort" zu bezeichnen, nur weil es zufällig in zeitlicher Nähe zu einer Frage aufgeschnappt wurde.

LuckyLook schrieb am 27.07.2020:Ich will einfach nur forschen,mehr nicht.

Dann stelle erstmal vernünftige Kriterien dafür auf, was ein Geräusch zu einer "Antwort" macht. Definiere einen sinnvollen Versuchsaufbau, der Störquellen ausschließt. Und vor allem: ignoriere nicht alles, was deinem Wunderglauben widerspricht.
Apropos: Daß sogar der von dir referenzierte OM Giver schreibt, Geräusche seien nicht mehr als Antwort anzusehen, wenn nach der Frage mehr als 10...15 Sekunden vergangen sind, läßt dich am Wert deiner "Forschungsergebnisse" offenbar nicht zweifeln?

LuckyLook schrieb am 27.07.2020:Und Ich bin gerne bereit,mein Wissen darin mit anderen Interessierten zu teilen.

Dann bist du hier richtig, allerdings habe ich den Eindruck, daß dir nur die unter den Interessierten genehm sind, die deinen Glauben vorbehaltlos teilen und unterstützen, nicht aber diejenigen, die dir deine Irrtümer aufzeigen.

LuckyLook schrieb am 27.07.2020:Wie damals schon der großartige F.Jürgenson.

Daß der nicht alle Latten am Zaun hatte kannst du im Beitrag von geeky nachlesen.

LuckyLook schrieb:Alles doppelt und dreifach gesichert.
Kassetten-Spulentonband und dann noch digital auf Festplatten usw.
Alles in allen so 5000 Kassetten,500 Tonbänder und vieles mehr.

Na, schon beeindruckend.
Und inwieweit geht dein "Forschen“ denn nun über das Sammeln hinaus?

@geeky hat es schon angesprochen, welche Kriterien und Methoden beinhaltet deine Forschung so?

LuckyLook schrieb:Alles doppelt und dreifach gesichert.
Kassetten-Spulentonband und dann noch digital auf Festplatten usw.
Alles in allen so 5000 Kassetten,500 Tonbänder und vieles mehr.

Sehr beeindruckend, finde ich auch.

Hätte viele Fragen an dich und das öffentlich in diesem Thread.
.
Danke für deine Kommentare. Dann fühle ich mich nicht so alleine mit meinen TBS laienhaften Forschungen.
Obwohl ich das aus persönlichen Gründen nicht mehr praktiziere.
Aber was ich an Stimmen gehört habe, ist und bleibt für mich phänomenal!!

geeky schrieb:Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Diese anfangs vermuteten Marskanäle sind also doch real, obwohl wir das inzwischen ausschließen können; und es konnte auch noch nicht geklärt werden, warum unvollständige und ungenaue Beobachtungen zu einer Fehldeutung führten?

Häh?
Bin ich wieder nicht deutlich genug geworden? Oder bekommst du in deinen Kopf nicht hinein, dass es Leute gibt, die einerseits zwar wissen, dass der gute Schiaparelli sich getäuscht hat, andererseits aber der Meinung sind, dass er die Forschung beflügelt hat.

blattschuss schrieb:Auch hier gibt es das Phänomen, dass das menschliche Wahrnehmungsvermögen darauf eingerichtet ist, auch dort Strukturen zu erkennen, wo es keine gibt.

geeky schrieb:Falls doch, dann hast du dir mit dieser Argumentation selbst ein Bein gestellt, denn sie spricht eindeutig gegen die Thesen der TBS-Gläubigen.

Wie kommst du darauf, dass ich die Thesen der TBS-Gläubigen beweisen will?

geeky schrieb:Es wurde etwas Undeutliches gesehen und das führte dazu, daß näher nachgeschaut wurde.
Ergebnis: Es ist nicht wofür es anfangs gehalten wurde.

Aber es war der Weg geebnet, etwas anderes zu entdecken, und zwar den Pluto.

blattschuss schrieb:Es ist völlig egal, ob sich Tonbandstimmen technisch/physiologisch widerlegen lassen oder nicht. Die Chance auf neue Denkansätze stecken auch darin. Selbst wenn wir 100% ausschließen, dass sie real sind.

geeky schrieb:Aber erkläre doch trotzdem mal, welche "neuen Denkansätze" du in der jahrhundertealten okkultistischen Fehlannahme, man könne sich mit Toten unterhalten, denn so siehst. Genausogut könnten schließlich irgendwelche massiv Verwirrte die Herkunft der Tonbandstimmen in Aliens, Trollen, Göttern oder den Herolden des Galaktischen Rates sehen - alles ganz tolle "neue Denkansätze"

Bruder @geeky sprechen in Rätseln (um nicht wieder Häh? zu schreiben).

Auch die TBS liefern die Chance etwas anderes zu erforschen. Es ist ewas mehr Phantasie gefordert als für die Widerlegung von Tonbandstimmen nötig ist.
Das Sehen von Marskanälen und und das Hören von Tonbandstimmen haben gemeinsam, dass die Wahrnehmenden nicht total bescheuert sind, sondern durch das im menschlichen Gehirn eingebaute Wahrnehmungsverfahren in die Irre geleitet werden. Also ein Wahrnehmungsverfahren, dass im normalen Leben durchaus sinnvoll ist, wenn es sich nicht gerade um künstlich hergestellte Grenzfälle handelt. Es wäre vielleicht nicht das Dümmste, diese Verhalensweise des Gehirns zu erforschen.

@blattschuss

blattschuss schrieb:geeky schrieb:
Es wurde etwas Undeutliches gesehen und das führte dazu, daß näher nachgeschaut wurde.
Ergebnis: Es ist nicht wofür es anfangs gehalten wurde.

Aber es war der Weg geebnet, etwas anderes zu entdecken, und zwar den Pluto.

... und der Kurzwellenbereich wird inzwischen sogar für Überhorizontradar genutzt - auch in der Funk- und Funkmeßtechnik wird eifrig geforscht. Würden unbekannte Energien aus irgendwelchen anderen "Ebenen" auf Funkempfänger einstrahlen, wären sie nicht unentdeckt geblieben - und eine Sprachmodulation schon gar nicht.

blattschuss schrieb:geeky schrieb:
Aber erkläre doch trotzdem mal, welche "neuen Denkansätze" du in der jahrhundertealten okkultistischen Fehlannahme, man könne sich mit Toten unterhalten, denn so siehst. Genausogut könnten schließlich irgendwelche massiv Verwirrte die Herkunft der Tonbandstimmen in Aliens, Trollen, Göttern oder den Herolden des Galaktischen Rates sehen - alles ganz tolle "neue Denkansätze"

Bruder @geeky sprechen in Rätseln (um nicht wieder Häh? zu schreiben).

Du hast gerade den Zorn all jener Tonbandstimmenforscher auf dich geladen, die vehement und kompromisslos daran glauben, die Tonbandstimmen stammen nicht von Verstorbenen (so ein Unfug!), sondern von (natürlich, von wem auch sonst) den oben genannten. Jeder nur ein Kreuz natürlich. :D

blattschuss schrieb:Auch die TBS liefern die Chance etwas anderes zu erforschen. Es ist ewas mehr Phantasie gefordert als für die Widerlegung von Tonbandstimmen nötig ist.
Das Sehen von Marskanälen und und das Hören von Tonbandstimmen haben gemeinsam, dass die Wahrnehmenden nicht total bescheuert sind, sondern durch das im menschlichen Gehirn eingebaute Wahrnehmungsverfahren in die Irre geleitet werden.

Das Zustandekommen optischer, akustischer und anderer Täuschungen ist nichts "anderes", das es erst noch zu erforschen gilt. Daran wurde schon geforscht, bevor das erste Magnetband zur Stimmenjagd überhaupt eingefädelt war.

blattschuss schrieb:Also ein Wahrnehmungsverfahren, dass im normalen Leben durchaus sinnvoll ist, wenn es sich nicht gerade um künstlich hergestellte Grenzfälle handelt. Es wäre vielleicht nicht das Dümmste, diese Verhalensweise des Gehirns zu erforschen.

Das zu hören wird alle Wahrnehmungspsychologen freuen!
Wikipedia: Wahrnehmungspsychologie

Ich plädiere mit äußerster Entschlossenheit dafür, dass auch die Einhornforschung wieder aufgenommen wird!
Wie kann man so eine Chance vertun.
Und Meerjungfrauen auch! Von denen könnte es übrigens Tonaufnahmen geben. Und das widerlege man mal! Auch diesem Wahrnehmungsverfahren gehört der Prozess gemacht!

@blattschuss

blattschuss schrieb:geeky schrieb:
Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Diese anfangs vermuteten Marskanäle sind also doch real, obwohl wir das inzwischen ausschließen können; und es konnte auch noch nicht geklärt werden, warum unvollständige und ungenaue Beobachtungen zu einer Fehldeutung führten?

Häh?
Bin ich wieder nicht deutlich genug geworden? Oder bekommst du in deinen Kopf nicht hinein, dass es Leute gibt, die einerseits zwar wissen, dass der gute Schiaparelli sich getäuscht hat, andererseits aber der Meinung sind, dass er die Forschung beflügelt hat.

Natürlich hat er das, aber wo siehst du da den Zusammenhang zu TBS? Wären die von Schiaparelli Beflügelten so vorgegangen wie die "Erforscher" des Totenreichs, wüßten wir jetzt über die Marskanäle eine ganze Menge: wie sie von einzelnen Beobachtern beschrieben werden, womit sie ihrer Meinung nach gefüllt sind und wer wohl warum einen Grund hatte sie auszuheben. Einige Außenseiter behaupten zwar, die Kanäle verschwinden, wenn man genauer hinschaut, und das mag auch so sein, aber vielleicht machen die auch was falsch und es sind doch Kanäle. Kann doch sein, beweis mal das Gegenteil. Und wer das jetzt mit Wahrnehmungspsychologie erklären will unterdrückt andere Meinungen, so!

blattschuss schrieb:Wie kommst du darauf, dass ich die Thesen der TBS-Gläubigen beweisen will?

Gewiß nicht alle, aber doch zumindest die, daß es Forschungsbedarf zu den TBS gibt?


@Nemon

Nemon schrieb:Und Meerjungfrauen auch! Von denen könnte es übrigens Tonaufnahmen geben.

Das kann ich bestätigen; ich hab mal eine sagen hören, man solle sie nicht küssen. Natürlich nicht zu mir!

blattschuss schrieb:dass es Leute gibt, die einerseits zwar wissen, dass der gute Schiaparelli sich getäuscht hat, andererseits aber der Meinung sind, dass er die Forschung beflügelt hat.

Und was hat das mit TBS zu tun?

blattschuss schrieb:Aber es war der Weg geebnet, etwas anderes zu entdecken, und zwar den Pluto.

Und was hat das mit TBS zu tun?

blattschuss schrieb:Auch die TBS liefern die Chance etwas anderes zu erforschen. Es ist ewas mehr Phantasie gefordert als für die Widerlegung von Tonbandstimmen nötig ist.
Das Sehen von Marskanälen und und das Hören von Tonbandstimmen haben gemeinsam, dass die Wahrnehmenden nicht total bescheuert sind, sondern durch das im menschlichen Gehirn eingebaute Wahrnehmungsverfahren in die Irre geleitet werden. Also ein Wahrnehmungsverfahren, dass im normalen Leben durchaus sinnvoll ist, wenn es sich nicht gerade um künstlich hergestellte Grenzfälle handelt. Es wäre vielleicht nicht das Dümmste, diese Verhalensweise des Gehirns zu erforschen.

Ja, schon richtig. Aber meinst Du nicht dass es schon gut erforscht wird oder wurde? Man weiß ja zumindest dass das Gehirn etwas vortäuscht bei Pareidolien. Man stellt ja fest dass man Figuren etc. in Wolken "sehen" kann. Is´ja denn nun mal aber keine Figur, nur´ne Wolke. Also Fakt dass das Gehirn etwas vortäuscht.
Inwieweit oder inwiefern man dass nun in der Forschung anwenden kann, weiß ich nicht, aber ist sicherlich irgenwas mit anzufangen.
Also meinst Du, man braucht TBS dafür?

blattschuss schrieb:Auch die TBS liefern die Chance etwas anderes zu erforschen. Es ist ewas mehr Phantasie gefordert als für die Widerlegung von Tonbandstimmen nötig ist.

Tonbandforscher gehen sicher nicht nur davon aus, dass die Stimmen von Toten stammen.

Auch unbekannte Entitäten könnten dafür verantwortlich sein.
Darum geht es hier ja hier, spekulativ alles in Erwägung zu ziehen, um dem Phänomen der Stimmen auf die Spur zu kommen.

Wenn TBS Aufnahmen mit Stimmen, die ja hörbar und nicht bestritten werden können, schon im Vorfeld als Pareidolie, Wahrnehmungsstörungen usw. abgeschmettert werden, kann das ja nichts werden.

Beziehe mich jetzt auf @einefrau, die ihre TBS Erfahrungen schildern wollte, aber leider nicht zum Zuge kam, weil sich hier jemand über ihre
Ausdrucksweise, dazu eine ordentliche Diskussion führen möchte, mokierte.
Nicht jedem ist es gegeben, sich so auszudrücken, wie es erwünscht wird.