Können wir ohne Erfahrung Erkenntnisse über die Welt gewinnen?

Es gibt direkte und indirekte Erfahrungswerte. Sprich, man kann auf direktem Wege Dinge erfahren, erleben und spüren, kann sie aber auch auf indirektem Weg vermittelt bekommen. Erstere sind natürlich essenzieller, jedoch können auch Zweitere von Relevanz sein, denn ohne sie würde es auch keine Bildungswege geben, keine Analysen von Hypothesen und Theorien. Viele Erfahrungen können auch intrinsisch erworben werden, nicht alle müssen extrinsisch sein. Sprich, man schöpft aus unterschiedlichsten Quellen, direkten und indirekten Erfahrungen, Bildungen, Prägungen, Impulsen, Wechselwirkungen, Gedanken, so auch der eigenen Vorstellungskraft. Wichtig ist dabei nur differenzieren zu können und Erfahrungen, die man auf indirektem Weg erworben hat, auch stets hinterfragen zu können. Denn sollte man dazu nicht in der Lage sein, können eben auch Desinformationen einen Einfluss haben und Erkenntnisprozesse deformieren. Gerade im Netz ist das ein kritisches Feld, wo man zwischen schlüssigen, validen Informationen und eben besagten Desinformationen und Halbwahrheiten differenzieren lernen muss.

Immanuel Kants berühmtes Bild des Vogels ist ein Gedankenexperiment aus der Kritik der reinen Vernunft, in dem er die leichte Taube beschreibt, die im freien Flug den Luftwiderstand spürt und fälschlicherweise glaubt, im luftleeren (leeren) Raum ginge es ihr noch viel besser

Quelle: Google

Diese Vorstellung wurde von Kant verwendet um zu verdeutlichen, dass wir wenn wir den Boden des Sinnlichen verlassen, keine Chance mehr haben etwas über die Welt auszumachen...

Doch irrt Kant hier vielleicht ? Ich meine es geht ja gar nicht um die erfahrbare bzw. sinnliche Welt, sondern um das dahinter liegende...
Muss man sich dem dahinter liegenden nicht anders nähern als auf dem Weg der Sinne ?

Wenn man sich diesem auf gedanklichem Wege nähert liegt die Schwierigkeit darin auszumachen, dass es auch wirklich objektiv, also außerhalb des menschlichen Bewusstseins so ist...

Auch ist das hinter der Erfahrung liegende ja nicht gänzlich fremd, sondern Prinzip und Ursache der Erfahrungsdinge...

des Weiteren deucht mir eine frage zu sein ob wir überhaupt einen anschauenden verstand bräuchten um bspw. über platonische Ideen etwas auszumachen, wenn diese doch gar nichts anzuschauendes sind, denn sie sind ja nicht materiell...

reicht hierfür nicht die imagination aus ?

man müsste eben nur einen weg finden warum das in der imagination ausgemachte mit der Erfahrungswelt verknüpft ist, also warum es nicht nur subjektive Phantasie ist, sondern objektive Gültigkeit hat...