Gibt es ein Wissen von der Welt, das uns a priori zugänglich ist?

Hallo,

Rationalisten behaupten spätestens seit Platon, dass es ein Wissen von der Welt gibt, welches uns a priori zugänglich ist.
Empiristen behaupten spätestens seit Aristoteles, dass die Sinne die wahre Quelle des Wissens sind.

Ich stelle mich derzeit auf die Seite der Empiristen. Aber vielleicht kann mir jemand den Rationalismus begreiflich machen.
Mich interessiert am meisten, gibt es tatsächlich ein Wissen von der Welt, das uns a priori zugänglich ist ?

Wissen im engeren Sinne würde ich ausschließen, Verhalten ist aber, so die Verhaltensforscher, genetisch vordefiniert.

Da würde mir am ehesten das Konzept der Archetypen in den Kopf kommen, das scheint partiell über das blose Verhalten hinauszugehen, bewusst zugängliches Wissen ist es aber nicht: Wikipedia: Archetyp (Psychologie)

Die Frage ist hier natürlich auch, können wir uns einer Sache sicher sein, wenn wir sie nicht sinnlich wahrnehmen können ?
Also gibt es tatsächlich so etwas wie ein Argument für die Existenz von Dingen, die wir nicht sinnlich wahrnehmen ?

Ich bin da zumindest skeptisch... es könnte durchaus so sein, dass der Mensch immer eine sinnliche Wahrnehmung braucht um
etwas als wirklich existent zu akzeptieren... die Sinne scheinen ja auch sein einziges Tor zur Außenwelt zu sein...

Aber ich bin nur skeptisch nicht sicher ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt Gewissheit über etwas zu erlangen durch ein Argument...

@kaktuss

kaktuss schrieb:Also gibt es tatsächlich so etwas wie ein Argument für die Existenz von Dingen, die wir nicht sinnlich wahrnehmen ?

ja

kaktuss schrieb:Ich bin da zumindest skeptisch...

da musst du nicht so skeptisch sein

Kräfte zum Beispiel sind sinnlich nicht wahrnehmbar, du kannst sie messen, und du siehst die Auswirkungen von Kräften, also gibt es sie obwohl du Kräfte nicht sehen kannst !

@Parcours

Na gut das ist kein Argument sondern eine Messung...

@kaktuss
oder noch 1 Beispiel, es gab vor ein paar Jahren, das hast du sicher mitbekommen, eine Pandemie, und hast du den Virus irgendwo gesehen ?

also Viren und Bakterien kannst du sinnlich auch nicht so ohne weiteres (mit bloßem Auge zumindest - unter einem Mikroskop schon) wahrnehmen - das merkst du dann aber, wenn du dich mit einem Virus infiziert hast, das es Viren gibt, also wenn du krank wirst, dann weißt du das mit Sicherheit

oder Atome, oder Radioaktivität .....das ist sinnlich auch nicht direkt wahrnehmbar

Parcours schrieb:oder noch 1 Beispiel, es gab vor ein paar Jahren, das hast du sicher mitbekommen, eine Pandemie, und hast du den Virus irgendwo gesehen ?

also Viren und Bakterien kannst du sinnlich auch nicht so ohne weiteres (mit bloßem Auge zumindest - unter einem Mikroskop schon) wahrnehmen - das merkst du dann aber, wenn du dich mit einem Virus infiziert hast, das es Viren gibt, also wenn du krank wirst, dann weißt du das mit Sicherheit

oder Atome, oder Radioaktivität .....das ist sinnlich auch nicht direkt wahrnehmbar

das sind alles immer noch materielle dinge...

Parcours schrieb:du kannst sie messen, und du siehst die Auswirkungen von Kräften

hier kommt ja wieder das sehen ins spiel...

@kaktuss

kaktuss schrieb:

Parcours schrieb:du kannst sie messen, und du siehst die Auswirkungen von Kräften

hier kommt ja wieder das sehen ins spiel...

nein, Kraft kannst du eben nicht sehen ! und auch nicht hören und nicht riechen !

Eine Kraft kann man nicht sehen. Man sieht nur, was sie bewirkt.

Quelle: https://klexikon.zum.de/wiki/Kraft

du siehst also Viren und Bakterien ?

Der Durchmesser von Virionen variiert von etwa 15 nm (beispielsweise Circoviridae) bis 1500 nm (Alphapithovirus sibericum). Mit Ausnahme der Riesenviren, die mehr als 200 nm groß sind, liegt ihre Größe unter der Auflösung eines Lichtmikroskops. Deshalb verwendet man zu ihrer Beobachtung in der Regel Elektronenmikroskope. Virionen sind deutlich kleiner als Bakterien, jedoch etwas größer als Viroide, welche weder ein Kapsid noch eine Virushülle besitzen.

Quelle: Wikipedia: Viren

Was sind Viren?
Viren sind sehr kleine Infektionserreger mit einer Größe von 20 bis 300 Nanometern. Sie haben keine eigenen Zellen und keine eigenen Stoffwechselmechanismen. Sie sind darauf angewiesen, Wirtszellen zu infizieren und die Mechanismen der Wirtszelle zu nutzen, um sich zu vermehren und weitere Viren zu produzieren. Viren haben nicht die Fähigkeit, sich selbst zu replizieren.

Bei der Beobachtung von Viren mit einem Lichtmikroskop gibt es einige Einschränkungen. Einige Viren sind zu klein, um mit einem Lichtmikroskop gesehen zu werden. Diese erfordern spezialisiertere Techniken, wie die Elektronenmikroskopie, bei der ein Elektronenstrahl anstelle von Licht zur Beobachtung eines Objekts verwendet wird. Die Elektronenmikroskopie wird seit langem zum Nachweis und zur Charakterisierung von Viren eingesetzt, da Organismen, die kleiner als Bakterien sind, bereits seit dem 19. Jahrhundert bekannt sind.

Quelle: https://precipoint.com/de/digitale-mikroskopie/koennen-viren-mit-einem-lichtmikroskop-betrachtet-werden

Atome sind winzig klein. In Zahlen ausgedrückt hat ein Atom einen Durchmesser von 0,1 Nanometern, also 0,0000000001 Metern. Zum Vergleich müsste man ein DIN A4 Blatt 32-mal der Breite nach in zwei Hälften reißen, um einzelne Atome zu erzeugen. Hört sich nicht nach viel an, aber viel Spaß beim Ausprobieren.

Aus diesem Grund braucht der Mensch Hilfsmittel, um sich diese winzig kleinen Atome ansehen zu können. Leider reicht es nicht aus, ein „paar Atome“ unter ein optisches Mikroskop zu legen und die maximale Vergrößerung einzuschalten. Dies liegt an gewissen Eigenschaften des Lichtes. So können mit Hilfe des sichtbaren Lichtes nur Strukturen aufgelöst werden, die eine Größe von ungefähr 380 Nanometern besitzen. Das ist jedoch 3000 Mal zu groß.

Quelle: https://www.ds.mpg.de/117271/02

Radioaktivität
Man kann sie weder sehen noch riechen noch hören. Doch Strahlung gehört zur Natur. Sie umgibt uns Tag und Nacht und ist überall in unserer Umwelt wie auch in unserem Körper vorhanden. Radioaktivität gibt es seit der Entstehung der Welt, doch entdeckt wurde sie erst Ende des 19. Jahrhunderts. Mittlerweile ist sie eines der besterforschten Umweltphänomene, nicht zuletzt, weil sie sich so leicht messen lässt. Im Volksmund hat sich der Name «radioaktive Strahlung» eingebürgert, obwohl genau genommen nicht die Strahlung radioaktiv ist, sondern der Stoff, der die Strahlung abgibt: instabile Atomkerne, die spontan zerfallen oder sich durch menschliches Zutun spalten, in andere Atomkerne umwandeln und dabei ionisierende Strahlung aussenden.

Quelle:https://www.kernenergie.ch/de/radioaktivitaet-_content---1--1086.html

@Parcours

das sind alles Sachen die man nur mit Hilfe der Erfahrung erkannt hat, durch Messungen bspw... das heißt sinnlich gestützt,
auch wenn nur mittelbar und nicht unmittelbar...

was ist aber mit übersinnlichen dingen ? Also Dingen denen wir uns garnicht sinnlich nähern können ?

Dinge für die man nur argumentieren kann und sonst nichts... z.B. Gott...

Kann es ein Argument für Gott geben was uns Gewissheit verschafft ohne das wir ihn sinnlich gestützt wahrnehmen ?

@kaktuss
okay, das meinst du also, nein, also wenn jemand behauptet er habe eine "Gotteserfahrung" gemacht - nein, das kann die Person in aller Regel nicht belegen - also das ist ganz klar etwas völlig anderes

kaktuss schrieb:übersinnlichen dingen ?

da wird es in der Regel schwierig ! das können Menschen nicht belegen, da wird es schwierig mit

kaktuss schrieb:Kann es ein Argument für Gott geben was uns Gewissheit verschafft

da musst du dich doch nur umschauen, wie das in aller Regel so verkauft wird z.Bsp. (in verschiedenen Religionsangeboten und deren Argumente etc.) - also Gott hat glaube ich, soweit ich weiß, bislang noch keiner gesehen
da wäre es auch die Frage was du unter "Gott" verstehst ? es gibt unzählige Glaubensrichtungen etc. - Anhänger von verschiedenen Theorien dazu usw. - und da gibt es auch mit Sicherheit unzählige "Gotteserfahrungen", schätze ich, aber die kannst du dann nur glauben - belegen ? nachweisen ? eine persönliche subjektive "Gotteserfahrung" ? jemand behauptet er habe ihn gesehen ? da wird es sehr schwierig - wie wenn du behauptest, ich habe ein "Gespenst" gesehen - das geht auch etwas in so eine Richtung....

@kaktuss
ich kenne Leute die gerne in Sternwarten abhängen - da sagte mal einer: "Gott habe er da draußen aber noch nicht gesehen" - aber interessant ist das alles schon, der Blick dorthin usw. und die machen auch tolle Fotos usw. - die man kaufen kann ! von Supernoven ! usw.

Gott ist eine Glaubensangelegenheit - daran kannst du höchstens - nur - glauben - belegen wird etwas schwierig - das ist eine reine Glaubensangelegenheit - Beweise hat da bislang noch keiner dafür

@kaktuss
ich weiß aber eine Geschichte für dich !

kaktuss schrieb:Kann es ein Argument für Gott geben was uns Gewissheit verschafft ohne das wir ihn sinnlich gestützt wahrnehmen ?

vor ein paar Wochen war das, da kam ich mit einer mir völlig fremden Person ins Gespräch ! und die berichtete mir von einer "Nahtoderfahrung" inklusive "Begegnung mit Gott" - die Person stand (angeblich) sozusagen vor "Gott"

also, dieser Mensch hatte einen sehr schweren Autounfall erlebt, und so kam es zu dieser Begegnung mit "Gott", so erzählte es diese Person

die wichtigsten Lebensstationen, so wurde mir da erzählt, seien in dieser Situation, wie in einem "Film" vorübergezogen
bedingt durch Verletzungen, durch den schweren Unfall, hatte diese Person schlimme Schmerzen
"Gott", vor dem diese Person stand ! hätte gesagt, "ich kann dich sofort von diesen Schmerzen erlösen", also du kommst auch direkt in den Himmel !
aber du hast Familie und Verpflichtungen - hätte "Gott" gesagt - du wirst hier unten noch gebraucht - "was willst du ?" "entscheide dich" hätte "Gott" gesagt

da diese Person mir diese "Gotteserfahrung" hat erzählen können, hat sie das "Himmelsangebot" abgelehnt

wie will ich solch einer Erzählung - Gotteserfahrung - widersprechen ? das ist unmöglich
ich fragte mich bloß "was sind denn die wichtigsten "Lebensstationen" "Gabelungen" "Lebenseinschnitte" o.ä. ? die da nun vorüberziehen ?

okay, ich kann diese Erfahrung nicht widerlegen, aber diese Person hätte mir das alles, diese "Gottesbegegnung" nie und nimmer belegen können !

ich hörte mir das eigentlich nur an, hakte da aber nicht weiter nach, ich kannte diese Person überhaupt nicht usw. - das ist ihre Erfahrung - basta

wie ich da persönlich dazu stehe, sage ich nun nicht - aber hier hast du eine Geschichte, die mir wirklich so erzählt wurde - von einer "Gottesbegegnung"

ich lies das alles so stehen - also ich wollte das Gespräch auch nicht unbedingt weiter vertiefen, aber diese Geschichte wurde mir wirklich erzählt !

@Parcours

Das sind Träume... klar gibt es sowas... hat meines Erachtens aber nichts mit Gott zu tun und schon gar nicht glaube ich an den Himmel...
Der Mann hatte einen Traum oder etwas ähnliches wo er vor Gott stand...

Ist natürlich die Frage warum er diesen Traum ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt hatte... vielleicht war es ja auch gelogen...

@kaktuss
der Erzählung nach, fand all das unter diesen akuten Schmerzen kurz nach dem Unfall statt, also noch in der Unfallsituation

und ich fand diese Erzählung sehr/etwas "klischeehaft", sage ich mal, aber ein persönlicher Besuch bei "Gott" ? das ist schon auch was, sag ich mal

ich habe überhaupt nicht weiter nachgefragt, und wollte das Gespräch auch nicht weiter vertiefen, ich weiß nicht einmal mehr, ob mir erzählt wurde, wie er/sie - also "Gott" aussieht ? so hat es mir die Sprache verschlagen - und ich hatte Respekt vor einem Menschen, der so etwas schlimmes - so einen schlimmen Unfall erlebt, und überlebt hat - aber da war ein "Himmelsangebot" - das beruhigt doch auch

Ich glaube schon, dass es einiges an "Wissen" gibt, welches wir schon seit unserer Geburt in uns tragen. Zumindest einige Instinkte oder man hat es zumindest im Gefühl, was zum Beispiel einem jetzt gut tun würde. Sei es Kälte bei Insektenstichen oder eine stark blutende Wunde abzudecken.

Wissen ist ein Akt aus Wahrnehmung, Erfahrungen, Schlussfolgern usw. Daher nein.
Aber es gibt Grauzonen um so weiter man den Begriff "Wissen" spannt. Wie @Jules20 schon sagt, gibt es das Mitgegebene. Man muss zB. nicht erst Angst lernen, Wissen darüber konstruieren, um zu erkennen, dass man Angst hat. Kinder erkennen von klein auf Mimik, ohne das jemand erklären muss, was diese Ausdrücke der Gesichter bedeuten. Ebenso manchmal Abneigungen, Zuneigungen, die sich von den Eltern auch auf das Kind scheinbar übertragen. Nicht sprachlich, aber instinktive Erkenntnis durch die Anordnung des menschlichen neuronalen Gewebes.

KwithoutPath schrieb:Wissen ist ein Akt aus Wahrnehmung, Erfahrungen, Schlussfolgern usw. Daher nein.
Aber es gibt Grauzonen um so weiter man den Begriff "Wissen" spannt. Wie @Jules20 schon sagt, gibt es das Mitgegebene. Man muss zB. nicht erst Angst lernen, Wissen darüber konstruieren, um zu erkennen, dass man Angst hat. Kinder erkennen von klein auf Mimik, ohne das jemand erklären muss, was diese Ausdrücke der Gesichter bedeuten. Ebenso manchmal Abneigungen, Zuneigungen, die sich von den Eltern auch auf das Kind scheinbar übertragen. Nicht sprachlich, aber instinktive Erkenntnis durch die Anordnung des menschlichen neuronalen Gewebes.

Besser könnte ich es auch nicht ausdrücken!

So ähnlich meinte ich meinen Beitrag auch.