Der ALGII-/Bürgergeld-Thread

Negev schrieb:Immerhin dürfen bald Krankenschwestern, Dachdecker und Bäcker auch in der Rente bis zu 2.000 € Steuerfrei hinzuverdienen!

Der Witz an der ganzen Sache ist, dass die sogenannte Aktivrente gar kein Hinzuverdienst ist. Das heißt, wer in die Aktivrente geht, bekommt dann seine Rente nicht mehr ausgezahlt.

peekaboo schrieb:Das heißt, wer in die Aktivrente geht, bekommt dann seine Rente nicht mehr ausgezahlt.

Ist halt typische CDU Politik gegen Arbeitnehmer

Negev schrieb:Die haben bestimmt nicht hart genug gearbeitet. Und sowieso ist bestimmt die Work/Life Balance daran schuld.
Die sollen sich bloß nicht zu bequem im System machen. Immerhin ist arbeit genug da.

Hast du Angst das dir die Leute die für deinen Unterhalt arbeiten ausgehen?
Aufpassen! Am Ende musst du irgendwann noch für dich selbst sorgen.

*Ironie off*

peekaboo schrieb:Das heißt, wer in die Aktivrente geht, bekommt dann seine Rente nicht mehr ausgezahlt.

Okay, alle Achtung. Wusste ich nicht. Man lässt sich immer etwas einfallen und ist sich für nix zu schade. Wenn das ganze "Steuerfrei" ist, ist das auch für den Arbeitgeber Steuerfrei?

Ist das nicht eher staatlich geförderte Schwarzarbeit?

Das Ding kommt mir sehr windig vor. Als Gutverdiener, würde sich das Modell so nicht lohnen. Da man sehr sicher mit der normalen Rente über diese 2k € kommt?

Und wem die Mindestrente zu niedrig ist, kann ja Aktivrente machen. Wir sind ja alle gerne Aktiv bis ins hohe alter (sorry, ironie war ja off...)

Cachalot schrieb:Hast du Angst

Bin völlig angstfrei.

Cachalot schrieb:das dir die Leute die für deinen Unterhalt arbeiten ausgehen?

Wir haben ein Einnahmenproblem. Aber lass dir nur von Foodinfluencer erklären, wie eine Gesellschaft funktioniert.

@peekaboo
@abberline

Generalsekretär Linnemann soll einem Bericht der Welt nach klargestellt haben: „Bei der Aktivrente muss man nicht auf gesetzliche Rente verzichten. Im Gegenteil: Der Bezug der gesetzlichen Rente ist Voraussetzung für die Aktivrente.“ Auch der Koalitionspartner betont nachdrücklich in Person seiner stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden Wiebke Esdar: „Die Aktivrente gilt selbstverständlich zusätzlich zur Rente.“ Der Unterschied sei „immens wichtig“.

Quelle: https://www.mainpost.de/geld-leben/rente/verwirrung-um-aktivrente-wer-bekommt-wirklich-2000-euro-extra-zur-rente-und-wann-21-6-25-109196154

Doch ein "Zuverdienst".

Aber dennoch ist die Frage, wer mit Renteneintritt noch arbeiten will oder kann oder muss?
Krankenschwester oder Professor?
Niedriglöhner oder Gutverdiener?

Wer da kein Spannungsfeld sieht, lässt sich von wurstgefresse einlullen.

Dazu passt:

Fest steht: Besserverdienende würden von der steuerlichen Neuregelung profitieren – während Minijobber leer ausgingen, kritisiert etwa der Sozialverband VdK. Denn: Menschen, die mit einem Minijob ihre Rente aufbessern, müssen ihren Hinzuverdienst ohnehin nicht versteuern.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/aktivrente-ab-2026-was-ueber-das-rentenprojekt-bekannt-ist,UvYrfPS

Ein Synchronsprecher wird durch KI ersetzt - und kämpft nun gegen Armut

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auch hier wieder jemand, der einfach nur das falsche Mindset hat. KI hat schuld? Von wegen. Der ist sicher nur zu faul zu arbeiten. Der sieht doch fit aus! Liferando oder DHL nehmen den bestimmt...

Unabhängig davon dass hier Gesetze Schutz bieten müssen, was spricht dagegen dass er sich beruflich neu orientiert? Nichts.
Negev bei allem Respekt, seit etlichen Jahren suchst du Entschuldigungen. Sei zufrieden, leb dein Leben.

Negev schrieb:Auch hier wieder jemand, der einfach nur das falsche Mindset hat. KI hat schuld? Von wegen. Der ist sicher nur zu faul zu arbeiten. Der sieht doch fit aus! Liferando oder DHL nehmen den bestimmt...

Und wo ist das Problem? Es war schon immer so, dass durch Fortschritt einige Stellen an Technik verloren gehen. An anderer Stelle werden dadurch aber neue geschaffen. Sicher haben es gerade Dolmetscher nicht leicht, aber es sind ja nicht alle Fachidioten und sicher ergeben sich woanders Möglichkeiten.

Toxid schrieb:An anderer Stelle werden dadurch aber neue geschaffen.

Das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Trugschluss bei KI.
Begründe doch mal, warum Jobs nicht einfach nur ersetzt werden? Wir reden hier über eine Technik, die bspw. Programmierer dazu befähigt, die arbeit von 10 Angestellten zu machen.
Neue Jobs werden sicher entstehen. Aber woher nimmst du die Gewissheit, das Verlust und Gewinn sich die Waage halten werden? Nur weil es bei der industriellen Revolution auch so war (nach dieser Logik müssten sogar mehr Jobs entstehen)? Lass mal das bei deiner Argumentation außen vor...

Und nicht falsch verstehen: Ich bin für eine möglichst effiziente Gesellschaft. Ich würde schon fast behaupten, dass wir uns mit Dingen beschäftigen, die total ineffizient sind.

Toxid schrieb:Und wo ist das Problem? Es war schon immer so, dass durch Fortschritt einige Stellen an Technik verloren gehen. An anderer Stelle werden dadurch aber neue geschaffen. Sicher haben es gerade Dolmetscher nicht leicht, aber es sind ja nicht alle Fachidioten und sicher ergeben sich woanders Möglichkeiten.

Perspektivisch werden mehr Stellen vernichtet als neue entstehen bzw. kompensiert werden können (wenn man nicht künstlich bzw. politisch einen Riegel vorschiebt).

Warden schrieb:wenn man nicht künstlich bzw. politisch einen Riegel vorschiebt

Man sollte sich ehrlich machen und auf Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen verzichten. Damit meine ich Jobs in der Wirtschaft und Verwaltung die eigentlich keinen Mehrwert bringen mit ausnahme, dass jene Personen eben beschäftigt sind.

Meiner Meinung nach sollte man sich in manchen Bereichen von ökonomischen Logiken trennen. Arbeit kann auch Wertvoll sein, auch wenn diese nicht (direkt) quantifizierbar ist.

Hier Frage ich mich, ob es die Menschheit auf den Mond geschafft hätte? War dieses Unterfangen in irgendeiner weise ökonomisch, zum damaligen Zeitpunkt?

Bezugnehmend auf den AfD Thread hier nochmal die komplette Rechnung für die Grundsicherung. Ich möchte hiermit betonen, dass ich hier keine Grundsatzdiskussion diesbezüglich lostreten möchte, es ist nur zur Klarstellung der Diskussion im AfD Thread.

47,6% aller Bürgergeldempfänger sind Migranten und erhalten Leistungen nach SGB II. Das ist der aktuelle Wert, im letzten Jahr lag er bei 47,9 %. Das Bürgergeld hat 2024 47,1 Milliarden Kosten verursacht.

Zusaätzlich beziehen Asylbewerber für die Grundsicherung Leistungen nach Asylbewerberleistungsgesetz in Höhe von 6,7 Milliarden Euro, das entspricht Geldleistungen pro volljährigen Asylbewerber von bis 441 Euro und Sachleistungen wie es jedem Bürgergeldempfänger nach SGB II auch zusteht.

Also berechnen wir es mal nach den Zahlen von 2024, da der vollständige Datensatz zu 2025 ja logischerweise noch nicht verfügbar ist. Es weicht aber im Kommabereich ab, von daher passt das.

Das macht also Leistungen für die Grundsicherung allgemein 47,1 Milliarden + 6,7 Milliarden Euro = 53,8 Milliarden

47,6 % des Bürgergeldes ist 47,1 Milliarden x 47,6 % = 22,42 Milliarden

Die 6,7 Milliarden gehen vollumfänglich an Asybewerber >>> 22,42 Milliarden + 6,7 Milliarden = 29,12 Milliarden

Das ergibt so schon einen Anteil von 54,13 %, ich möchte jetzt nicht die Leistungen für die KV und Leistungen nach SGB XII mit einbeziehen, da davon auszugehen, dass aus beiden Töpfen genauso überproportional Leistungen von Migranten bezogen werden, ist der gesamte Umfang des Sozialpakets noch deutlich höher. Allein die Leistungen für Grundsicherungen werden wohl bei weit über 60% liegen, auch wenn ich für SGB XII gerade keine verlässlichen Zahlen für 2024 habe.

Nochmal zwei Quellen zur groben Einordnung der Berechnung, Faktor SGB IX+XII mal außen vor gelassen.

Im Jahr 2025 betrug der Anteil der ausländischen Leistungsempfänger von Bürgergeld in Deutschland bis Juni durchschnittlich rund 47,6 Prozent. Damit würde der Ausländeranteil, sollte es dabei bleiben, um 0,3 Prozentpunkte gegenüber dem Vorjahr sinken, aber weiter auf einem hohen Niveau.

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1560171/umfrage/auslaenderanteil-bei-arbeitslosengeld-ii-buergergeld-in-deutschland/

Im Jahr 2024 haben die staatlichen Stellen in Deutschland 6,7 Milliarden Euro brutto für Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) ausgegeben. Das sind 6,6 % mehr als im Vorjahr.

Quelle: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Soziales/Asylbewerberleistungen/_inhalt.html

Cthulhus_call schrieb:Um halt genau den Eindruck zu erwecken, das Sozialleistungen für Migranten den größten Haushaltsposten darstellen. Also hör auf uns hier zu verarschen.

Oh nein, DU hast das Bürgergeld ins Spiel gebracht, selbstverständlich habe ich alle Leistungen für die Grundsicherung nach SGB II, SGB XII und AsylbLG zusammengerechnet, was völlig legitim ist. Ich habe diesen Posten weder als gesamte Sozialleistung, noch als Bürgergeld bezeichnet und auch nicht behauptet, dass 62 % aller Sozialleistungen an Migranten gehen. Ich habe lediglich von Leistungen gesprochen, aus Deinem eigenen Kontext sollte wohl klar sein, dass damit die Leistungen für die Grundsicherung gemeint sind, und nicht was Du Dir da zusammenreimst.

Cthulhus_call schrieb:Ich habe dann ergänzt, das Rente auch zu diesem Haushalt gehört.

Ja sicher, hab ich auch nie abgestritten, anscheinend haben wir beide aneinander vorbeigeredet. Ich rede die ganze Zeit von Leistungen für die Grundsicherung, allgemein bekannt als Bürgergeld, dazu zähle ich aber auch Leistungen nach SGB II, SGB XII und nach dem AsylbLG, was auch völlig legitim ist, alles andere ist Schönrechnerei.

Toxid schrieb:Oh nein, DU hast das Bürgergeld ins Spiel gebracht,

Nein, nochmal:

Du hast es so formuliert:

Zitat von ToxidToxid schrieb:
der größte Topf des Bundeshaushaltes sind Sozialleistungen, ganz einfache Rechnung.
Zitat von ToxidToxid schrieb:
62 % aller Leistungsbezieher sind nun mal Migranten

Um halt genau den Eindruck zu erwecken, das Sozialleistungen für Migranten den größten Haushaltsposten darstellen. Also hör auf uns hier zu verarschen. Da du nicht dumm bist, war das ganz bewusste Manipulation deinerseits. Klassische Rechte Hetze.

Ich habe dann ergänzt, das Rente auch zu diesem Haushalt gehört. Du hingegen nicht. Wenn du nicht weißt, was alles zu Sozialleistungen gehört, dann lass es doch einfach. Auch die Rente zählt zu den Sozailleistungen, auch wenn dir das nicht bekannt ist... ;)

Cthulhus_call schrieb:Um halt genau den Eindruck zu erwecken

Nein, das war ganz sicher nicht meine Absicht und du reißt beides aus dem Kontext, gemeint war es so, wie im Post hierüber und das sollte wohl aus der Diskussion ganz klar hervorgehen.

Beitrag von Toxid (Seite 1.095)

Dass Migranten wohl nur zu kleinen Teilen aus der Rente Leistungen beziehen, sollte wohl klar sein.

Also nochmal, um das mal klarzustellen. Migranten beziehen von mir belegt 54,13 % der Leistungen für die Grundsicherung. Es sind durchaus noch 10 % mehr, ich habe aber keine Lust es weiter auseinanderzuklamüsern.

Toxid schrieb:Nein, das war ganz sicher nicht meine Absicht

Ich denke schon, ich habe nichts aus dem Kontext gerissen, sondern lediglich was ergänzt.

Toxid schrieb:47,6% aller Bürgergeldempfänger sind Migranten und erhalten Leistungen nach SGB II. Das ist der aktuelle Wert, im letzten Jahr lag er bei 47,9 %. Das Bürgergeld hat 2024 47,1 Milliarden Kosten verursacht.

Von denen die meisten Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine sind und die sind nicht hierher gekommen um Bürgergeld zu bekommen, sondern weil Putler, -den viele Rechte (nein, nicht du) hier im Forum verehren, während sie gleichzeitig gegen Migranten hetzen-, einen Krieg vom Zaun gebrochen hat. Dafür gebe ich gerne meine Steuergelder her.

Im übrigens sinkt der Anteil der Ukrainer, die Leistungen beziehen:

https://mediendienst-integration.de/artikel/ukrainische-gefluechtete-am-arbeitsmarkt.html#:~:text=Immer%20mehr%20ukrainische%20Geflüchtete%20finden,haben%20wir%20im%20Factsheet%20zusammengefasst.&text=Ein%20Teil%20der%20rund%20900.000,viele%20einen%20Integrationskurs%20abgeschlossen%20haben.

Cthulhus_call schrieb:Ich denke schon, ich habe nichts aus dem Kontext gerissen, sondern lediglich was ergänzt.

Nein definitiv nicht. Du hast das Bürgergeld ins Spiel gebracht:

Cthulhus_call schrieb:An keinem der Probleme sind Migranten, LGBTQ oder Bürgergeldempfänger schuld

Darauf geantwortet habe ich:

Toxid schrieb:Sicher sind Migranten nicht schuld daran, aber Migration muss man sich leisten können. 62 % aller Leistungsbezieher sind nun mal Migranten, der größte Topf des Bundeshaushaltes sind Sozialleistungen, ganz einfache Rechnung. Wir können uns unkontrollierte Zuwanderung eben nicht leisten.

Es sollte wohl daraus hervorgehen, dass sich "Leistungsbezieher" auf die von dir genannten Bürgergeldempfänger bezieht.

Der Bezug zur Größe des Topfes des Bundeshaushaltes habe ich nur im Zusammenhang erwähnt, dass wir es uns nicht leisten können, dass dieser Topf weiter anschwillt, unabhängig davon, wie groß davon der Anteil der Grundsicherung ist. Das steht doch auch so da, wieso ist das so schwer zu kapieren? Ansonsten hast du es falsch aufgefasst oder ich war für dich zu unpräzise, suche dir gerne das bequemste für dich aus.

Cthulhus_call schrieb:Von denen die meisten Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine sind und die sind nicht hierher gekommen um Bürgergeld zu bekommen

Würden sie aber nicht entbunden sein von der Regelung des AsylbLG, würden die sich auch gleichmäßig auf alle drei Töpfe aufteilen, von daher relativiert sich das etwas.

Cthulhus_call schrieb:sondern weil Putler, -den viele Rechte (nein, nicht du) hier im Forum verehren, während sie gleichzeitig gegen Migranten hetzen-

Wenn du Rechtsextreme damit meinst, das würde in sich völlig paradox sein als Nazi den Russen zuzujubeln. Ich glaube alle drei Punkte muss man differenziert betrachten, nicht jeder Putinversteher ist rechts, nicht jeder Rechte ist Putinversteher, und weder jeder Putinversteher noch Rechter hetzt gegen Migranten. So einfach ist es auch bei diesen Themen nicht.

Toxid schrieb:das würde in sich völlig paradox sein als Nazi den Russen zuzujubeln

Darin ein Paradox zu sehen, ist mittlerweile seit 50 Jahren obsolet. Und gerade rechte Ideologie ist alles andere als frei von Widersprüchen.

Toxid schrieb:Es sollte wohl daraus hervorgehen, dass sich "Leistungsbezieher" auf die von dir genannten Bürgergeldempfänger

Ich habe Bürgergeldempfänger als eigenes Ziel von Hetze erwähnt, genauso wie LGBTQ. Den Rest hast du geschrieben.

Es muss dringend zu einer Reform des Arbeitnehmerstatus von EU Bürger kommen.
In den ganzen Jahren haben sich 2 Punkte bei mir gefestigt, ich diskutiere nicht über die Höhe und Flucht und Asyl ist ein wichtiger Punkt, beides darf nicht in Frage gestellt werden.

EU Bürger muss jedoch der Zugang zu Sozialleistungen erschwert werden.

Negev schrieb:Damit meine ich Jobs in der Wirtschaft und Verwaltung die eigentlich keinen Mehrwert bringen mit ausnahme, dass jene Personen eben beschäftigt sind.

So so... und auf welche Jobs genau könnten wir in der Wirtschaft oder Verwaltung verzichten?
Das einzige worauf man verzichten könnte, wäre überbordende Bürokratie, die zudem noch effizienter werden müsste...