Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß?

Bone02943 schrieb:"wirkliche Probleme" sry aber das hört man immer wieder. Will eine Minderheit mehr Rechte die ihr zugestehen müsste, dann kommen immer Leute daher die meinen es gäbe doch wichtigere Probleme. Eigentlich gibt es doch immer "wichtigere" Probleme. Von daher lasse ich das mal so nicht gelten.

Von welchem Recht redest du da?
Also threadbezogen.

insideman schrieb:Von welchem Recht redest du da?
Also threadbezogen.

Von gar keinem, aber das steht hier auch iwo.

Ich finds übertrieben. Karneval ist Karneval und da sollte man nichts all zu ernst nehmen. Ich bin überzeugt davon dass es den meisten durchaus bewusst ist, dass es nur Klischees sind. Ansonsten fehlt die sexy Krankenschwester, die sexy Stewardess - die sollten auch aufs Plakat. Oh und die sexy Sekretärin !

Eya schrieb: Oh und die sexy Sekretärin !

..und der Installateur.. der verhonepipelte...




Muß ich jetzt auch ein Plakat dazu machen, da ich mich durch diese Verballhornung meines Berufsstandes diskriminiert fühle weil ich
betroffen bin? Vlt. sollen die Super-Mario-Spieler da ein wenig sensibler reagieren und das Spiel boykottieren... *Ironie*

:)

@Eya

Aber ich habe nix gegen sexy Sekretärinnen, Stewardess und Krankenschwestern einzuwänden... mal ganz davon ab :)

@Gwyddion
Poste doch nicht Mario! Das ist rassistisch! Er ist ein kleiner Italiener mit Schnurbart und er ist Klempner. Das könnte Italiener verletzten. *Zynismus Ende*

@Gwyddion
Denke die Liste könnte man endlos weiterführen.

Tussinelda schrieb:nach Belieben? Na das zeig doch bitte mal auf.....ich denke, ich bin da sehr stringent in meiner Argumentation, sowie meiner Haltung

Du erweiterst den Begriff "stereotyp" um "unterdrückt". So sind die Bayern zum Beispiel für Dich im Sinne dieses Threads nicht erwähnenswert, da sie ja nicht unterdrückt worden sind. Das findet sich mehrfach in Deiner Argumentation. Zum Schluß weist Du darauf hin, das Du Dir das selbst so definiert hast. Im Eröffnungspost steht davon nämlich nichts, denn da wird lediglich ein Artikel dargestellt und sogar noch ganz klar geschrieben, worauf es sich bezieht:
Die Hauptaussage: Diverse Kostüme bedienen Klischees, fördern Stereotypen und diskriminieren somit bestimmte Menschengruppen.
Also drei simple Schlagworte:
1) Bedienen von Klischees
2) Fördern von Stereotypen
3) Diskriminieren von bestimmten Menschengruppen

Deshalb habe ich Dich ja gefragt und zwar wie folgt:

Tussinelda schrieb:Chefheizer schrieb:
Seit wann muss es eine unterdrückte Minderheit sein?

ich habe definiert, auf was und wen ich es beziehe

Also da wird man ja stutzig. Du definierst also - nach belieben - auf was Du es beziehst.
Im Eingangspost sieht es viel simpler aus, da geht es nämlich auch nicht um unterdrückte Minderheiten sondern um bestimmte Menschengruppen. Ob es sich dabei um unterdrückte Minderheiten handelt oder um Bayern mit Lederhose ist also erstmal ziemlich Latte.

Ist Dir eigentlich aufgefallen, das im EP auch eine zweifelsfrei als aus dem arabischen Kulturraum zu erkennende junge Frau auftaucht? Und gehören Araber nun zu unterdrückten Minderheiten? Ich meine, bei einer Bevölkerung von über 300 Millionen Menschen im arabischen Raum kann man sich das ja schon mal fragen ob sie denn wirklich eine Minderheit sind oder ob die Geschichten aus 1001 Nacht nicht vielleicht sogar ein führender Leitgedanke sind der zu uns rüber geschwappt ist. Davon wird aber nichts geschrieben, schon gar nicht wo hier durch ein Karnevalskostüm diskriminiert wird. Über die Unterdrückung der Frau in zahlreichen arabischen Staaten könnte man sicherlich reden, aber das ist in Bezug auf Karneval schon dermaßen weit hergeholt das es irgendwie unerheblich ist. Mit nem mittleren Bildungsabschluß schafft diesen Spagat nämlich kaum einer. Wäre es erheblich, würde ich dafür plädieren dieses Kostüm nicht zu tragen weil die Rolle der Frau in vielen arabischen Staaten nicht manierlich ist. Ganz abgesehen von den Menschenrechtsverletzungen die in jenem Teil der Erde bis heute begangen werden und für mich ebenfalls ein Grund wären, derartige Kostüme abzulehnen.

Und dann aber wieder hier: ausdrücklich unterdrückte Minderheiten.

Tussinelda schrieb:ja es gibt Karnevalkostüme, die nicht stereotyp sind. Zum Beispiel reine Fantasiekostüme oder wenn man als Bibo gehen würde. Oder als sonst eine Figur, die sich nicht auf reale Bevölkerungsgruppen, schon gar nicht unterdrückte Minderheiten bezieht.

Natürlich sollte man sich nicht über unterdrückte Minderheiten lustig machen, aber der EP ist viel allgemeiner gehalten als die super-speziellen Punkte die Du Dir da herauspickst und zu einem Thema aufblähst das mit dem eigentlichen Diskussionskern nichts mehr gemein hat.

Da kommen dann z.B. so Aussagen wie diese hier:

Tussinelda schrieb am 31.01.2018:nehmen wir mal das Wort "Neger" zum Beispiel. Es ist eine rassistische Bezeichnung, trotzdem verwenden sie viele, meinen es aber weder rassistisch noch sonst wie böse, sind eben einfach "ignorant", sozusagen. Macht es die Bezeichnung weniger oder gar gar nicht rassistisch, nur weil man sie nicht rassistisch meint? (Und nein, ich will jetzt NICHT darüber diskutieren, OB das Wort überhaupt rassistisch ist, das habe ich schon 1000 mal und es IST rassistisch, schon immer.)

Natürlich ist es eine rassistische Bezeichung, das weiß jeder. Auch hier.
Was ist nun der Bezug zum EP? Wo wird hier jemand durch ein Kostüm diskriminiert? Ich weiss es nicht - erkläre es doch mal.

Und dann schießt Du wahrlich den Vogel ab: Karneval und Karnevalkostüme müssen also gar nichts miteinander zu tun haben. Wie bitte? Karnevalskostüme trägt man jetzt auch einfach so, am Strand zum Beispiel? Ist natürlich völliger Quatsch, Karnevalskostüme trägt man an Karneval - deswegen der Name.

Tussinelda schrieb:es geht ja auch nicht um den Karneval an sich, sondern um stereotype Karnevalskostüme ;) das eine muss gar nix mit dem anderen zu tun haben

Wie Du aber von dem simplen EP nun auf die folgende Argumentation kommst kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Es ist ja nun nicht so das im EP nur Kostüme der Anhänger "verbotener" Kulturen oder versklavter Menschen zu sehen wären - nein - es sind eine Frau aus dem arabischen Raum und ein Prinzessinenkostüm, eine dunkelhäutige Frau mit einem nach afrikanischem Stamm aussehenden Kostüm, eine indianischstämmige Frau mit einem nach Indianer aussehenden Kostüm, möglicherweise eine Chinesin, ein Junge mit der Abbildung eines Selbstmordattentäterkostüms, und eine Frau mit einem Queer Kostüm. Wo ist hier wer versklavt? Wo ist hier eine Kultur verboten?
Einzig die Indianer wären als solche zu identifizieren, auf die Du Dich dann ja auch im weiteren Verlauf regelrecht stürzt - und zwar bis hin zu Karl May.

Tussinelda schrieb am 30.01.2018:Es sind Minderheiten die keine Lobby haben, wenn sie jemand unterstützt, dann stelst Du es dar, als seien gar nicht die Betroffenen betroffen, sondern jemand spricht einfach für sie, dann fragst Du, wie groß die Initiative ist? Spielt das eine Rolle? Zählt es nur, wenn ALLE sich äussern? Es interessiert Dich doch sowieso nicht, wie Betroffene es sehen, würde es was ändern, wenn es eine große Initiative wäre?
Was ist denn Deine Kultur und Hautfarbe? Wurde Deine Kultur verboten, wurdest Du wegen ihr oder Deiner Hautfarbe ermordet, versklavt?

Aber welche Indianer denn eigentlich? Jedenfalls nicht nur die Nordamerikanischen Indianer:

Tussinelda schrieb:es ist niemand perfekt, aber "Waldmensch" mit indigenen Völkern und deren Kultur gleichzusetzen zeugt eben davon, dass man nicht einmal versucht, zu verstehen und eine andere Sicht, nämlich die der unterdrückten, ausgebeuteten, ermordeten, versklavten indigenen Völker einzunehmen. Das ist alles.

Die indigenen Völker wurden nicht nur in Nordamerika ausgebeutet sondern vor allem auch in Mittel- und Südamerika. Die mesoamerikanische indigene Bevölkerung wurde sogar beinahe ausgerottet - zu einem großen Teil durch eingeschleppte Krankheiten, diese Feinheit sei erlaubt. Aber wie dem auch sei: furchtbar das es geschehen ist und nicht wieder gut zu machen. Die Idee zu den Karnevalskostümen stammt im Ursprung aus der goldenen Phase des Westernfilms, also eindeutig der Popkultur des 20. Jahrhunderts. Hier jetzt den Trägern ein schlechtes Gewissen zu machen bringt insofern wenig, als das fast jedes Wochenende die alten Schinken eh wieder im Fernsehen auftauchen. Und manche sind wirklich gut! Zumindest mit den Greueltaten der Conquistadores hat das Kostüm des Indianers nichts zu tun.

Wie man es auch sieht, Du zimmerst Dir hier nach Belieben was ganz eigenes zusammen, wirfst es in einen Topf und verknüpfst es irgendwie miteinander so dass eine Quase entsteht in der man nichts mehr differenzieren kann. In der aber auch nichts logisch oder annähernd am realen Leben orientiert begründet wird. Belege gibt es überwiegend nicht und Beweise dafür, dass stereotype Kostüme tatsächlich für eine Betroffenheit gesorgt haben gibt es von Dir auch nicht. Liefer doch mal was konkretes! Das wäre doch etwas über das sich hier viele freuen würden.
-
-
-
-
-
Das Leitthema lautet bei Dir Rassismus und ist auch die Botschaft die Du rüberbringen möchtest. Das ist ja auch ein hehres Ziel. Aber so wie Du es hier darstellst und vieles ausblendest um es dem Leitthema unterzuordnen, kommt leider nichts davon wirklich rüber. Auch wenn Du - und das gebe ich natürlich zu - in Teilaspekten sicherlich nicht falsch liegst.

Aber es ist eben nicht alles Rassismus und letztlich sind auch die im EP gezeigten Kostüme allenfalls grenzwertig, aber nicht wirklich verletztend oder verhohnepipelnd. Es gelingt Dir nicht, das korrekte Licht darauf zu werfen. Deswegen versinkt bei Dir alles im Rassismus und der Unterdrückung von Minderheiten. Aber der eigentlich wichtige Bezug zum Karneval und somit die möglicherweise vorhandenen wirklichen Diskriminierungen die daraus aktuell hervorgehen, versinkt ebenfalls darin. Und das finde ich Schade.

Chefheizer schrieb:Also da wird man ja stutzig. Du definierst also - nach belieben - auf was Du es beziehst.

nein, nicht nach Belieben und Du solltest lernen, im Kontext zu lesen und nicht einzelne Fitzel rauszupicken, um etwas zu belegen, das Du nicht belegen kannst. Das die Diskussion sich vom EP wegbewegt ist wohl kaum mir anzulasten, das haben Diskussionen so an sich. Das es im EP um die "I am not a costume" Bewegung geht, steht da und da geht es um kulturelle Aneignung und um stereotype Darstellungen von Minderheiten im jeweiligen Land. Tut mir leid, dass Du das nicht verstanden hast. Meine Definition von kultureller Aneignung stimmt exakt überein mit der betroffener Minderheiten die sich entsprechend äussern und diese mit der der critical whiteness Bewegung. Das darf ich doch dann auch so sehen, oder nicht? Ich als Weisse Deutsche sehe mich durchaus als privilegiert gegenüber vielen anderen, Nicht-Weissen. Ich bin da sehr kritisch und sehr reflektiert, Du allerdings suchst hier irgendwas zusammen, was man nur zusammenstellt, wenn man meine Grundaussage entweder nicht verstanden hat oder verstehen will. Les vielleicht einfach nochmal nach wäre meine Empfehlung. Was ich als rassistisch bezeichne ist rassistisch. Dabei bleibe ich, da verteidige und unterstütze ich die Position Betroffener in jeder Hinsicht. Es konnte mir noch niemand hier aufzeigen, warum das, was ich als rassistisch bezeichne es nicht ist. Da kommt nämlich nur, man darf das nicht so eng sehen, man kann auch übertreiben, wenn es so nicht gemeint ist, dann ist es das auch nicht blabla....ich gehe darauf ein und widerlege. Mach Du das doch auch, vielleicht kommt dann eine vernünftige Diskussion zustande. Aber ganz sicher nicht wenn auf dem Niveau blackface ist nicht rassistisch argumentiert wird.

Tussinelda schrieb:Meine Definition von kultureller Aneignung stimmt exakt überein mit der betroffener Minderheiten die sich entsprechend äussern

Du bist als Weiße, die wahrscheinlich noch nie annähernd den Rassismus so wie @Bumfuzzle
erfahren hat, also das Sprachrohr ( insbesonderer schwarzer) Minderheiten?
Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, dass nicht jeder Angehörige von Minderheiten als solche gesehen oder mit deinen bissigen, an den Haaren herbeigezogenen Argumenten (die du bis jetzt noch nicht eindeutig schlüssig darlegen konntest) identifiziert sein will?

Tussinelda schrieb:Du solltest lernen, im Kontext zu lesen und nicht einzelne Fitzel rauszupicken, um etwas zu belegen, das Du nicht belegen kannst

Nicht wahr, Tussinelda?
So bliebst du mir eine Antwort darauf, was Blackfacing im Theater mit Karnevalisten zu tun hat, insofern schuldig, als dass du denselben Text leicht abgewandelt mir als Antwort gabst.

Tussinelda schrieb:Les vielleicht einfach nochmal nach wäre meine Empfehlung.

Erwarte doch nichts, was du nicht selbst tun willst, von anderen .

Tussinelda schrieb:Was ich als rassistisch bezeichne ist rassistisch

Aha. Ähhh...was?!!

Tussinelda schrieb:Dabei bleibe ich, da verteidige und unterstütze ich die Position Betroffener in jeder Hinsicht

Dem leistest du hier Überhilfe, da deine Phrasen leider aufgrund ihrer Bissigkeit kontraproduktiv wirken. Sachlich vorgetragen, kämen sie gewiss besser an.

Tussinelda schrieb:Da kommt nämlich nur, man darf das nicht so eng sehen, man kann auch übertreiben, wenn es so nicht gemeint ist, dann ist es das auch nicht blabla...

Tia, so ist das in Diskussionen und Internet-Foren...
A) Muss man auch mit fremden Meinungen (so verwerflich sie vielleicht aus subjektiver Sicht schrinen) klarkommen und kann nicht partout mit bestimmten Erwartungshaltungen in solche Diskussionen gehen und sich dann echauffieren, wenn sie nicht erfüllt werden.
B) Erinner ich mich grad an folgenden Satz:

CarlosP schrieb am 23.02.2017:Ist es in euren Augen eine berechtigte Kampagne gegen die Diskriminierung von Minderheiten und ein Beispiel für ausufernde Political Correctness?

In EUREN Augen, sprich: Aus individueller, subjektiver Sicht. Nichts anderes haben wir hier getan, während von dir nur Gegenwind gegen alle User kommt, die deine Meinung nicht oder nur zum Teil teilen.

Tussinelda schrieb:Es konnte mir noch niemand hier aufzeigen, warum das, was ich als rassistisch bezeichne es nicht ist.

Wie sollen wir denn DEINE Meinung (überhaupt Meinungen) belegen?

Tussinelda schrieb:ich gehe darauf ein und widerlege.

Nichts anderes scheint dein Ziel zu sein, sonst würdest du auch mal sachlich argumentieren und deine Sprache zügeln. Was zu einer qualitativeren Diskussion mit Sicherheit beitrüge.

Tussinelda schrieb:Ich als Weisse Deutsche sehe mich durchaus als privilegiert gegenüber vielen anderen, Nicht-Weissen

Dann kehr doch lieber vor der eigenen Tür, wenn du doch schon im nächsten Satz sagst, du seist reflektiert (warum zum Teufel fühlst du dich dann immer noch "privilegiert"? 🤔

Tussinelda schrieb:nein, nicht nach Belieben und Du solltest lernen, im Kontext zu lesen und nicht einzelne Fitzel rauszupicken, um etwas zu belegen, das Du nicht belegen kannst. Das die Diskussion sich vom EP wegbewegt ist wohl kaum mir anzulasten, das haben Diskussionen so an sich.

Natürlich nach Belieben, denn die Diskussion geht unter anderem deshalb vom Eingangspost weg weil Du mit einem überwältigend hohen Anteil an Beiträgen federführend dazu beiträgst. Dein Output ist quantitativ dominierend, qualitativ leider nicht so ganz. Das Du alleine aufgrund der Menge an Beiträgen auch zum Niveau beiträgst ist ja wohl einleuchtend.

Deine Grundaussage habe ich sehr wohl verstanden, wie ich ja auch geschrieben habe. Du hast ein Leitthema und darin versinkt alles, so das es am Schluss nicht mehr möglich ist anhand Deiner Argumentation nachzuvollziehen, welchen realen Effekt das Ganze denn nun überhaupt hat und wie die Auswirkungen wirklich sind. Dadurch fallen eben viele Aspekte einfach hinten über und können gar nicht mehr betrachtet werden.

So ist es zum Beispiel ganz wichtig, auch die positiven Seiten der Karnevalskostüme zu betrachten. Die Funken und die Hexen, die eigentlichen Traditionen die dahinter stehen und es Wert sind als echtes Kulturgut geschützt zu werden. Doch das interessiert dich überhaupt nicht, dabei liegt darin der Schlüssel: wenn klassische traditionelle Kostüme in Mode sind werden die billigen Stereotypen weniger gekauft. Ganz ohne Posterkampagne und Fingerzeigen auf potenzielle Rassisten. Aber etwas teurer eben, da meist nicht „Made in China“.

@Chefheizer
und darauf habe ich aufmerksam gemacht, darauf, dass das heutige Karneval sowieso nix mit der eigentlichen Tradition gemein hat. So viel also dazu. Und das ich so viele posts schreibe liegt daran, dass die, die eine entgegengesetzte Meinung zur Mehrheit hier vertreten eben in der Minderheit sind. Wenn Du also nur Pro und Contra nehmen würdest, dann wären meine posts immer noch in geringerer Anzahl.
@Nessi96
ich fühle mich nicht privilegiert, ich bin es. Genau so wie jeder andere auch, der Weiss ist.

Nessi96 schrieb:So bliebst du mir eine Antwort darauf, was Blackfacing im Theater mit Karnevalisten zu tun hat, insofern schuldig, als dass du denselben Text leicht abgewandelt mir als Antwort gabst.

blackface ist blackface, es spielt keine Rolle wo es stattfindet.

Nessi96 schrieb:Wie sollen wir denn DEINE Meinung (überhaupt Meinungen) belegen?

na ich untermaure meine Meinung mit der Sicht Betroffener, die ich hier verlinke, zum Beispiel, mit der Historie, die zum Beispiel mit blackface einhergeht oder dem Wort "Mohr" oder "Neger" oder "Indianer". Ich belege, was zum Beispiel Kopfschmuck, Federschmuck bei amerikanischen Ureinwohnern bedeutet....ich zeige auf, warum es geradezu widerlich ist, dass das, was man bei indigenen Völkern als wild und entgegen jeglicher Zivilisation ansieht, verbietet etc. ganz einfach von Weißen als Spaß getragen und zelebriert werden darf. Man müsste eben auch lesen, was ich schreibe und nicht nur reflexartig reagieren. Und wer sich davon abhalten lässt, sich selbst zu informieren, weil ihm mein Diskussionsstil nicht passt, der hat sowieso keinerlei Interesse.

Tussinelda schrieb:ich fühle mich nicht privilegiert, ich bin es. Genau so wie jeder andere auch, der Weiss ist.

Und wieder mal die Schublade...Hauptsache man fühlt sich erstmal schuldig dafür weiß zu sein.

Diese Art der Argumentation macht keinen Spaß.

@Atrox
wo habe ich davon gesprochen, dass sich irgendwer schuldig fühlen müsste? Ich weiß nicht, wie oft ich es noch erklären muss, aber es hat mit Schuld nix zu tun, dass man Privilegien hat und sich dieser bewusst ist/sein sollte.

Da bekomme ich den Eindruck, man WILL falsch verstehen.

Tussinelda schrieb:Meine Definition von kultureller Aneignung stimmt exakt überein mit der betroffener Minderheiten die sich entsprechend äussern und diese mit der der critical whiteness Bewegung. Das darf ich doch dann auch so sehen, oder nicht? Ich als Weisse Deutsche sehe mich durchaus als privilegiert gegenüber vielen anderen, Nicht-Weissen.

Aber niemals mit der gesamten Minderheit. Die einen sehen es schlimm die anderen stört es nicht. Wen du 2-3 Leite kennst die sich darüber beschweren, heißt das nicht das es allen so geht.

Tussinelda schrieb:Es konnte mir noch niemand hier aufzeigen, warum das, was ich als rassistisch bezeichne es nicht ist

Sorry dafür, aber ich denke das liegt an einem festgefahrenen Meinungsbild.

Tussinelda schrieb:Da bekomme ich den Eindruck, man WILL falsch verstehen.

Sehe ich genauso!! ;)

@Atrox
hier mal eine simple Erklärung
Neue Form der Rassentrennung? (Seite 92) (Beitrag von Tussinelda)

Tussinelda schrieb am 19.11.2017:Aber ich erkläre Dir Privilegien jetzt mal anders, vielleicht verstehst Du dann, wie albern es ist, so dagegen anzugehen, Vorteile zu haben gegenüber anderen.


Sagen wir mal, Du bist groß, ich klein
Hat das Großsein Vorteile?
Ja, es hilft Dir zum Beispiel dabei, an die Kekse im obersten Regal zu kommen
bedeutet dies, Du verdienst sie nicht? Nein, warum auch, Du bist groß und kommst dran

Solltest Du Dich schuldig fühlen, weil Du an die Kekse kommst? nein, warum auch.

Bedeutet dies, kleinere Leute können gar nicht an die Kekse kommen? Nein.

Es bedeutet auch nicht, dass groß sein keine Nachteile haben kann, niemand sagt das.

Was aber gesagt wird ist, dass es albern ist, den Vorteil, den groß zu sein hat, zu leugnen

es wäre für alle am praktischsten, wenn es nur mittelhohe Regale gäbe, das ist aber leider nicht so

Wenn Du mir helfen kannst, an die Kekse zu kommen, dann mach das, es ärgert mich, dass die Kekse immer im obersten Regal sind, wo ich nicht oder nur schwer dran komme, auch wenn ich weiss, dass Du sie da nicht hingetan hast

Es gibt aber eben Menschen, die alles ins hohe Regal legen, weil es ihnen nur darum geht, es bequem für ihre eigene Größe zu haben und sie nicht an andere denken oder aber gar die Kekse für sich allein haben wollen, weil die kleinen Menschen eben einfach zu klein sind, um Kekse haben zu können. Sei keiner von diesen großen Menschen. Und erkenne einfach, dass Du ein Privileg/einen Vorteil hast für das Du nichts kannst, den ich nicht habe, weshalb Du Dich nicht schuldig fühlen sollst, es aber eben einfach hast und somit es leichter für Dich ist, an die Kekse zu kommen... Du mir aber helfen kannst, auch an Kekse zu kommen.

Ldex97 schrieb:Aber niemals mit der gesamten Minderheit.

das muss es auch nicht, reicht es nicht, dass es überhaupt welche gibt, die es verletzt? Nein? Müssen es ALLE sein? Warum?

Tussinelda schrieb:der hat sowieso keinerlei Interesse.

Ne, das verliere ich grad wieder bei solch einer unverschämten, unhaltbaren, verallgemeinerten und provokanten Aussage, von der ich mich als Weißean der Stelle auch deutlich!! differenzieren will! :

Tussinelda schrieb:ich fühle mich nicht privilegiert, ich bin es. Genau so wie jeder andere auch, der Weiss ist.

Eines muss man dir jedoch wirklich lassen:

Tussinelda schrieb:es geradezu widerlich ist, dass das, was man bei indigenen Völkern als wild und entgegen jeglicher Zivilisation ansieht, verbietet etc. ganz einfach von Weißen als Spaß getragen und zelebriert werden darf.

Das ist das erste für mich (ich kann jetzt nicht für alle sprechen) nachvollziehbare Argument, wieso du Karnevalskostüme als verletzenden, rassistischen Akt siehst.

@Tussinelda

Weil es einfach Quatsch ist, dass man automatisch privilegiert ist, wenn man weiß ist?

Diese Aussage nervt einfach. Soll ich alles, was ich erreicht habe, darauf schieben, dass ich weiß bin? Ist der Umkehrschluss, dass ein Schwarzer dies nicht erreichen kann, weil er nicht privilegiert ist?

Das ist übelstes Schubladendenken. Und es impliziert übelsten Rassismus. Es gibt keine naturgegebenen Vorteile, die die Aussage, dass man „als weißer automatisch privilegiert sei“ irgendwie gerechtfertigt wäre.