Rassismus

@emanon
Das ist halt die Frage. Wenn "Mohren-Apotheken" als rassistisch angesehen werden, ( https://www.zdf.de/nachrichten/heute/ist-der-name-mohrenapotheke-rassistisch-100.html ) , müßte das m. E. auch für das Papstwappen gelten.

vgl:

https://de.wikipedia.org/wiki/Mohr

Mohr ist eine deutschsprachige Bezeichnung für Menschen mit dunkler Hautfarbe. Historisch .... heute nur noch historisch verwendet. Wie auch der Ausdruck „Neger“ wird „Mohr“ als ein rassistisch diskriminierender Ausdruck verstanden.

@stereotyp
Das kann naturgemäss jeder so sehen wie er möchte.
Ich halte mich an die Rassismusdefinition nach Memmi und demnach ist es nicht rassistisch.
Man kann alles übertreiben.
Bei manchen Pseudoempöristen wüsste ich gerne mal welche Rassismusdefinition ihren Vorträgen zu Grunde liegt.

@emanon
@stereotyp
hier mehr zur Bezeichnung "Mohr" und wie das Betroffene so finden, auch wenn ich es müßig finde, auch diese Diskussion wieder aufzuwärmen......
Sollte die Mohrenstraße in Berlin umbenannt werden? (Seite 21) (Beitrag von Tussinelda)
und auch auf Wappen werden Schwarze Menschen stereotyp dargestellt.

Tussinelda schrieb:und auch auf Wappen werden Schwarze Menschen stereotyp dargestellt.

Die einzige Frage ist:
Soll es als Beweis erhalten werden?
Oder soll es weg?

Was soll es, wenn Beweise sowieso niemanden mehr interessieren?

Und Blut scheint doch dicker als Wasser zu sein:

Projekt sucht Blutspenden für MigrantenLokalzeit2go - Bergisches Land | 14.02.2019 | 02:31 Min. | WDR WuppertalEin Forschungsprojekt aus NRW wirbt um Blut- und Stammzellenspender aus Afrika und dem Nahen Osten. Hintergrund: Menschen von dort vertragen oft keine europäischen Blutkonserven.

https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/lokalzeit-bergisches-land/to-go/video-projekt-sucht-blutspenden-fuer-migranten-100.html

@stereotyp
und das hat jetzt was genau mit Rassismus zu tun?

Ich schicke das mal vom Karnevalsthread hier rüber, weil das hier besser passt.

Geisonik schrieb:Es scheint als gäbe es für viele die sich wie du äußern den Rassismus weil man ihn haben will um sich darüber zu empören.

Das ist natürlich eine bösartige Unterstellung. Genauso gut kann man sagen: Es scheint als gäbe es für viele den Antisemitismus weil man ihn haben will um sich darüber zu empören.

Da gäbe es einen Aufschrei, weil man in 75 Jahren gelernt hat, dass Antisemitismus nicht geht. Rassismus, scheint es, will man gerne "zivilisieren" durch Kleinreden und Verharmlosen.

Es starben aber im Holocaust nicht nur Juden, sondern neben Sinti und Roma auch Schwarze.

Vom Genozid an den Hereros ganz zu schweigen, und das war außerhalb "der 12 Jahre".

@Realo
Jau, schön aus dem Zusammenhang gerissen, nicht schlecht :Y:

Geisonik schrieb:schön aus dem Zusammenhang gerissen

Der Satz war so markant, dass ich nicht der einzige war, der ihn zitiert hat, um drauf zu antworten.

Und für dieses Thema hier ist er eben ein Schlüsselsatz aus meiner Sicht.

@Tussinelda bist du eigentlich der Meinung, dass es auf dem afrikanischen Kontinent VOR der Kolonisation KEINE Dominanzkultur gab?

wie kommt es , dass du das Konzept der Dominanzkultur ausschließlich als "Weiß-Schwarzes" Konzept verstehst (mit einem Machtgefälle Weiß-Schwarz) und dies auf alle Zeit anhand der Hautfarbe festmachst??

warum versteht man das sog Dominanz-Konzept nicht von "wirtschaftlich weiter entwickelt als als andere"?
auf dem afrikanischen Kontinent gab es vor dem Auftauchen der Europäer ein Nebeneinandern von Hochkulturen neben Steinzeitkulturen. Mit Sklavenhalterei und Benachteiligung der "unterlegenen " Kulturen durch die Dominanzkulturen. Ganz ohne Beteiligung der "Weißen"

stereotyp schrieb:Ein Forschungsprojekt aus NRW wirbt um Blut- und Stammzellenspender aus Afrika und dem Nahen Osten. Hintergrund: Menschen von dort vertragen oft keine europäischen Blutkonserven.

Tussinelda schrieb:und das hat jetzt was genau mit Rassismus zu tun?

rein gar nichts. Es zeigt nur , dass es genetische Unterschiede gibt, die in der Medizin eine Rolle spielen

lawine schrieb:wie kommt es , dass du das Konzept der Dominanzkultur ausschließlich als "Weiß-Schwarzes" Konzept verstehst

Also wenn du das jetzt historisieren willst, wäre es besser von einer weißen Dominanzkultur gegenüber "allen anderen Farben" zu sprechen (Kolonialismus, Imperialismus, Neokolonialismus).

lawine schrieb:warum versteht man das sog Dominanz-Konzept nicht von "wirtschaftlich weiter entwickelt als als andere"?

Weil es politische Unterdrückung, Ausbeutung und Versklavung mittels der wirtschaftlichen und militärischen Dominanz war.

@lawine
und was hat Dein Beitrag mit Rassismus zu tun?

Realo schrieb:Der Satz war so markant

Der Satz ist aus dem Zusammenhang gerissen und deutet hier an dass ich jeglichen Rassismus anzweifel.

@Geisonik

Man darf auch einzelne Sätze zitieren. Stehst du nun dazu oder nicht?

@Realo

Realo schrieb:Stehst du nun dazu oder nicht?

Was soll denn so eine dämlich Frage?
Zu dem was ich im andern Thread geschrieben habe ja. Zu deinem auseinander geziehe hier nicht. Also was soll das?

Hast du einen Drang danach einfach alle und jeden in ein rechtes Licht zu rücken?

...

Geisonik schrieb:in ein rechtes Licht zu rücken

Habe ich irgendwo was von rechts geschrieben?
Und seit wann ist Rassismus eine ausschließlich rechte Domäne? Hättest du den Thread gelesen, wüsstest du dass das nicht der Fall ist.

@Realo
Klugscheiß wo anders rum. Du reißt einen Satz eines längeren Posts aus dem Zusammenhang und willst jetzt hier wissen:

Realo schrieb:Stehst du nun dazu oder nicht?

Damit kannst du nur 2 Dinge erreichen:
Entweder ich antworte nein, was bedeuten würde mein ganzer original Post wird als falsch dargestellt bzw. als etwas das ich nicht meinte oder nen Rückzieher machen will.

Ich antworte mit ja und das nächste was kommt ist ein Nazi-Geschrei.


Also lass stecken und spiel mit wem anders. Was du hier erreichen willst dürfte jedem klar sein der nicht fast auf der linken Seite der Erde hinabfällt.

@Realo
@Geisonik
ich helfe mal aus, dann kannste ja den Zusammenhang erklären @Geisonik und warum es verwerflich wäre, nur den Satz zu zitieren.....

Geisonik schrieb:Es scheint als gäbe es für viele die sich wie du äußern den Rassismus weil man ihn haben will um sich darüber zu empören. Eine Aufteilung in "die bösen weißen" und "die armen schwarzen" brauchts eben dazu. Einfach von Menschen zu reden ist nicht im Bereich des möglichen, wie es scheint. Von Arschlöchern und nicht-Arschlöchern zu reden keine Alternative, damit würde ja der Empörungsgrund wegfallen.
Du und auch viele andere "betroffene" geben dadurch den echten Rassismus der Lächerlichkeit hin. Es klingt an vielen Stellen eben einfach nach mimimi und nach nichts anderem.
Schon das es scheinbar deiner Meinung nach (nach meiner Frage gestern) keine Versklavung weißer gab, du aber Gebetsmühlenartig immer und überall den schwarzen als Opfer siehst, egal wo, egal wann, sagt doch einiges aus.

Du bist hier die Person die am meisten auf Hautfarben beharrt, auf Ethnien, auf Herkunft. Du möchtest das alles geschützt sehen - solange es nicht die des bösen weißen sind, die können weg.

eine kleine Anmerkung noch von mir: ich bin weder Betroffen, noch teile ich in Hautfarben ein. Das in Hautfarben eingeteilt wird ist ein Fakt, den man aber mir persönlich nicht zuschreiben kann, es ist auch kein Problem, so lange keine Wertung einhergeht. Ach übrigens, ich bin weiß, gebe also mir selbst "die Schuld", was dann schon wieder gar nicht rassistisch sein kann ;)

Tussinelda schrieb:Ach übrigens, ich bin weiß, gebe also mir selbst "die Schuld", was dann schon wieder gar nicht rassistisch sein kann ;)

Es wird rassistisch erst wenn du anderen Weissen die Schuld gibst - Du machst es an der Hautfarbe fest.

Tussinelda schrieb:Das in Hautfarben eingeteilt wird ist ein Fakt

Wo geschieht das denn im Alltag.

Tussinelda schrieb:es ist auch kein Problem, so lange keine Wertung einhergeht

Es findet immer irgendwo eine Wertung statt, sei es durch Smpathie oder nicht, ob man Menschen schön oder hässlich findet, freundlich oder unangenehm usw.

Egal, um wen es sich handelt oder was die Person tut.

Nicht zu vergessen, was und wie es hier geschrieben wird.

Wenn Du meinst, der/die Schwarze bekommt den Job nicht, weil er/sie schwarz ist, teilst Du in Hautfarben ein.

Ob Dein Eindruck der Realität entspricht, steht auf einem anderen Blatt.

Jedenfalls würde das dann wohl auch mit einem Vorurteil oder sogar Unterstellung dem Weißen gegenüber einher gehen.

Ist also dann genau umgekehrt, das man keiner Person gegenüber Vorurteile haben sollte ;)
Auch den Weißen gegenüber nicht.