Querdenker

rhapsody3004 schrieb:Kindeswohl und Kinder deswegen nicht Impfen zu wollen, halte ich eh nur für vorgeschoben. In vielen Fällen zumindest halte ich das einfach nur für einen vorgeschobenen Grund.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/kind-verletzt-bei-corona-protest-in-schweinfurt,SsjJfXS (Archiv-Version vom 28.12.2021)

Entweder ist diese "Supermutter" strohdumm oder hat einkalkuliert, dass sowas passieren könnte.
Das Kind hat jedenfalls besseres verdient.

DalaiLotta schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich habe nie so eine Absicht formuliert, ...

Die Ansicht, "nur eine rationale Entscheidung ist eine gute Entscheidung" wird hier von dir seit ein paar Seiten vertreten und nicht nur von mir bemängelt.

Hattest Du nicht fertig, oder wie Du schriebst, Du bist raus? Und nein, ich habe nie geschrieben, nur eine rationale Entscheidung ist eine gute Entscheidung, wieder interpretierst Du das Dinge in meine Aussagen.

Lass das einfach, ich habe gesagt, die Entscheidung ob man sich oder sein Kinder impfen lässt, sollte auf Grundlage von Fakten und nicht Gefühlen getroffen werden, und es steht doch jedem frei, dazu eine andere Meinung zu haben.

---

DalaiLotta schrieb:Es sind Gründe dafür vorgelegt worden, da dein Anspruch nicht von allen zu erfüllen ist - was du ausblendest. Formal forderst du, dass andere das Gleiche glauben sollen wie du - und stehst nicht mal dazu.

Wenn Du was behauptest, belege es bitte, und ich habe nie geschrieben, jeder kann dem Anspruch, so eine Entscheidung nur auf Grundlage von Fakten zu treffen, gerecht werden, im Gegenteil schrieb ich ja, es ist nicht einfach dem gerecht zu werden, denn sollte es das Ziel sein. Und nein, ich habe weder formal noch anders jemals gefordert, andere sollen das Gleich wie ich glauben, das ist falsch, eine Unterstellung, belege es, oder lass es stecken.

Im Gegenteil fordere ich, andere sollen nicht glauben sondern wissen, begreifen.

---

DalaiLotta schrieb:

nocheinPoet schrieb:... die schiebst Du mir einfach unter.

Du ignorierst die Begründung, hast drei Seiten gebraucht, um überhaupt auf den Punkt einzugehen, dass deine angenommene Trennung von Gefühl und Verstand so nicht gehen könne.

Behauptungen und Unterstellungen sind keine Begründung und ich habe nie wo angenommen, man könnte Gefühle und Verstand trennen, auch das ist nur wieder von Dir geschnitzt. Du nimmst meine Aussagen und interpretiert dann da was rein, was da nie drin ist, und dann echauffierst Du Dich darüber. Ich schrieb nie ein Wort, man sollte Gefühle und Verstand trennen, oder man könnte es, oder was auch immer.

---

DalaiLotta schrieb:

nocheinPoet schrieb:... warum soll ich die Grenze der Meinungsfreiheit definieren, ...

Weil du mir unterstellst, ich hätte sie überschritten - in dem ich ne Aussage zur Faktenlage fordere.

Nein das war nicht der Punkt, lese es nach, oder lass es stecken.

---

DalaiLotta schrieb:

nocheinPoet schrieb:... aber die von Dir geschilderte Faktenlage bezüglich des Unterschiedes von Gefühlen und Denken als Hirnleistung, damit hab ich doch gar nichts am Hut.

Ja, du hast mit den Fakten nix am Hut - sag ich ja.

Wortklauberei hilft Dir nicht weiter, gerade ich bin es hier, der die ganze Zeit erklärt, Fakten sollen die Grundlage für eine Impfentscheidung sein und nicht Gefühle.

---

DalaiLotta schrieb:Es gibt keine "alternativen Fakten" zu diesem Thema. Akzeptiere das.

Ich habe doch mehrfach gesagt, es gibt keiner alternativen Fakten, egal zu welchem Thema, und das "akzeptiere das" kannst Du Dir stecken. Du machst mir sicher keine Vorgaben was ich zu akzeptieren habe.

---

DalaiLotta schrieb:Deine Forderung dreht sich darum, das Gleiche zu glauben wie du, "An" die Wissenschaft. Dir reicht ja nicht mal "Vertrauen", da machst du schon zu.

Nein nie nicht. Im Gegenteil, ich will nicht dass wer was glaubt, die Menschen sollen verstehen und begreifen und dann wissen. Und wie das mit dem Vertrauen läuft, habe ich auch recht klar erklärt.

---

DalaiLotta schrieb:Und mein "Überprüfen können" erlebst du als persönliche Abwertung. Warum eigentlich? (Und bevor du wieder ausweichst - das Überprüfen der eigenen Zweifel, nicht einfach, wem ich lieber traue.)

Dein ad hominem habe ich aufgezeigt und benannt, das trifft mich nun nicht persönlich, ist aber in einer Diskussion kontraproduktiv.

---

DalaiLotta schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und dann steht Evidenz nicht für "Wissen", Wissen kann im Kopf sein, Evidenz weniger. Viel mir nur noch mal so beim Nachlesen auf.

Die Evidenz kann nicht im Kopf sein? So wie "Fakten sind nicht im Kopf, da ist nur "das "Wissen" über sie"?

Evidenz ist kein Synonym für Wissen, und kann darum nicht in demselben Kontext stattdessen verwendet werden. So was:

DalaiLotta schrieb:Evidenz wird nicht dadurch erarbeitet, dass man Gefühle leugnet, sondern dadurch, dass man sie verwalten kann. Gefühle, die das ganze auch unterstützen können, sind natürlich auch noch da, die sollen halt nur nicht zur Evidenz bei "tragen".

macht keinen Sinn, es geht um wissenschaftliche Evidenz, Fakten eben, in dem Kontext haben Gefühle gar nichts verloren, gar nichts heißt, es gibt keinen Sinn, genauso könnte man über Obst schreiben. Was soll das bedeuten, Evidenz wird dadurch erarbeitet, dass man die Gefühle verwalten kann und sie nicht leugnet? Das ist für mich Geschwurbel, klingt etwas esoterisch. Evidenz ergibt sich durch Experimente, und fertig, Gefühle sind irrelevant.

Eventuell verwechselst Du die Begriffe, schreibst Evidenz und meinst Gewissheit oder Sicherheit bei einer Entscheidung. Das ist aber eine andere Kiste und ich kann Begriffe nur so verstehen, wie sie allgemein definiert sind und verstanden werden, macht das eben einfacher.

---

DalaiLotta schrieb:Und so was passiert, wenn du "nachdenkst"? Du redest über Glauben, nicht über "nachdenken". Du reflektierst ja nicht mal, dass du da bislang keinen Unterschied sehen konntest, weil du gar nicht hingeschaut hast.

Ich bin nicht Thema, komm doch einfach mal auf den Punkt.

---

DalaiLotta schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich bin eben so, ehrlich und offen, auch auf die Gefahr hin, es könnte verletzten, das liegt nie in meiner Absicht, aber wenn freundlich nickend zulächeln und dabei nur zu denken, das ist aber seltsam, das ist nicht meine Art, finde ich viel unhöflicher und unehrlicher.

Du scheinst selten zu merken, wie gefühlsbetont du bist und wie schräg deine Forderungen sind. Und schreibst Textwände über die persönlichen Verfehlungen derer, die dir nicht glauben wollen - ohne dich auf deren Begründung wirklich einzulassen.

Unfug, und ich habe nichts gefordert, zitiere meine Forderungen, los, mach mal, denn kannst Du nicht, weil ich so nichts gefordert habe. Im Sinne, ich verlange jenes oder dieses. Ich habe eine Ansicht formuliert, das impliziert aber nicht, dass ich das von allen fordere.

Und meine Aussage ist nicht schräg, im Gegenteil, die Impfentscheidung sollte auf Grundlage von Fakten und nicht aus dem Bauch aus Gefühlen heraus getroffen werden. Einfache klare Aussage. Drehen wir es mal um, dann würde das nämlich lauten, die Impfentscheidung sollte aus dem Bauch nur auf Grundlage von Gefühlen getroffen werden, rein emotional, Fakten sollen keine Rolle dafür spielen.

Also das wäre dann doch schräg, meine Aussage ist voll normal.

---

DalaiLotta schrieb:Mit unerfüllbaren Forderungen erreicht man nix.

Nun dann, ich fordere ja nichts.

Pallas schrieb:Entweder ist diese "Supermutter" strohdumm oder hat einkalkuliert, dass sowas passieren könnte.

Sie hat das sicherlich nicht einkalkuliert mit all den Konsequenzen, die das haben kann.
Kaum eine Familie legt es darauf an, das Jugendamt "an der Backe" zu haben.
Ich glaube nicht, dass sie mit dieser Konsequenz gerechnet hat.
Bislang ist es halt immer "gut gegangen" mit den Kindern bei den Corona Demos.

Vielleicht führt die Entwicklung bei diesem Vorfall bei einigen anderen Familien jetzt zu einem Umdenken und dazu, dass zukünftig keine Kinder mehr zu unerlaubten Demos mit unsicherem Verlauf mit genommen werden.
Das wäre zu wünschen.

fischersfritzi schrieb:Sie hat das sicherlich nicht einkalkuliert mit all den Konsequenzen, die das haben kann.
Kaum eine Familie legt es darauf an, das Jugendamt "an der Backe" zu haben.
Ich glaube nicht, dass sie mit dieser Konsequenz gerechnet hat

Da wäre ich mir zumindest im Einzelfall auch nicht immer so sicher. Wissen tue ich es natürlich auch nicht.

Vermutlich dachte sie wirklich nur so naiv und vertraute darauf, dass nichts schlimmes oder gar nichts passieren wird. Dann könnte man ihr zumindest nicht vorwerfen mit bedingtem Vorsatz gehandelt zu haben. Dann steht aber immer noch die Fahrlässigkeit im Raum.
Fahrlässig (im Bezug auf den eingetretenen Schaden beim Kind) hat die Mutter nach meinem Verständnis auf jeden Fall gehandelt, als sie absichtlich mit dem Kinderwagen die Absperrung durchbrechen wollte.

Aber den Fall dürfen nun Experten untersuchen und rechtlich bewerten, was auch gut so ist. Verhalten der Mutter als auch ob eventuell Fehlverhalten auf Seiten der Polizei vorgelegen haben könnte.

Also ich halte es auch für vorstellbar, dass jemand sowas wie mit dem Kind einkalkulieren oder wenigstens billigend in kauf nehmen kann.

Andererseits ticken viele Querdenker ja so, dass es für sie vollkommen überraschaend ist, dass sie in einer blockade aufgehalten werden, wenn sie doch 'nur mal kurz da durch' wollen.
Wer weiß.

Der Punkt ist hier natürlich, dass das eine weitere eskalationsstufe ist.

Sowohl für die nichtquerdenker, die finden, dass querdenker ihrer kinder für Demos instrumentalisieren.
Als auch für Querdenker, die finden, dass die Polizei auch vor Kindern nicht halt macht.

Beide Gruppen werden sich in ihrer Weltsicht als bestätigt sehen.

Anfimia schrieb:Auf Twitter trendet übrigens derzeit das Hashtag #querdenkersindterroristen und wenn ich ehrlich bin, muss ich den zustimmen.

Also ich hier vor etwas über einem Monat meine Meinung dazu schrieb und auch gründlich begründet habe, wurde ich gerügt. ...

Das mit den Kindern auf Demos ist so eine Sache, kommt auf die Demo und die Kinder an, schauen wir doch mal was da so Freitags überall schon länger so auf der Welt passiert, da sind ganz viele Kinder, ohne geht da nichts.

Von Seiten der Querdenker werden Kinder aber instrumentierst, die ganze Zeit schon, es geht um unsere Kinder, nicht mit unseren Kindern, wir schützen unsere Kinder, Hände weg von unseren Kindern ... ich wächst schon Blumenkohl aus den Ohren, so oft habe ich das gehört.

Dann Fotos, emotional, Kinderaugen, groß, blicken traurig - am besten mit Träne und verheult - ängstlich hinter einer Maske hervor, oder auch beliebt, man lässt die Kleinen singen, ja wie sehr sie doch leiden.

Ich habe jedes Kind gefragt, dass ich fragen konnte, man kann ja nicht einfach so überall Kinder ansprechen, aber wo es ging, habe ich gefragt, und kein Kinder hat mir gesagt, es würde unter der Maske schwer leiden, im Gegenteil kommen die damit so weit gut klar. Was ich nicht verstehen kann, ich denke in der Schule über diese Zeit muss es echt belastend sein. Ich habe natürlich keine repräsentative Umfrage durchführen können.

Aber zurück zu Kinder auf Demos, die Querdenker schleppen die einfach mit, in einem Stream von Elijah Tee von einem Spaziergang kann man das auch gut sehen, drei Kinder, so vier bis acht Jahre alt, mitten drin, gut es war alles entspannt, keine Randale, aber die hüpfen da rum und grölen die Parolen der Querdenker, die werden auch so indoktriniert und missbraucht.

Konkret, Eltern die Kinder (unter 12 bis 14 Jahren) auf diese Spaziergänge mitschleppen handeln grob fahrlässig und gegen das Wohl der Kinder, da sollte das Jugendamt unbedingt ein Auge drauf haben und nein das heißt nicht, man sollte denen einfach die Kinder nehmen.

Schutzbefohlene auf Demos mitzunehmen oder zur Teilnahme zu nötigen, halte ich grundsätzlich für ein Tabu. Egal ob es um Corona, Kernkraft, eine politische oder sonst um irgendeine "hochmoralische" Sache handelt.

Tripane schrieb:Schutzbefohlene auf Demos mitzunehmen oder zur Teilnahme zu nötigen, halte ich grundsätzlich für ein Tabu. Egal ob es um Corona, Kernkraft, eine politische oder sonst um irgendeine "hochmoralische" Sache handelt.

Ich bin auch kein fan davon, junge kinder die das noch gar nicht verstehen mit auf Demos zu nehmen, egal welche.
Ich würde aber durchaus unterscheiden, ob es sich da um eine demo handelt, bei der man (aus erfahrungswerten) von einer Eskalation ausgehen kann oder ob sich das um eine Demo handelt, bei der eine Eskalation sehr unwarscheinlich ist.

Wenn ich zusammen mit der SPD und den Grünen nachmittags für das Klima demonstriere ist das Gefahrenpotenzial ja schon anders, als wenn ich auf eine solche demo gehe, wie es da geschehen ist.

Aber so richtig falsch gehandelt hat die Frau für meine Begriffe, als sie eben dann noch mit ihren Kindern durch die Absperrung wollte. Damit hat sie sie wirklich durch eine Selbstverschuldung in direkte statt nur indirekte gefahr gebracht.

shionoro schrieb:Wenn ich zusammen mit der SPD und den Grünen nachmittags für das Klima demonstriere ist das Gefahrenpotenzial ja schon anders, als wenn ich auf eine solche demo gehe, wie es da geschehen ist.

Oh ja. Natürlich sollte man da Unterscheiden machen. Da lohnt sich mit zweierlei Maß zu messen. Demo ist nicht gleich Demo. Teilnehmer sind nicht gleich Teilnehmer.



Das größte Risiko oder wie du schreibst Gefahrenpotential dürfte wohl bei sogenannten unangemeldeten oder von den Behörden schon im Vorfeld verbotenen Demos oder Spaziergängen (was für ne dämliche Bezeichnung) gegeben sein und wenn eindeutige Hinweise darauf vorliegen, dass sich auch radikalere Gruppen darunter befinden könnten/werden oder von denen sogar organisiert worden sind.

@rhapsody3004

Ja. Sobald klar ist, dass das eben eine unangemeldete Demo ist anstatt eine etablierten Demo mit seriösen Trägern, ist das wirklich ein ganz grundlegend anderes Ding.

Und da kann man dann auch nicht mehr auf FFF verweisen, dass da doch auch bei Umweltdemos manchmal Kinder wären. Kann man auch nicht gut finden, aber ist definitiv nicht das gleiche.

rhapsody3004 schrieb:Vermutlich dachte sie wirklich nur so naiv und vertraute darauf, dass nichts schlimmes oder gar nichts passieren wird.

Genau, was ja sehr gut zeigt, wie wenig sie selber davon überzeugt sind, daß sie es durchweg mit radikalisierten Polizisten zu tun haben - "mit Kindern in der Front passiert nichts, das würden sie nieeeeee tun" ist doch die eigentlich verräterische Denke oder andersrum:
Wenn du denkst, daß du es mit einer Diktatur zu tun hast, welche dir mit Gewalt ihren Willen aufzwingen willst, warum schickst du dann dein Kind vor? "

Jugendamt und Lied aus, meine Meinung.

shionoro schrieb:Und da kann man dann auch nicht mehr auf FFF verweisen, dass da doch auch bei Umweltdemos manchmal Kinder wären. Kann man auch nicht gut finden, aber ist definitiv nicht das gleiche.

Da beabsichtigen diejenigen doch auch noch gleich was ganz anderes mit und denken dabei bestimmt auch nicht nur ans Kindeswohl. Bzw. kommt denen das recht, um gleichzeitig auch gegen FFF zu wettern und eine Senkung der Teilnehmerzahl durch Wegfall der ganzen Kinder hereibzusehnen, aus Angst, die Bewegung könnte noch weiter wachsen und noch mehr Macht bekommen oder Einfluss nehmen.

@Anfimia

Es gab dazu auch mal ein Bild, glaube drei Frauen schieben jede einen Kinderwagen, ganz vorne erste Reihe in einer Demo, aber das finde ich sicher nicht mehr so schnell wieder.

rhapsody3004 schrieb:Dann steht aber immer noch die Fahrlässigkeit im Raum.
Fahrlässig (im Bezug auf den eingetretenen Schaden beim Kind) hat die Mutter nach meinem Verständnis auf jeden Fall gehandelt, als sie absichtlich mit dem Kinderwagen die Absperrung durchbrechen wollte.

Ja, das ist gar keine Frage, aus meiner Sicht.
Strafrechtliche Bewertungen sind aber gar nicht unbedingt ausschlaggebend bei einer Gefahreneinschätzung durch das Jugendamt.
Oder besser ausgedrückt, das Jugendamt wird lange vor dem Eintreten strafrechtlich relrvanter Vorfälle tätig. Sollte zumindest so sein.
Die Frage, die sich dem Jugendamt stellen wird, ist,wie geht man mit so einer Familie um. Ein singuläres Ereignis, wie in diesem Fall, wird nicht zu einer Inobhutnahme führen. Auch eine Prüfung der Erziehungsfähigkeit wird sicher nicht wegen eines einzelnen Vorfalles veranlasst.
Hilfen zur Erziehung sind i. R. freiwillig und werden von der Familie wahrscheinlich abgelehnt.
Das wird nicht einfach für das Jugendamt, dort zu handeln.
Mal abwarten, ob man da noch etwas hört.

@Wurstsaten

Oh man, es wird immer schlimmer, nun heißt es das Kind (das da wohl etwas Gas abbekommen haben soll) ist ein weltweiter Held der Freiheitsbewegung geworden und irgend ein türkischer Sender macht da wohl eine Show draus.

Mal sehen wann es Bilder auf T-Shirts dazu gibt und Kaffeebecher ...