Realo schrieb:Ich finde aber schon, wenn man sich für eine Sache interessiert, sollte man ihr auch so weit mit den passenden (richtigen, korrekten) Schritten nachgehen, bis man das Ergebnis hat.
Da bin ich vollkommen mit dir einig. Auch deine sonstigen Anmerkungen, was die Grundlagen einer statistischen Erhebung angeht, sind zutreffend. Du äusserst dich aber nicht zu der verlinkten Statistik selbst. Und die ist, wie ich schon angedeutet habe, für mich schlampig erstellt und ohne wirkliche Aussagekraft. Auch an
@scarcrow Die zB von mir monierte Wortwahl "deutlich höher" wäre im Textteil einer Statistik freilich zulässig, wenn sie an anderer Stelle numerisch unterstützt wäre. Ist sie aber nicht.
Zweites Beispiel aus der zitierten Statistik:
"Der Anteil von Staatsangehörigen aus den Maghreb Staaten sowie aus Georgien an der Gruppe der Tatverdächtigen war sehr viel höher als ihr Anteil an der Gruppe der Zuwanderer."Was ist nun "viel höher"? 50%? Oder gar 100%? Das ist von einer Behörde wie das BKA es nun mal ist, keine seriöse Statistik.
Solch schlampiges Arbeiten nährt den Verdacht, dass die Behörden die Migrationsprobleme nicht mit der nötigen Sorgfalt angehen und lässt Zweifel an ihrer Arbeit zu.
Das BMI hat sich ja nun, wie wir inzwischen alle zweifelsfrei wissen, nicht mit Ruhm bekleckert was den Terroranschlag in Berlin und sein Umfeld angeht. Wenn man nun eine solch flapsig erstellte Statistik liest, reiht sich das BKA da mit ein und hinterlässt jedenfalls bei mir keinen überzeugenden Eindruck.
Nochmal für alle die Quelle:
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Nachrichten/Kurzmeldungen/2016/kernaussagen-kriminalitaet-im-kontext-von-zuwanderung.pdf?__blob=publicationFile