Nein, sie können nicht fruchtbar diskutieren, weil sie ungebildet sind. Und deswegen haben sie wohl auch weniger saubere Definitionen parat. Aber sie könnten erst recht nicht diskutieren, wenn sie glauben, sich auf Wortedefinitionen einlassen zu müssen, die sie dann nicht durchstehen.paranomal schrieb:Meiner Meinung nach können ungebildete/halbgebildete Leute deshalb auch keine fruchtbaren Diskussionen führen.
Gefällt mir.Tripane schrieb:Nein, sie können nicht fruchtbar diskutieren, weil sie ungebildet sind. Und deswegen haben sie wohl auch weniger saubere Definitionen parat. Aber sie könnten erst recht nicht diskutieren, wenn sie glauben, sich auf Wortedefinitionen einlassen zu müssen, die sie dann nicht durchstehen.
Kannst du nunmal genauer sagen, was du von mir willst?
Lieber ... ein großer Haufen korrupter Idioten (Politiker, Polizei, Ärzte, etc.).klingt sehr extremistisch für mich.
@yuva:@paranomal
Kannst du eventuell verstehen, dass wir diese Scheiße hier nicht wollen: jeglichen Extremismus!
Am besten Zusammengefasst sei die Antideutsche Programmatik wohl mit: "Zudem weiß Kritische Theorie, daß es etwas Schlimmeres gibt als den Kapitalismus und die bürgerliche Gesellschaft: ihre barbarische Aufhebung."ist mir zu "hochgestochen" ausgedrückt, schwer verständlich :)
Man sollte sich mit Ideologiekritik von Marx, Lukács und Adorno auseinandersetzen um diesen Begriff richtig zu deuten. Es geht nicht darum seine Herkunft zu hassen, sondern die ideologische (und hier Ideologie nach Marx als falsches Bewusstsein) Grundlage des "Deutschsein" anzugreifen.
Dennoch klingt "antideusch" doch ziemlich herabsetzend und negativ (fast so in Richtung "Selbsthass")
Das ist nur eine Frage der Lernkompetenz. Wenn sie nicht bereit sind, Definitionen für Begriffe, auf die man sich (in der Wissenschaft) geeinigt hat zu erlernen, müssen sie halt mangels Begriffsfähigkeit passen. Ist ne reine Intelligenz- und Fleißsache. Es gibt hier zB einige, die verschmähen es Wikipedia-Erklärungen zu lesen, weil sie glauben darüber zu stehen und labern daher den schlimmsten Mus. Da darf man sich dann nicht wundern, wenn am Ende nur noch eine Seite übrig bleibt, weil sich die andere grölend verdünnisiert hat. Das fördert dann zwar nicht den Links-Rechts-Dialog, man muss sich aber auch keine Vorwürfe machen. Der Geist steht links. Auch wenn Houellebecq meint: Der Geist steht nicht mehr links.
Genau die politische Agenda, die jeder Antideutsche verneinen würde, weil er ökonomische Zusammenhänge erkennt. Du hängst (wie viele andere) in der Denkweise der französischen Revolution fest. Hier geht es jedoch nicht um Revolution gegen eine Gruppe privilegierter Menschen, sondern gegen ein System, dass so allumfassend ist, dass jeder darin einbezogen ist.Venom schrieb:Nur wenn es anders nicht geht. In meinem Heimatland geht es wohl kaum anders. Ich wünschte mir aber einen Aufstand dort und nicht einfach nur ein paar gezielte Angriffe auf bestimmte Personen oder Zielgruppen.
Immerhin ist Wiki quellenbasiert. Was man von jeweiligen Quellen zu halten hat ist ne andere Nummer. Sich jedoch grundsätzlich von wissenschaftlicher Methodik abzuwenden, hat was von Esoterik.yuva schrieb:Klar, aus Wiki.
Deine Belege würde ich sehr gerne lesen (wenn sie denn nicht Wiki sind).Fierna schrieb:Dann frag doch auch nicht nach Belegen, wenn du sowieso nicht vorhast, sie zu lesen.
Der Geist der sich selbst bestätigen muß, der steht nicht nur - er ist abgestanden.Realo schrieb:Der Geist steht links. Auch wenn Houellebecq meint: Der Geist steht nicht mehr links.
Schreibt jemand, der sich auf Privatdefinitionen verlässt.
