@emanon
emanon schrieb:Ähnlich übrigens wie Christen und Juden, die in ihrem heiligen Buch Massaker von höchster Stelle vorgelebt bekommen und deren Altvordere und Propheten zum Teil mindestens so "blutrünstig" waren wie Mohammed.
Mal abgesehen davon, daß viele Ideologen immer nur von der „Bibel“ oder wie Sie vom „heiligen Buch“ sprechen (ja, beobachten Sie das mal – ich möchte mal einen proislamischen Diskutanten erleben, der einerseits vom Alten sowie andererseits dem
Neuen Testament spricht):
Ich kann mich mitten in meine Kirche hinstellen und sagen:
„Das Teufliche ist das Ansteckendeste überhaupt.“ (Beispiel: ein ISIS-Terrorist wird überführt, mehreren Kindern den Kopf abgeschnitten zu haben. Na, funktioniert das bei manchen ein wenig? Wer sagt lediglich: „Er gehört vor Gericht?“)
Ich kann mich also in der Kirche hinstellen und sagen:
„Sogar die Propheten(!), namentlich Moses, sind unter dem Eindruck der Ereignisse* den Einflüsterungen des Teufels erlegen. Man glaubte, JHWE hätte gesprochen – es war aber der Satan! Lest dazu aus dem Alten Testament folgende Zitate zur Mahnung und Belehrung über die damaligen antiken Verhältnisse!“ Merken Sie jetzt den Unterschied?!
*u.a. die babylonische Gefangenschaft; in meinem AT steht z.B. auch über Psalm 137: „Klage der Gefangenen in Babylon“ – offensichtlich zum Zwecke einer hilfreichen Auslegung
interrobang schrieb:Ich muss auch christen ertragen und andere auf die ich keinen bock habe.
gizmo1979 schrieb:Martins Umzüge waren in der Kritik weil sich Muslime dadurch gestört fühlten.
