Was steht wirklich in der Bibel?

@Etta

Etta schrieb:Es ist biblisch belegt das es eine Hölle gibt.

Hallo Du. Könntest Du diese Belege mal posten?

Etta schrieb:So wird es leider nicht sein. Und sie werden gerichtet nach ihren Taten.

Du kannst als religiöser Mensch nicht einfach Gottes Werk tun und schon vorher die Verteufelung aller Nicht-Bibelgläubigen Menschen vornehmen.. so geht es nicht. Du schriebst es ja selbst:

Etta schrieb:Hochmut kommt vor dem Fall.

Etta schrieb:Viele müssen sich verwirklichen, warum? Man weiß doch wer man ist. Das schlimmste ist der Egoismus, der bringt den Menschen auf kurz oder lang zum Fall.

Viele verwirklichen sich auch innerhalb des Humanismus. Führen also Gute Taten aus.
Viele verwirklichen sich als Künstler... oder leben einen anderen Traum. Ich befürchte.. hier hast Du zu kurz gedacht.

Egoismus.. das stimmt, bringt Menschen zu Fall. Sofern der Egoismus zugelassen wird. Hierfür ist man aber auch selbst verantwortlich.
Im übrigen ist es auch egoistisch, von sich der Meinung zu sein.. das Paradies zu erben, weil man ja ach so gottgefällig lebt nach seiner eigenen Auslegung der heiligen Schrift, und dabei anderen die Hölle prophezeit.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Du kannst als religiöser Mensch nicht einfach Gottes Werk tun und schon vorher die Verteufelung aller Nicht-Bibelgläubigen Menschen vornehmen.. so geht es nicht.

Muss ich mir noch ne Scheibe von abschneiden.

@gramm

Wovon denn genau?

@gramm
ich stimme Dir zu, er hat auch viel Richtiges geschrieben. Aber eben auch manche recht zweifelhafte Dinge.

Deshalb schrieb ich dann auch:

Optimist schrieb:Aber das hat ja eben AUCH Satan so an sich, dass er Wahrheiten, Halbwahrheiten und Lügen schön vermischt, sodass seine Irrlehren nicht gleich jedem auffällen.

@gramm

Hallo gramm,

ich finde auch dass man voll und ganz unterschreiben kann was Du zitierst. Es bleibt allerdings zu klären nach welchen Maßstäben jemand die Schrift prüft. Verbindlich müssen diese Maßstäbe sein, völlig richtig.

Nur: Ein verbindlicher Maßstab ist für viele Bibelleser: "Ich prüfe das was ich lese auf seinen Wahrheitsgehalt, indem ich mich frage ob mir gefällt was ich da lese. Gefällt es mir, glaube ich es. Gefällt es mir nicht, glaube ich es nicht."

@Dennis75

Ich prüfe das was ich lese auf seinen Wahrheitsgehalt, indem ich mich frage ob mir gefällt was ich da lese

Ich denke mal, das können wir doch tatsächlich auf uns alle gemünzt hinnehmen. Die Prägung, die im Laufe des Lebens so an einem haften bleibt ist sehr schwer zu revidieren. Da man aber behaupten kann, das die Bibel klare Aussagen macht, muss man bei Interpretationen eigentlich immer stutzig werden, was übrigens auch für diese Webseite gilt, denn dort wird auch ne Menge interpretiert.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Wovon denn genau?

Von der Vorverurteilung. Man lässt sich doch sehr schnell zu etwas verleiten, was nicht unsere Aufgabe ist. Nämlich jemanden oder ganze Gemeinschaften als Verloren zu betrachten. Das ist so eine unschöne Art, die ich immer wieder vor allem im anonymen Netz bemerke.

@Optimist
Aber zweifelhafte Dinge sind nicht gleich Teufelswerk. Das Gute nach Prüfung behalten, und das schlechte einfach nur verwerfen, ist glaub ich die Hauptaussage der Schrift.

@gramm

gramm schrieb:Aber zweifelhafte Dinge sind nicht gleich Teufelswerk. ....

Ja da hast Du schon Recht. Ich meinte auch nicht "Teufelswerk", wenn ich von einer Inspiration aus der "falschen" Quelle sprach. ;)
Also wollte sagen, ich sehe da einen Unterschied. Sind wir Menschen nicht alle irgendwann mal von Satan inspiriert? Umsonst heißt es doch sicher nicht z.B. dass man "vom Teufel geritten" ist usw. :D

gramm schrieb:Das Gute nach Prüfung behalten, und das schlechte einfach nur verwerfen, ist glaub ich die Hauptaussage der Schrift.

[/quote]
Das ist richig.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Viele verwirklichen sich als Künstler... oder leben einen anderen Traum. Ich befürchte.. hier hast Du zu kurz gedacht.

Selbstverwirklichung bedeutet in der Alltagssprache die möglichst weitgehende Realisierung der eigenen Ziele, Sehnsüchte und Wünsche mit dem übergeordneten Ziel, „das eigene Wesen völlig zur Entfaltung zu bringen“ (Oscar Wilde), sowie – damit verbunden – die möglichst umfassende Ausschöpfung der individuell gegebenen Möglichkeiten und Talente. Der Begriff hat für seine konservativen Kritiker einen negativen Beiklang von Egoismus (Christian Erle) und mangelndem Familiensinn.

Schön das es auch andere gibt.

Gwyddion schrieb:Du kannst als religiöser Mensch nicht einfach Gottes Werk tun und schon vorher die Verteufelung aller Nicht-Bibelgläubigen Menschen vornehmen.. so geht es nicht.

Das mache ich auch nicht, das steht in der Offenbarung:20. 12-15; 21. 8,

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Hallo Du. Könntest Du diese Belege mal posten?

Gerne doch.
Hölle: zwölf Stellen des NT:
Mt. 5, 22. 29- 30; 10, 28; 18, 9; 23. 15-33;
Mk. 9,43-45-47;
Lk. 12,5;
Jak. 3, 6
Im Alten Testament nur Hiob 11, 8 der Ort der Verdammten ( 2. Petrus 2.4), von Jesus unter verschiedenen Bildern beschrieben ( ewiges Feuer, Finsternis und Kälte, nagender Wurm); dem entspricht in der Offenbarung der feurige Phul ( Offb. 19,20; 20,10. 14-15)

@Etta

Etta schrieb:Selbstverwirklichung bedeutet in der Alltagssprache die möglichst weitgehende Realisierung der eigenen Ziele, Sehnsüchte und Wünsche mit dem übergeordneten Ziel, „das eigene Wesen völlig zur Entfaltung zu bringen“ (Oscar Wilde), sowie – damit verbunden – die möglichst umfassende Ausschöpfung der individuell gegebenen Möglichkeiten und Talente.

Sagen wir mal so... was wäre das Resultat, seine eigenen Ziele z.B. nicht zu erreichen? Seinen Sehnsüchten und Wünschen nie näher zu kommen? Die eigenen Möglichkeiten niemals ausleben zu dürfen und seine Talente darben zu lassen?

Wäre das für die Mentalität, den Geist, bzw. Psyche des Menschen förderlich? So im Sinne von Unterordnung damit man nicht nach Aussen hin als "Egoist" gilt?

Etta schrieb:Der Begriff hat für seine konservativen Kritiker einen negativen Beiklang von Egoismus (Christian Erle) und mangelndem Familiensinn.

Hier wird blanker Populismus betrieben ohne wirklich den Begriff der Selbstverwirklichung objektiv zu betrachten. Zumal ein wichtiger Begriff bei Erle auftaucht: KONSERVATIV. Hier ist vorrauszusetzen, das eine neue Denkweise nicht in das Rollenkonzept ( Familiensinn ) Erles Einzug halten kann.
Und einem sich selbstverwirklichenden Menschen auch noch mangelnden Familiensinn zu unterstellen, ist sogar unverschämt.

@Etta

Was den Begriff der Hölle in den von Dir zitierten Versen angeht.. so gebe ich zu bedenken, das dieser Begriff von Luther bei der Übersetzung Verwendung fand. Dieser Begriff aber leider immer noch aus der alten nordischen Mythologie stammt, sozusagen assimiliert wurde.. weit vor Luther.

@Etta

Etta schrieb:Das mache ich auch nicht, das steht in der Offenbarung:20. 12-15; 21. 8,

Da steht so einiges drin. Und die Texte kennt man. Aber nirgendwo steht geschrieben, das DU die Verurteilung vornehmen sollst bzw. mit "Hölle" :D drohen sollst. Was Du machst ist genau die selbe Art der psychischen Bedrohung, wie einst die Inquisition dies tat. Grenzwertig..
Denn immerhin, die Verurteilung wird wenn, von "Gott" vorgenommen... nicht von den Menschen.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Und einem sich selbstverwirklichenden Menschen auch noch mangelnden Familiensinn zu unterstellen, ist sogar unverschämt.

Sag das dem Verfasser vvon Wiki.

Da steht so einiges drin. Und die Texte kennt man. Aber nirgendwo steht geschrieben, das DU die Verurteilung vornehmen sollst bzw. mit "Hölle"drohen sollst. Was Du machst ist genau die selbe Art der psychischen Bedrohung, wie einst die Inquisition dies tat. Grenzwertig..Denn immerhin, die Verurteilung wird wenn, von "Gott" vorgenommen... nicht von den Menschen.

Dieser Thread heißt, " Was steht wirklich in der Bibel". Es sind nicht meine Worte, so verurteile ich auch niemanden. Es steht eben halt in der Bibel vgl. Offenbarung 20, 12-15.
Ich hoffe das du mich verstanden hast.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Was den Begriff der Hölle in den von Dir zitierten Versen angeht.. so gebe ich zu bedenken, das dieser Begriff von Luther bei der Übersetzung Verwendung fand. Dieser Begriff aber leider immer noch aus der alten nordischen Mythologie stammt, sozusagen assimiliert wurde.. weit vor Luther.

So einfach ist das jetzt aber nicht abzuewisen.

1) Schon der Gote Wulfila, der im 4.Jh. die Bibel ins Gotische übersetzte, verwendete das gotische Wort "halja", also "Hölle".
2) Hades, Tartaros, Abyssos, diese Begriffe sind natürlich keine Erfindungen der Juden bzw. Christen, die ihre Texte auf Griechisch schrieben bzw. ins Griechische übersetzten. Sondern es waren "heidnische Vorgaben", die übernommen wurden, wie "Hölle" auch.
3) Bei einer Übersetzung schleichen sich immer mal Aspekte der Vokabel der Zielsprache in die Vorstellung des gelesenen Textes ein. Steter Gebrauch hingegen schleift dies aber schließlich ab. So hat das Wort "Hölle" heutzutage eigentlich nur noch seine jüdisch-christliche Füllung, und kein Aspekt, der beim Hören / Gebrauchen der Vokabel aufkommt, stammt noch aus der germanischen Vorstellung vom Reich der Hel.

Gwyddion schrieb:Aber nirgendwo steht geschrieben, das DU die Verurteilung vornehmen sollst

Kann ich nur unterstützen. Ein Christ mag sich auf diese Stellen berufen und damit sagen, daß es eine Gruppe von Menschen gibt, die in die Hölle kommt. Aber wer zu dieser Gruppe gehört, das steht uns nicht an festzulegen. Vor allem steht solch ein Vorabfestlegen einer wie ich finde angenehmeren christlichen "Prämisse" im Wege, wonach es unsere Aufgabe sei "die Sünde zu hassen, aber den Sünder zu lieben". Ihm die Adresse der Hölle auf die Stirn zu tätowieren und ne Briefmarke anzukleben ist geradezu das Gegenteil, das ist ein Abschreiben, Aufgeben der Person. Ironischerweise ging die Inquisition noch davon aus, daß das Feuer des Scheiterhaufens ein reinigendes Feuer sei, das die Seele des Verurteilten retten würde. Immer noch falsch und grausam und unbedingt abzulehnen, aber in gewisser Hinsicht "gut gemeint".

Pertti

@perttivalkonen

Ich hatte schon öfter auf die sprachlichen Hintergründe des Begriffs "Hölle" hingewiesen. Gut.. das mit dem Goten war mir jetzt nicht bekannt.. aber es unterstützt ja nur meine Ausführung. Ich bin da also ganz bei Dir und Deiner Darlegung.

@Etta

Etta schrieb:Sag das dem Verfasser vvon Wiki.

Der interessiert mich mal so gar nicht.
Mir ging es um den Ausspruch von Erler.

Im übrigen.. Selbstverwirklichung und Religiösität müssen sich nicht zwangsläufig ausschließen. Denn immerhin empfindest Du doch auch einen tieferen und wohl auch endgültigen Frieden durch Deine Religiösität, oder? Ist doch dann auch eine Art der Selbstverwirklichung.

@Gwyddion

Im übrigen.. Selbstverwirklichung und Religiösität müssen sich nicht zwangsläufig ausschließen. Denn immerhin empfindest Du doch auch einen tieferen und wohl auch endgültigen Frieden durch Deine Religiösität, oder? Ist doch dann auch eine Art der Selbstverwirklichung.

So habe ich noch nie gedacht, wirklich nicht. Mein innerer Frieden kommt daher weil ich dankbar bin. Dankbar das ich nicht hungern muß, das es mir gut geht ohne reich zu sein. Als ich zu den vergessenen Mordlagern gereist bin wollte ich Frieden bringen. Wenn es klappt möchte ich im Sommer nach Auschwitz. Auch Königsberg steht auf meiner "Liste" wohin ich noch hin möchte.

@Etta

Ich finde es schön.. wenn man seinen inneren Frieden erlangt hat. MEHR geht ja nicht. MEHR sollte man auch nicht erwarten. Denn die eigene Seele ist wichtiger wie materielle Güter.

Hier ging es vor ein paar Seiten einmal um die Taufe und ob Kinder getauft werden sollen/dürfen usw.
Jetzt hab ich im Netz eine Predigt gefunden, die sich mit diesem Thema beshäftigt und ich muss schon sagen, die Argumentation ist streng aber auch gut verständlich. Ein gewisser Wilfried Plock berichtet über die Taufe in 2 Teilen. Schon im ersten Teil kann man sehr gut nachvollziehen, was es mit der Taufe auf sich hat.
Und ich werde mich, was die Kindertaufe angeht wohl berichtigen müssen und halte sie für falsch.
Wer sich das anhören mag, erfährt vielleicht etwas, was er selbst so noch nicht betrachtet hat.

Der erste Audioteil geht 38 Minuten.

http://de.dwg-load.net/play/1390?c=116

@Dennis75
Möchte Dich heute auch mal HIER wieder was fragen.
Weißt Du zufällig, ob folgendes biblisch ist?

Nur zu Gott beten und nicht zu den Heiligen ist auch ein sehr abgenutztes Argument gegen die kath. Kirche, das sicher schon oft richtiggestellt wurde. Das muss nicht jeder Katholik ständig von neuem tun.

Mit der Verehrung Mariens tut die Kirche nichts anderes, als was laut dem Evangelisten Lukas der hl. Erzengel Gabriel mit Maria getan hat, sogar mit denselben Worten. Wenn ein Engel sich vor Maria verneigt und sie ehrt, dürfen die weit niedriger als er stehenden Menschen das wohl auch.

Wenn Gott sie erhebt und preist, wäre die Verweigerung des Ruhms und der Sympathie auch ein Affront gegen ihn. So folgen wir im 'Gegrüßet-seist-du,-Maria' dann auch gern den Worten ihrer Base Elisabeth, der Mutter Johannes des Täufers, die ihre Begnadung erkannte und sie daraufhin, obwohl viel jünger als sie selbst, selig pries.

Also konkret gefragt:
Steht davon "Wenn ein Engel sich vor Maria verneigt und sie ehrt" tatsächlich was in der Bibel?
Und wenn ja, würdest Du Verehrung als Beten ansehen?

Ist aus diesem Thread, falls Du noch den Kontext zu diesem Posting möchtest:
Die Abdankung des Papstes, hatte Malachias es vorhergesehen? (Seite 19) (Beitrag von Optimist)