Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@axgouk
genug geheult?

axgouk schrieb:die ergebnisse liegen doch vor ... jeder kann sie einsehen , aber nur einer, hierbei Du - ignoriert sie, setzt sich wieder einmal über alles hinweg .... !!!

richtig ...und ich hab dir sogar den link dazu gepostet.

http://cenap.alien.de/greifswald/greifswald.htm (Archiv-Version vom 13.08.2011)

Du kannst nicht lesen und die zusammenhänge daher auch nicht erkennen ...... solltest du aber, wenn du mal bei sachen vergleichst ... die zeit musst du Dir schon nehmen

was den rest betrifft, du bist eben naiv und arrogant ...... drauf gesch......

@axgouk

axgouk schrieb:Greifswald erklärt sich nicht über übungsmunition, ergo müssen wir auch nicht stundenlang darüber diskutieren !

stimmt.
vorher sollten hier ein paar ihre hausaufgaben machen un den Unterschied zwischen Übungsmunition und Gefechtsfeldbeleuchtung lernen.

axgouk schrieb:was den rest betrifft, du bist eben naiv und arrogant ...... drauf gesch......

kann es sein dass du persönlich frustriert bist weil die ganzen UFO Meldungen bisher noch nichts greifbares ergeben haben?

@Dorian14

bei mir ist alles safe, aber das begreifst du nicht, denn auch über gefechtsfeldbeleuchtung wurde gesprochen - zumindestens durch das luftwaffewnamt .... naja und die dürften sich zumindestens ansatzweise mit dem thema auskennen.

....wie gesagt, es wird immer primitiver in den aussagen deinerseits und lesen , vergleichen von recherchen sollte dazu gehören bei einer diskussion ... nicht palppern ,weil man etwas nicht wahr haben will.

Dorian14 schrieb:kann es sein dass du persönlich frustriert bist weil die ganzen UFO Meldungen bisher noch nichts greifbares ergeben haben?

du bist naiv ... traurig, aber auch das ist eben wahr

@Dorian14


PS.: ... schreiben des luftwaffenamtes :

" die aufgezeigten Flugbahnen der Lichterscheinungen entsprechen nicht den anforderungen von militärischer Gefechtsfeldbeleuchtung- bzw. Leuchtspurmunition .Einbe Gefechtsfeldbeleuchtung aus den von ihnen dargestellten Höhen mit der dazu notwendigen leuchtstärke ist derzeit nicht möglich.
auch die von der NVA in diesem Raum verwendeten Leuchtbomben weisen nicht die geschilderten charakteristika auf ...... "

soviel dazu , seitens des luftwaffenamtes !

.... und nunmehr ist die diskussion auch beendet ....... auf Grund naiver Gesprächsgrundlagen und zu wenig wissen um sachverhalte, welche eine diskussion erst beleben und bereichern ....
DU musst noch viel lernen ....... ggflls nutz du eher mal die Zeit zum lesen, bevor du immer so früh und lautstark herumposaunst .....

@axgouk

axgouk schrieb:Die Größe von der ich spreche hat etwas mit Intelligenz, mit Charakterstärke zu tun, nicht wie ein kleines kind um sich herum zu werfen, mit halt-und geistlosen bemerkungen, sondern gemessen an der Lage der ergebnisse, sich auch mal einzugestehen, dass man ggflls falsch liegt

Dann fang mal an, und geh mit gutem Beispiel voran. Leg Beweise auf den Tisch. Was du hier aber machst, kommt ganz anders rüber.
@axgouk

axgouk schrieb:du bist naiv ... traurig, aber auch das ist eben wahr

axgouk schrieb:wie gesagt, es wird immer primitiver in den aussagen deinerseits und lesen

axgouk schrieb:nicht palppern ,weil man etwas nicht wahr haben will.

axgouk schrieb:Du kannst nicht lesen und die zusammenhänge daher auch nicht erkenne

axgouk schrieb:du bist eben naiv und arrogant ...... drauf gesch......

axgouk schrieb:verfügst Du nicht über die Größe, auch mal einzugestehen

Das ist ein kleiner Auszug aus deinen letzten Posts hier. Tut mir wirklich leid, wenn ich nicht zu erkennen vermag, von welcher Größe undf Intelligenz du die ganze Zeit sprichst. Eigentlich wirkt das eher so, als kritisierst du dich selber.

Du hast also kein Video gefunden, dass das Ereignis länger als ein paar Minuten zeigt, also spricht es auch nicht gegen die Signal/Leuchtmunition. Hast du sonst noch "Gegenbeweise"?

@AnatomyUnions

eine weile mache ich das mit, aber platz auch mir die hutschnur ...

es tut mir auch leid, dass es soweit gekommen ist ..... allerdings solltest Du bitte dir wenn auch die das gesamte Gespräch anschauen unbd nicht nur häppchenweise zitieren, denn dieses stellt dann wirklich ein falsches bild dar

deine Fragen beantworten sich aus der gesamtheit der gebrachtne beiträge ....

axgouk schrieb:denn dieses stellt dann wirklich ein falsches bild dar

Mach dir nur weiter was vor und rede dir alles schön. für mich ist das ok, und in Greifswald, das waren ganz klar Aliens. ;)

axgouk schrieb:deine Fragen beantworten sich aus der gesamtheit der gebrachtne beiträge ....

Wenn man nichts hat, dann wird geplappert. Tut mir wirklich leid, dass ich gefragt habe.

AnatomyUnions schrieb:und in Greifswald, das waren ganz klar Aliens. ;)

zumindestens war es keine Signal-Gefecht-Leuchtspurmunition ..... ich denke, dass ist schon mal ein wichtiger ansatz

@axgouk

axgouk schrieb:PS.: ... schreiben des luftwaffenamtes :

guck mal, wenn du offizielle Schreiben so magst.

da...ganz unten, zweitletzte seite.
http://ufo-information.de/images/PDF/Infomaterial/akte_greifswald.pdf

Da wird vom Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung die Vermutung der Cenap bestätigt!

@axgouk

axgouk schrieb:zumindestens war es keine Signal-Gefecht-Leuchtspurmunition

Ich muss dir schon wieder recht geben...aber das liegt wahrscheinlich daran dass du wenig Ahnung von Munition hast und hier zwei komplett unterschiedliche Dinge in einen Topf wirfst.

Leuchtspurmunition wird mit anderer Munition verschossen um anzuzeigen wohin man schießt.

Wir reden hier von Gefechtsfeldbeleuchtung und sehr wahrscheinlich von einer SAB 100 MP die 7 einzelne Fackeln ausstößt.

Zähl mal die Lichter der Greifswald "UFOs" nach .....

fällt was auf?

jeweils 7 Stück pro Cluster.

Komischer Zufall, gell?

Guck, da
http://www.hjkc.de/_blog/2011/08/24/luftfahrt-/ (Archiv-Version vom 02.04.2012)

Dorian14 schrieb:Da wird vom Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung die Vermutung der Cenap bestätigt!

nun alle links die du bringst sind leider nur von der CENAP ..dass die es mit der "wahrheit" ja nicht so genau nehmen ist uns allen gut bekannt .. gibts ausser den debunkern irgendeine echte unabhängige bestätigung des Verursachers? die Russen waren dass ja nicht ¨ bundeswehr auch nicht also wenn du schon von "beweisen" sprichst die MUFON hatte 1999 3000DM Belohnung ausgesetzt wenn sich einer melden würde..

zu dieser CENAP "Bestätigung" :


" Werner Walter (CENAP) schrieb das BWB (Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung) an und bat dieses um “Amtshilfe.” Dort wimmelte man ihn ab mit einem
# Schreiben, in dem es heißt, daß damals in der betreffenden Gegend Manöver stattgefunden hätten. Der Pressechef des BWB bestätigte auch die Annahmen von Herrn Walter. Da das BWB während der Zeit der Untersuchungen (1994) mein Auftraggeber gewesen war, bat ich darum, mir die Firma zu nennen, die die bewußte “Leuchtmunition” herstellen würde. Man nannte mir keine. (Dabei hätte das Amt mir Auskunft erteilen müssen, wenn ihm eine solche Firma bekannt gewesen wäre, denn ich arbeitete gerade in ihrem Auftrag an einer Tarn- und Täuschmittel-Studie für die ich diese Angaben gebraucht hätte.)"

hier wird einiger CENAP .senf aufgeklärt:

http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/greifswald.htm

Es gibt sehr wohl da noch gesprächsbedarf sicher ist da gar nix .ausserdem gab es auch Objekte die hin zu den clusters flogen ..

egal was diese Lichter jetzt waren... mit CENAP hier aufzuschlagen und dann gegenbeweise zu fordern ist lachhaft

@smokingun

smokingun schrieb:mit CENAP hier aufzuschlagen und dann gegenbeweise zu fordern ist lachhaft

Habe ich Gegenbeweise gefordert?

Ich habe Videos gefordert die die Lichter länger als 10 Minuten ununterbrochen zeigen.

Kannst DU das?


Kannst du mir erklären warum die MUFON Untersuchung glaubwürdiger ist als die der CENAP?

jaja, die MUFON

was sagen sie zu einem Bild in dem klar die Verbrennung von Leuchtkörpern mit den dazugehörigen Rauchspuren zu sehen sind.



Mehrfache Computer-generierte Addition mit nachfolgender Mittelwertbildung zeigt, dass die Objekte im Videofilm 6 von leuchtenden Nebeln umgeben sind

Leuchtender Nebel .... schon klar *g*


quelle http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/greifswald.htm

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Kannst du mir erklären warum die MUFON Untersuchung glaubwürdiger ist als die der CENAP?

gegenfrage:was haben debunker mit Ufologen zutun? wo soll man da anfangen bei der Basis-kompetenz ?.während die CES wirklich forscht schusterst sich vor allem WW irgendwelches Zeug zusammen deren Ausführungen bei weitem viel mehr Haare zu Berge stehen lassen.

Dorian14 schrieb:Leuchtender Nebel .... schon klar *g*

jau häng dich an begriffen auf.^^ fakt ist diese gesammte CES pdf ist 1000 mal professioneller gemacht und nachvollziehbarer als die obeflächlichen CENAP Schilderungen die meist im detail völlig versagen...WW kann ja nicht mal die Venus vom Mars unterscheiden.. :D

@smokingun
stimmt schon.

Immerhin hat es MUFON CES geschafft bei Esowatch erwähnt zu werden *g*
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=MUFON-CES (Archiv-Version vom 23.06.2012)

da muss sich WW noch ein bisschen ranhalten.

oh ...und im FOCUS wird MUFON auch "lobend" erwähnt *g*
http://www.focus.de/politik/deutschland/ausserirdische-illobrands-irrtum_aid_153039.html

LOL ... natürlich wird es von MUFON als Intrige hingestellt ... die haben es ja eh ein bisschen mit dem Verschwörungsgedöhns.

ich glaube kaum das WW in Esowatch erwähnt wird da die mit ihm im gleichen Verein sind.

Gründungsmitglied der GWUP und GWUP-Ufo-Experte.

http://www.gwup.org/ueber-uns-uebersicht/wiw/685-wiw-werner-walter (Archiv-Version vom 08.12.2011)

und da die CENAP nicht Esoterik verbreitet sondern nur debunking macht gehört wohl eher ein faktencheck dazu der klar aufzeigt das fakten da nicht die prioritäten sind

Dorian14 schrieb:oh ...und im FOCUS wird MUFON auch "lobend" erwähnt *g*

da wird nur die GWUP zitiert das ist nicht die aussage des focus :

Bildanalysen als „wissenschaftliche Methodik auszugeben“ ist für Rudolf Henke von der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) in Roßdorf „Scharlatanerie“. „Unmöglich“



so genug für heute du pseudodebunker^^

@smokingun

smokingun schrieb:so genug für heute du pseudodebunker^^

Och, um deine Flunkereien immer wieder aufzudecken reicht es aus. *g*

„Es gibt keine Widersprüche zur Aussage der Kinder“, resümiert Illobrand von Ludwiger. Der 57jährige ist Sektionsleiter Deutschland des amerikanischen Mutual Ufo Networks
http://www.focus.de/politik/deutschland/ausserirdische-illobrands-irrtum_aid_153039.html

Ja, der versteht sein Handwerk. :D