Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Muss mal meinen Sohn fragen,der ist 16!Ob der das auch kann!lol

werner76 schrieb:Muss mal meinen Sohn fragen,der ist 16!Ob der das auch kann

Aber er soll aufpassen, dass dem Lichtpunkt keine Warze wächst und die Bodenerleuchtung nicht so isoliert und so weit weg vom Lichtpunkt stattfindet. Aber der kriegt das schon noch hin und wird mit dem "Jerusalem-Video Version 349573" berühmt.

@voidol
So, ich habe mir das Video mal angeschaut. Interessant. Blöderweise habe ich solche Software nicht. Allerdings erklärt das Video für mich nicht, warum beim Blitz wirklich mehr zu sehen ist als vorher - seien es die Häuser (und die vom Blitz abgewandten Seiten) oder sei es der Baum.

Da werden beim Blitz deutlich mehr Details sichtbar.

Die einzige Idee, die ich hätte, wäre, das die alles vorab verwaschen haben, in Einzelbildern, um dann das verwaschene entsprechend herauszunehmen. Selbst dann bin ich mir aber noch nicht sicher, ob man das so mit solch einem Programm ohne großartig viel Übung derart gut erzeugen kann.

das video ist ein fake die lichtberechnung haut sowas von nicht hinn das ist nicht real wenn da kein unsichbares feld ist und das wird es nicht ist es eine cgi mehr auch nicht. schade das die leute so was machen aber irgendwann kommt mal was was keiner erklären kann.aber selbst astronauten werden ja als lügner herrabgesetzt

@Screet

Screet schrieb:Allerdings erklärt das Video für mich nicht, warum beim Blitz wirklich mehr zu sehen ist als vorher - seien es die Häuser (und die vom Blitz abgewandten Seiten) oder sei es der Baum.

Naja, der künstlich erzeugte Blitz hellt einfach den Bereich um sich herum auf.
Da das ursprüngliche Bild/Video den hintergrund darstellt, wird da auch alles aufgehellt, sozusagen wie eine Glühbirne über einem Foto.

Dadurch werden natürlich auch Stellen erhellt die eigentlich im Schatten bleiben sollten.

Wenn es nach dem Schreiber geht, läuft gerade eine Invasion der Erde:

http://weeklyworldnews.com/headlines/29164/ufo-over-utah

Was haltet ihr davon ?

@Dorian14
Es ist ja keine einfache Aufhellung! Bei dem "künstlichen" Blitz werden etliche Details in dem Video deutlicher und schärfer, insbesondere auch bei einer so komplexen Struktur wie einem Baum! Deshalb habe ich ja die verschiedenen Einzelbilder vorhin angehängt. Wenn ich aufhelle, wird nichts deutlicher, sondern es wird dann sogar undeutlicher. Im Video wird die Szenerie durch den Blitz aber deutlicher. Wenn ich per Hand aufhelle, werden auch falsche Stellen heller - im Video aber offenbar nicht. Hast Du Dir eben die Bilder angeschaut?

Daher wollte ich doch wissen, wie weit die Software heutzutage ist.

Wenn Software das kann, nun, dann können wir vermutlich jegliches Bildmaterial *grundsätzlich* als fake abtun, weil sich das durch Software erzeugen läßt. Egal, was drauf ist. Richtig?

@JonnyDepp
Schau' Dir bei dem Video au der von Dir genannten Seite mal so um 1:06 das gezeigte genau an.

Für mich sieht das genau so aus, wie etwas, das ich aus geringerer Entfernung mal gesehen habe. Das waren Ballons, die durch eine Flamme erhitzt wurden - und da ist während des Fluges mehrfach was brennendes herabgefallen, wie von einer Fackel. Auf dem Weg Richtung Boden ging das dann aus.

Auch sehr dubios der angebliche SETI-Typ der meinte, das wären Landekapseln mit 5-10 Aliens drin. Die Landekapseln lösen sich im freien Fall also nach einiger Zeit in Luft auf. Ohne also die Kapseln geborgen zu haben (wie auch, ist ja in der Luft verbrannt) wissen sie aber, das da welche an Bord sind und wie viele?

Hmmm. Müssen dann auch sehr kleine Aliens gewesen sein oder jemand hat versucht, sich eine Story auszudenken.

Naja, vielleicht bin ich auch nur vorbelastet, weil ich mal Ballons gesehen habe, die genau so ausgesehen und sich genau so verhalten haben. Vielleicht bin ich deshalb nicht in der Lage, das als UFO zu identifizieren.

Jedenfalls gab es auf einer anderen Webseite etliche Kommentare anderer, die das gezeigte ebenfalls genau so von Ballons her kennen.

@ jonnydepp Nach den Schlagzeilen zu urteilen, ist das so etwas wie das Titanic-Magazin. Alles Quatsch, soll wohl irgendwie lustig sein.

@JonnyDepp
Eigentlich an alle:
Wieso wird immer behauptet, das Utah-Video wäre am gleichen Tag aufgenommen worden wie die Jerusalem-Videos? Denn Jerusalem war doch am 28.01? Bei dem Utah Video steht: 26.01.

@JonnyDepp

Könnte auch eine Drohne sein (Positionslichter werden die aber eher nicht haben, das würde auffallen)

@Screet

Screet schrieb:s ist ja keine einfache Aufhellung! Bei dem "künstlichen" Blitz werden etliche Details in dem Video deutlicher und schärfer, insbesondere auch bei einer so komplexen Struktur wie einem Baum!

also ich sehe nirgends mehr details die vorab nicht sichtbar waren.
Das einzige was ich erkennen kann ist, dass helle Stellen (Lichter) noch heller werden während des Blitzes, was normalerweise nicht so sein darf.
Licht wird durch anderes Licht nicht aufgehellt!

Du darfst mir aber gerne aufzeigen wo du da mehr details auszumachen denkst.

@Screet

Screet schrieb:Auch sehr dubios der angebliche SETI-Typ der meinte, das wären Landekapseln mit 5-10 Aliens drin. Die Landekapseln lösen sich im freien Fall also nach einiger Zeit in Luft auf. Ohne also die Kapseln geborgen zu haben (wie auch, ist ja in der Luft verbrannt) wissen sie aber, das da welche an Bord sind und wie viele?

Woher weiss der SETI-YETI Typ sowas? Und auch wenn die Aliens 50000 von diesen Kapseln abwerfen würden.....das würde noch nicht ausreichen um die Erde zu übernehmen.
Wir sind zwar technisch unterlegen, aber ein paar Ohrfeigen würden wir dennoch zustande kriegen!!

@Dorian14
Hast Du Dir die drei Bilder von mir angeschaut, die ich vorhin angehängt habe? Das klingt nämlich nicht so, nach dem, was Du schreibst.
Einmal der Blitz aus dem Video
Einmal ein "Blitzversuch" von mir zum Vergleich
und einmal ein Bild aus dem Video ohne Blitz für die Grafikkünstler um mir zu zeigen, das man mit entsprechender Bearbeitung das so wie im Video hinbekommt.

Original anzeigen (0,2 MB)So, für ein kleines Spielchen bin ich nicht so unzufrieden:

Original anzeigen (0,2 MB)


Das soll ja die Originalbearbeitung sein:

Original anzeigen (0,3 MB)


Etwas aggressiver hätte ich durchaus noch vorgehen können. Aber woher will man wissen, wie die Jerusalemer Kids ihre Skripte konfigurieren ;)

@voidol

und was hast du da jetzt verändert?

@werner76

Das war das Ausgangsbild:

Original anzeigen (0,2 MB)

@voidol

hat ich auch geschafft!;-)mit einem Framebild in dieser Sekunde da;-)
Gut,also ich selber sehe da jetzt nichts,wo man sagen könnte,gut reingesetzt;-)

Bin ja auch dadrinne kein Experte.

@voidol
Nun vergleiche mal die beiden Bilder, das aus dem Video und das von Dir. Dir wird dann schnell auffallen, das selbst an einfachen Gegebenheiten wie Gebäuden bei Deinem Bild die Details deutlich schlechter werden, im Original aber besser.

Ganz besonders extrem ist das natürlich mit dem Baum. Da hängt Dein Bild massiv hinter dem Original zurück.

Das deutet an, daß das Originalbild doch einen Blitz zeigt.

@Screet

Screet schrieb:@der-Ferengi
+ an die Grafikexperten hier

Ich habe leider kein Adobe um rumzuspielen. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Adobe in der Lage, so tolle Helligkeit hinzuzufügen. Ich weiß nun nicht, *wie gut* es das kann.

Ich habe Photoshop erst vor einem Monat von einem
Kumpel (leihweise zum ausprobieren). Bin auch fleißig
am Üben, aber das Arbeiten mit Alphakanälen bin ich
noch nicht gewohnt. An After-Effects hab' ich mich noch
gar nicht rangetraut.
Was ich aber schon an Tutorals bei PhotoshopHelpGerman
gesehen habe sehe ich kein Problem, mit dem Programm
ein solches Video (mit Blitz, fahrenden Autos, flackerden
Straßenlaternen) zu erstellen.

Wie gesagt,