JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Es gibt auch Augenzeugen, die Nessie, Big Foot und American-Airlines-Flug 77 haben über das Pentagon hinweg fliegen sehen. Das ist also kein Argument, sorry...

zumindest sind uns beim Grashügel viele Zeugen bekannt, darunter auch Polizisten


was ist nun eigentlich mit den Widersprüchen im autopsiematerial?

Beitrag von bredulino (Seite 1.242)

Der HSCA-Bericht beschreibt NACHWEISLICH einen anderen Eintrittspunkt als der autopsiebericht:

Beitrag von bredulino (Seite 1.241)
Beitrag von bredulino (Seite 1.242)

bredulino schrieb:zumindest sind uns beim Grashügel viele Zeugen bekannt, darunter auch Polizisten

Bei Nessie, Big Foot und American-Airlines-Flug 77 auch. :D

Aniara schrieb:Bei Nessie, Big Foot und American-Airlines-Flug 77 auch. :D

Du weißt, dass das Ursprungsargument war, dass monstra wider besseren Wissens von Zeugen ausgeht die nur was gehört hätten

was ist nun eigentlich mit den Widersprüchen im autopsiematerial?

Beitrag von bredulino (Seite 1.242)


Der HSCA-Bericht beschreibt NACHWEISLICH einen anderen Eintrittspunkt als der autopsiebericht:

Beitrag von bredulino (Seite 1.241)
Beitrag von bredulino (Seite 1.242)

wie wie erklärst du dir, dass die "revidierten" Darstellungen andere Bruchlinien zeigen als auf den Röntgenbildern?


Beitrag von bredulino (Seite 1.243)

bredulino schrieb:Du weißt, dass das Ursprungsargument war, dass monstra wider besseren Wissens von Zeugen ausgeht die nur was gehört hätten

Das ändert nichts an meiner Aussage bezüglich Zeugenaussagen. Und ein Schuss vom Grassy Knoll passt nun mal so überhaupt nicht zum Autopsie-Bericht oder sonstigen Dokumenten.

bredulino schrieb:Der HSCA-Bericht beschreibt NACHWEISLICH einen anderen Eintrittspunkt als der autopsiebericht:

Sorry, keine Lust auf Karussell fahren heute Abend mehr...

Aniara schrieb:Und ein Schuss vom Grassy Knoll passt nun mal so überhaupt nicht zum Autopsie-Bericht oder sonstigen Dokumenten.

sonstige Dokuemente? Z.b. FBI-Bericht?

one of the bullets had entered just below his shoulder to the right of his spinal column at an angle of 45 to 60 degrees downward … there was no point of exit

http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?absPageId=327202

Aniara schrieb:Das ändert nichts an meiner Aussage bezüglich Zeugenaussagen

das belegt aber nicht, dass sie falsch sind

Aniara schrieb:Sorry, keine Lust auf Karussell fahren heute Abend mehr...

ist verständlich dass dir nach tagelanger Dummstellerei und Spielchen wohl langsam die Energie ausgeht...

bredulino schrieb:das belegt aber nicht, dass sie falsch sind

Willst du mich jetzt wieder trollen oder provozieren? Meine Aussagen sind korrekt, meine Güte und jetzt verdrehe nicht wieder meine Aussagen.

Aniara schrieb:Willst du mich jetzt wieder trollen oder provozieren? Meine Aussagen sind korrekt, meine Güte und jetzt verdrehe nicht wieder meine Aussagen.

welche AussageN sollen korrekt sein?

bredulino schrieb:welche AussageN sollen korrekt sein?

Hahaha, gute Nacht. :D Troll jemand anderen. :D

Aniara schrieb:Hahaha, gute Nacht. :D Troll jemand anderen. :D

Du weißt: AussageN- Plural...

tja, "andere Dokumente"...

one of the bullets had entered just below his shoulder to the right of his spinal column at an angle of 45 to 60 degrees downward … there was no point of exit
http://www.maryferrell.org/mffweb/archive/viewer/showDoc.do?absPageId=327202

bredulino schrieb:Manipulation? Humes berichtete der WC von einer Fragmentspur, die völlig anders verläuft als auf den Röntgenbildern

Jetzt gibts sogar 2 verschiedene Fragmezntspuren? Wird ja immer lächerlicher.

bredulino schrieb:Als Anhänger der offiziellen Version kann man aber keinen Fragmentspurverlauf revidieren. Die Fragmentspur passt bei der revidierten. korrekten Kopfhaltung nicht zu Oswalds Fenster.

Hinzu kommen noch die Verletzungen am Cerebellum, d.h. an der Hirnunterseite, die sich mit dem hohen HSCA-Eintrittspunkt nicht erklären lassen

Da wir ja jetzt mittlerweile min. 2 Fragmentspuren und somit min. mal auch 4 Einschusswunden haben von denen du nicht sagen kannst welche denn nun die richtigen sind lege ich das mal als bla bla ab.

bredulino schrieb:Das ARRB war, wie der Name schon sagt, ein "review board", eher Prüfungsausschuss als ein Untersuchungsausschuss. Schwerpunkt war die Freigabe der unter Verschluss gehaltenen Akten.

Wie schön das du wieder zeigst das du keine Ahnung hast.

Thanius schrieb:Erkläre bitte die Diskrepanzen der Autopsie!

Vielen Dank. Ich sehe, Du hast das, was ich geschrieben habe, entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

Thanius schrieb:Klar, jeder macht Mal Fehler, allerdings ist das bei dieser Dimension nahezu ausgeschlossen.

Wo hast Du diese Weisheit jelesen?

Das ist empirisch unhaltbar. Je mehr Beteiligte und Akteure, je mehr länger die Untersuchung, je genauer der Blick, desto mehr Fehler werden einerseits gemacht und andererseits erkannt. Ist jedem klar, der mit Ermittlungsfällen unmittelbar zu tun hatte.

Und:

Noch mehr (echte und vermeintliche) Fehler oder Widersprüche werden erkannt oder geltend gemacht, wenn Leute an das Ergebnis einer Untersuchung nicht glauben (weil sie beispielsweise der Instanz nicht trauen oder das Ergebnis nicht akzeptieren) und offensiv dagegen kämpfen.

Siehe hier die Fälle "Andreas Darsow" oder "Bence Toth", die sind ein wunderbares Beispiel.

McMurdo schrieb:Jetzt gibts sogar 2 verschiedene Fragmezntspuren?

Es gibt EINE Fragmentspur auf den Röntgenbildern, vom revidierten Eintrittspunkt aus, im Autopsiebericht ist von einer Fragmentspur die die rede, die vom NICHTrevidierten Eintrittspunkt verläuft

McMurdo schrieb:Da wir ja jetzt mittlerweile min. 2 Fragmentspuren und somit min. mal auch 4 Einschusswunden haben von denen du nicht sagen kannst welche denn nun die richtigen sind lege ich das mal als bla bla ab.

Nun, da durch die von Myers dokumentierte RICHTIGE Kopfhaltung zu keiner Fragmentspur passt müsstest du eigentlich sagen können was nun rihtig ist

McMurdo schrieb:Wie schön das du wieder zeigst das du keine Ahnung hast.

ich weiß ja dass du das nicht ernst meinst ;)

monstra schrieb:Und:

Noch mehr (echte und vermeintliche) Fehler oder Widersprüche werden erkannt oder geltend gemacht, wenn Leute an das Ergebnis einer Untersuchung nicht glauben (weil sie beispielsweise der Instanz nicht trauen oder das Ergebnis nicht akzeptieren)

Selbst LBJ und gewisse Kommissionsmitglieder haben nie an das ergenis geglaubt...

Cooper later admitted that he did not agree with the findings of the commission. He told Jackie Kennedy that he was convinced that Lee Harvey Oswald did not act alone. She replied: "What difference does it make? Knowing who killed him won't bring Jack back." "No, I won't," responded Cooper. "But it's important for this nation that we bring the true murderers to justice."
https://spartacus-educational.com/JFKgeorgetown.htm

The Warren Report was ready to be sent to the printers when Russell demanded a special meeting of the Commissioners, during which he set out his objections to the central element of the case against Oswald, the single–bullet theory.
As he explained to Johnson, “They were trying to prove that the same bullet that hit Kennedy first was the one that hit Connally, went through him and through his hand, his bone, into his leg and everything else. … The commission believes that the same bullet that hit Kennedy hit Connally. Well, I don’t believe it.” Johnson, presumably out of politeness, replied, “I don’t either.” Russell’s fellow dissenter at the 18 September meeting, Senator John Cooper, wrote that “it seems to me that Governor Connally’s statement negates such a conclusion.”

...
More sinister was Rankin’s treatment of the record of the 18 September meeting. Although a stenographer appeared to be present, the official written record of the meeting did not take the form of a verbatim transcript, as was the case with the other sessions, but was merely a list of trivial procedural items. The document is reproduced below.
No hint was given of Russell’s and Cooper’s arguments with Rankin and Earl Warren, or of the discussions that, according to Russell’s conversation with Johnson, took place abou

t the wording of the Report’s conclusions. Russell had prepared two written statements, neither of which found their way into the record.
http://22november1963.org.uk/richard-russell-warren-report (Archiv-Version vom 03.06.2018)

monstra schrieb:Wo hast Du diese Weisheit jelesen?

Das ist empirisch unhaltbar.

Warum unhaltbar? Das wäre ungenefähr so, als ob halb Dallas und Washington Magci Mushrooms genommen hätten... Deswegen hatten die Pathologen Gruppenhalluzinationen was die Schusswunden und die fragmentspur angeht...

monstra schrieb:Vielen Dank. Ich sehe, Du hast das, was ich geschrieben habe, entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

er hat schon verstanden, nur sind deine Aussagen auf einer Metaebene und so allgemein dass mit dem eigentlichen Thema gar nichts mehr zu tun haben.

bredulino schrieb:ich weiß ja dass du das nicht ernst meinst ;)

Doch, doch. Ist todernst gemeint.

@McMurdo

monstra schrieb:Thanius schrieb:
Klar, jeder macht Mal Fehler, allerdings ist das bei dieser Dimension nahezu ausgeschlossen.
Wo hast Du diese Weisheit jelesen?

Berufserfahrung!!

Thanius schrieb:Berufserfahrung!!

Wieviele Präsidentenmorde hast denn schon untersucht?

@McMurdo

Je wichtiger die Person, desto höher ist der Aufwand der Ermittlungen!

Thanius schrieb:Je wichtiger die Person, desto höher ist der Aufwand der Ermittlungen!

Also keine, dachte ich mir schon.